Приговор № 1-25/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-25/2018

Дело № 1-25/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 02 февраля 2018 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Стринадко А.Н.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника

Брянского транспортного прокурора Бацейкиной И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Фроловой Н.Д.,

представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07 июня 2017 года около 00 часов 10 минут ФИО2, с целью <...> хищения принадлежащих ФИО1 металлических изделий, вместе с двумя знакомыми, ранее введенными им в заблуждение относительно законности его действий, прибыл к ФИО1, где указанное имущество хранилось.

После этого, ФИО2 вместе с двумя указанными лицами незаконно прошел на территорию цеха ТР-№, ТО-№ (КЖ) данного предприятия, где открыл расположенный там же металлический шкаф, предназначенный для хранения деталей к тепловозам, и, осознавая, что его знакомые не воспринимают фактический характер его действий, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, достал оттуда 11 вкладышей от дизелей тепловозов различного наименования общей стоимостью 33 085 рублей 75 копеек, которые намеревался <...> похитить.

Поместив 9 вкладышей в пакеты и попросив своих знакомых помочь вынести их с территории предприятия, а также взяв 2 вкладыша в руки, ФИО2 около 00 часов 30 минут указанного для направился к выходу из цеха.

Вместе с тем, довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку на выходе из цеха указанного предприятия был обнаружен его сотрудником, после чего, бросив указанное имущество, с места преступления скрылся. В результате указанных действий ФИО2 ФИО1 мог быть причинен имущественный ущерб на сумму 33 085 рублей 75 копеек.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого ФИО2, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и представитель потерпевшего (в представленном в суд заявлении) также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на <...> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, которое не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

При определении вида назначаемого подсудимому наказания суд учитывает, что ФИО2 оказывает помощь в уходе за несовершеннолетним братом, являющимся ребенком-инвалидом, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и характеризуется положительно по предыдущему месту работы и месту прохождения военной службы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Учитывая указанные данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО2 совершено покушение на преступление средней тяжести, направленное против собственности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ с учетом требований ст.49 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и оснований для применения к ФИО2 ст.64 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу следует сохранить.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем 11 вкладышей от дизелей тепловозов следует вернуть законному владельцу, 3 полимерных пакета – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого ФИО2 на следствии и в суде, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <...> - вернуть законному владельцу;

- <...>, - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.И. Бобков