Апелляционное определение № 11-4240/2026 от 16 марта 2026 г.

УИД 74RS0006-01-2025-000892-55

судья Леоненко О.А.

дело № 2-2153/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№11-4240/2026
17 марта 2026 года
г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

Председательствующего Фортыгиной И.И.,

судей Регир А.В., Булавинцева С.И.

при секретаре Щегольковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 11 сентября 2025 года по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Регир А.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (далее САО «Ресо-Гарантия») с учетом уточнения требований о взыскании убытков в размере 176 184 руб., утраты товарной стоимости транспортного средства – 34 605 руб., неустойки за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения в размере 325 712 руб. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб..

В обоснование иска указано, что 20 ноября 2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО2 автомобилю истца причинены механические повреждения, страховщиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору ОСАГО.

Суд постановил решение, которым взыскал с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 утрату товарной стоимости в размере 34 605 руб., убытки в размере 176 184 руб., неустойку с 16 декабря 2024 года по 13 января 2025 года в размере 33 959 руб., штраф в размере 68 950 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказал. Взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 342,44 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить в части взыскания неустойки. Выражает несогласие с размером взысканной судом неустойки.

Истец ФИО1, ответчик САО «Ресо-Гарантия», третьи лица ФИО2, ФИО3, ООО «СК «Согласие», ООО «Итеко Россия» о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Челябинского областного суда.

Судебная коллегия в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу страховая сумма по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Из материалов гражданского дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 20 ноября 2024 года вследствие действий ФИО2, управляющего транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Киа, государственный регистрационный номер <данные изъяты>

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ХХХ <данные изъяты>

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ <данные изъяты>

25 ноября 2024 года ФИО1 обратилась в САО «Реср-Гарантия» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П. Дополнительно заявлено требование о выплате величины утраты товарной стоимости.

02 декабря 2024 года САО «Ресо-Гарантия» произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

По инициативе САО «Ресо-Гарантия» ООО «Авто-эксперт» подготовлено экспертное заключение №ПР15123140/1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет – 203 711,11 руб., с учетом износа – 137 900 руб.

11 декабря 2024 года САО «Ресо-Гарантия» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 114 700 руб., что подтверждается платежным поручением №295962.

24 декабря 2024 года в адрес САО «Ресо-Гарантия» от ФИО1 по поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованием доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и выплаты убытков вследствие ненадлежащего исполнения САО «Ресо-Гарантия» своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, выплате УТС.

13 января 2025 года САО «Ресо-Гарантия» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 23 200 руб., а также выплату неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 6 032 руб., что подтверждается платежным поручением №941530.

22 января 2025 года ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков, неустойки.

23 января 2025 года финансовым уполномоченным отказано в принятии обращения к рассмотрению, в связи с тем, что ФИО1 не представлены доказательства использования транспортного средства в личных или семейных целях.

В обоснование заявленных требований истцом ФИО1 представлено экспертное заключение <данные изъяты>. №Н-396/24 согласно которому, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – 314 084 руб., величина утраты товарной стоимости составляет – 34 605,84 руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что САО «Ресо-Гарантия» в одностороннем порядке без согласия истца изменило форму страхового возмещения и вместо организации ремонта автомобиля произвело выплату страхового возмещения в денежной форме, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания убытков в размере 176 184 руб., утраты товарной стоимости в размере 34 605,84 руб., а также о нарушении прав истца как потребителя, взыскав с САО «Ресо-Гарантия» в пользу истца неустойку, штраф, судебные расходы.

Решение суда в части размера убытков, утраты товарной стоимости, штрафа и судебных расходов сторонами не оспаривается, в связи с чем не входит в предмет апелляционной проверки в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части взысканного с ответчика размера неустойки, поскольку судом первой инстанции не учтено, что поскольку обязательство по организации восстановительного ремонта САО «Ресо-Гарантия» не исполнено, осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустойки.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как следует из материалов дела, обращение к страховщику с заявлением о выдаче направления на восстановительный ремонт, имело место 25 ноября 2024 года, следовательно, САО «Ресо-Гарантия» должно было выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства в течение 20 календарных дней.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, то с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 надлежит взыскать неустойку за период с 16 декабря 204 года по 17 марта 2026 года, поскольку осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустойки, учитывая, что надлежащим исполнением обязательства в данном случае по прежнему является организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 396 Гражданского кодекса РФ обязательство по организации восстановительного ремонта можно признать прекращенным только с момента выплаты потерпевшему суммы в возмещение убытков, в связи с чем основания для освобождения ответчика от уплаты неустойки до указанного момента отсутствуют.

Размер неустойки за период с 16.12.2024 по 17.03.2026 составит 1 089 108,46 руб., исходя из следующего расчета: 203711,11 руб. (размер восстановительного ремонта по ЕМ+34 605,84 руб. (утрата товарной стоимости))х1%х 457 дней = 1 089 108,46 руб.

Поскольку 13.01.2025 САО «Ресо-Гарантия» произвело истцу выплату неустойки в общем размере 6032 руб., а так же с учетом п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки составит 393968 руб. (400 000 руб. – 6032 руб.).

Таким образом с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 393 968 руб., в связи с чем решение суда в части взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойки с 16 декабря 2024 года по 13 января 2025 года в размере 33 959 руб., отказа в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 подлежит отмене, с принятием в указанной части нового об удовлетворении требований.

В силу ч. 3 ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с изменением размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, подлежит изменению также решение суда о взыскании с ответчика госпошлины в доход бюджета, размер которой составит в силу п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 17095,14 руб..

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Челябинска от 11 сентября 2025 года в части взыскания с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойки с 16 декабря 2024 года по 13 января 2025 года в размере 33 959 руб., отказа в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отменить, принять в указанной части новое:

Взыскать с страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) неустойку в размере 393 968 руб.

Это же решение в части взыскания с страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» государственной пошлины в доход бюджета изменить:

Взыскать с страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 17 095,14 руб.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 марта 2026 года.