Приговор № 1-140/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 1-140/2023

Дело № 1-140/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Хвалевой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Медведевой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Бондаренко Н.М.,

при секретаре Арбузовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, 10 мая 2023 года около 19:50 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе многоквартирного дома № по <адрес>, устроил драку также с находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 №6, которую пресек проезжающий мимо, во внеслужебное время, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Соль-Илецкому городскому округу (далее по тексту – УУП ОУУП ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу) старший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на данную должность приказом начальника ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу от 01 апреля 2022 года № л/с, действующий на основании ст.ст. 12-13, ст. 27 Федерального Закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», разделов II, III должностного регламента УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, утвержденного начальником ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу от 17 января 2022 года, в соответствии с которыми сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельность органов внутренних дел по предупреждению преступлений, рассматривать обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к его компетенции, оттащив ФИО1 от ФИО2 №6, тем самым прекратив его противоправные действия и потребовав зайти домой, что последний и сделал. После чего, ФИО1 около 20:00 часов, вернулся обратно во двор многоквартирного дома по указанному адресу, подошел к Потерпевший №1, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, являющийся представителем власти, исполняющий свои служебные обязанности, будучи заведомо осведомленным о должностном положении последнего, действуя умышленно, незаконно, с целью унижения чести и достоинства Потерпевший №1 как сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, публично, в присутствии ФИО2 №6, ФИО2 №8 и ФИО2 №7, в неприличной, откровенно циничной форме, резко противоречащей принятой в обществе манере общения, выражаясь грубой нецензурной бранью, оскорбил УУП ОУУП ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу Потерпевший №1, чем унизил честь и достоинство последнего как сотрудника полиции. Затем около 20:05 часов, вошел в квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2 №6, где УУП ОУУП ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу Потерпевший №1 проводил профилактическую беседу с последним, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, являющийся представителем власти, исполняющий свои служебные обязанности, будучи заведомо осведомленным о должностном положении последнего, действуя умышленно, незаконно, из мести, в связи с пресечением ранее Потерпевший №1 его драки с ФИО2 №6, с целью причинения тому телесных повреждений, применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес 2 удара кулаком в область лица Потерпевший №1 и высказал в его адрес угрозу убийством, после чего Потерпевший №1, с целью пресечения его противоправных действий повалил ФИО1 на пол, где стал удерживать, на что ФИО1 действуя в продолжение своего преступного умысла направленного на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, освободив от захвата ногу нанес ею два удара Потерпевший №1 в область живота, после чего, пытаясь освободится ФИО1 ногтями пальцев рук поцарапал подбородок Потерпевший №1, схватил его за воротник свитера и ногтями пальцев рук поцарапал шею последнего, после чего схватил рукой за левое предплечье, с силой сдавив его. Далее его противоправные действия были пресечены Потерпевший №1 В результате ФИО1 своими преступными действиями причинил Потерпевший №1 физическую боль и согласно заключению эксперта от 18 мая 2023 года №, телесные повреждения в виде кровоподтека левого предплечья, ссадин лица, шеи, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, после чего от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 10 мая 2023 года около 19:30 часов, он, ФИО2 №6 и ФИО2 №8 употребляли спиртные напитки. Когда они находились возле его гаража, между ним и ФИО2 №6 возник конфликт, в ходе которого он ударил последнего по голове решеткой от гриля. В это время на легковом автомобиле мимо проезжал УУП Потерпевший №1, который их разнял и сказал ему уйти домой. Он не стал с тем спорить, поэтому развернулся и пошел к себе домой. Затем он вернулся во двор, подошел к Потерпевший №1 и стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, делать неприличные жесты, из-за того, что тот ранее на него ругался и отправил домой, что ему не понравилось. Потерпевший достал свой мобильный телефон и стал снимать на видеокамеру происходящие действия. При этом рядом с ним находилась его супруга ФИО2 №7, а недалеко от них во дворе были ФИО2 №8 и ФИО2 №6 Он понимал, что оскорбляет именно представителя власти, так как знал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции. Затем последний стал идти в его сторону, а он от того убегал, супруга шла за ним, они зашли с ней в квартиру и закрылись. После этого, продолжая злиться на Потерпевший №1, он вышел из своей квартиры, спустился этажом ниже, зашел в <адрес>, принадлежащую ФИО2 №6, где между зальной комнатой и прихожей стоял Потерпевший №1, которого он 2 раза ударил со спины в лицо слева. Последний от полученных ударов развернулся, а он (ФИО1) прокричал в адрес того, но что конкретно не помнит, так как был пьян. Потерпевший №1 повалил его на пол на спину, стал своими руками удерживать его руки. Он пытался высвободиться из-под захвата. Когда потерпевший доставал из кармана мобильный телефон, ему удалось высвободить левую ногу, и он ею два раза ударил Потерпевший №1 в область живота. Тогда Потерпевший №1 подмял его левую ногу под себя и стал удерживать. Потерпевший совершил звонок кому-то, рассказав о случившемся. Ему в этот момент удалось высвободить правую руку, которой он захватил потерпевшего за воротник кофты, при этом задел у того подбородок и шею. Потерпевший №1 попытался убрать его правую руку, а он схватил его своей рукой за левое предплечье. После этого последний перехватил его руки и продолжал удерживать их до приезда других сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции в форменном обмундировании, они представились и предложили ему проследовать в служебный автомобиль. Он отказался и продолжал вести себя агрессивно, так как находился в состоянии опьянения. Сотрудники полиции применили к нему физическую силу, надели на него наручники, затем усадили его в служебный автомобиль и доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, где с него взяли объяснения по поводу случившегося.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями не явившегося потерпевшего Потерпевший №1, о том, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу с 24 декабря 2018 года. С 10:00 часов до 19:00 часов 10 мая 2023 года он находился на рабочем месте. По окончании рабочего дня направился домой, где переоделся. Около 19:50 часов он в гражданской одежде на своем личном автомобиле проследовал к гаражу, расположенному по адресу: <адрес>, чтобы поставить туда свой личный автомобиль. При въезде во двор дома, где также расположен <адрес>, заметил, что около гаража, принадлежащего ФИО2 №6, находящихся в состоянии алкогольного опьянения последнего, ФИО2 №8 и ФИО1 При этом последний избивал ФИО2 №6 Остановившись, он оттащил ФИО1 от ФИО2 №6, отправив подсудимого домой, протрезветь. Последний его послушал и ушел. ФИО2 №6 он сказал, что после того как припаркует автомобиль, проведет с ним профилактическую беседу. Припарковав автомобиль около своего гаража, он пошел к ФИО2 №6 Во дворе многоэтажного дома увидел, что из подъезда вышел ФИО1 и направляется в его сторону. Около 20:00 часов подсудимый подошел к нему и стал высказывать в его адрес грубую нецензурную брань. При этом все это слышали ФИО2 №7, ФИО2 №6, ФИО2 №8 Он достал из кармана свой мобильный телефон и стал производить съемку происходящего на камеру мобильного телефона. Затем ФИО1 вместе с супругой проследовали в свою квартиру, при этом подсудимый продолжал выражаться в его адрес нецензурной бранью. После того, как ФИО1 ушел в свою квартиру по адресу: <адрес>, и закрылся, он (Потерпевший №1) спустился в квартиру № вышеуказанного дома, в котором проживает ФИО2 №6, где провел профилактическую беседу, кроме того последний сказал, что не имеет претензий к подсудимому. Около 20:05 часов, когда он стоял на пороге между зальной комнатой и прихожей, спиной к прихожей, почувствовал два удара в область лица слева, от которых возникла физическая боль. Развернувшись, увидел ФИО1, который прокричал, что убьет его. Повалив последнего на пол спиной вниз, схватил обе руки того и стал удерживать сначала обеими руками. Когда доставал мобильный телефон из кармана, чтобы сообщить о произошедшем в дежурную часть, ФИО1, освободил левую ногу из-под его захвата и ею два раза ударил его в живот, от чего он почувствовал физическую боль. Захватив левую ногу подсудимого, стал ее удерживать корпусом тела. Он смог дозвониться до УУП ФИО2 №1, сообщив о случившемся, попросил приехать. Положив свой телефон в карман, продолжил удерживать ФИО1, который освободив свою правую руку из захвата, сначала поцарапал его за подбородок, от чего он также почувствовал физическую боль, а затем схватил за воротник свитера, при этом поцарапал ему шею, от чего он почувствовал физическую боль. Он перехватил правую руку подсудимого, но тот схватился своей правой рукой за его левую руку и сдавил ее, отчего он почувствовал физическую боль. После чего он снова схватил ФИО1 за руки и стал их удерживать. Затем приехал УУП ФИО2 №1, и чуть позднее сотрудники ППСП ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5, которые представившись, предложили ФИО1 пройти в служебный автомобиль для проследования в ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу. Однако ФИО1 продолжал вести себя агрессивно, отказывался пройти в служебный автомобиль, в связи с чем сотрудники ФИО2 №4, ФИО2 №5 применили к тому физическую силу, специальные средства (наручники), и доставили в ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу.

Показаниями, не явившегося свидетеля ФИО2 №6, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, о том, что около 19:30 часов 10 мая 2023 года он ФИО1 и ФИО2 №8 употребляли спиртные напитки, а именно пиво. Когда жарили шашлык возле его гаража между ним и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого тот ударил его по голове решеткой от гриля. В это время мимо на легковом автомобиле проезжал УУП Потерпевший №1, который подошел к ним и разнял, сказав, чтобы ФИО1 шел домой и протрезвел. Последний его послушал и ушел домой. Потерпевший №1 сказал ему (ФИО2 №6), что проведет с ним профилактическую беседу после того как припаркует свой автомобиль. Далее он увидел, что во двор из подъезда выбежал ФИО1, подошел к потерпевшему и стал высказывать в его адрес грубую нецензурную брань. Потерпевший №1 предупредил подсудимого о том, что так вести себя недопустимо, но ФИО1 его не слушал и продолжал высказывать грубую нецензурную брань в его адрес. Тогда потерпевший достал из кармана свой мобильный телефон и стал производить съемку действий ФИО1 на камеру своего мобильного телефона. Последний в этой связи стал уходить от Потерпевший №1 в подъезд, продолжая высказывать в его адрес грубую нецензурную брань и делать неприличные жесты. Потерпевший проследовал за подсудимым, также за ними пошла ФИО2 №7, находившая в тот момент во дворе дома. Он и ФИО2 №8 пошли в его (ФИО2 №6) квартиру. Примерно через 1 – 2 минуты с его разрешения Потерпевший №1 зашел к нему в квартиру, прикрыв дверь, не закрывая ее на замок. Когда Потерпевший №1 находился на пороге между зальной комнатой, в которой находились он и ФИО2 №8, и прихожей, он увидел, что в квартиру забежал ФИО1 и два раза со спины ударил потерпевшего в левую часть лица. Потерпевший №1 обернулся, ФИО1 стал кричать, что убьет потерпевшего. Тогда последний повалил ФИО1 на спину и стал удерживать своими руками его руки. Последний вел себя агрессивно, пытался вырваться. Когда Потерпевший №1 вынул телефон из кармана, вырвавшись из захвата, ФИО1 два раза ударил потерпевшего в область живота своей левой ногой. Затем в какой-то момент освободив свою правую руку из захвата ФИО1 поцарапал Потерпевший №1 за подбородок, а затем схватил за воротник свитера, поцарапав потерпевшего за шею, а затем сдавил предплечье Потерпевший №1 Последний схватив ФИО1 за руки, стал удерживать. При этом потерпевший не наносил никаких телесных повреждений ФИО1 Через 7-10 минут после начала потасовки в квартиру зашли сотрудники полиции в форменном обмундировании, предложив ФИО1 пройти в служебный автомобиль для проследования в отдел полиции. Однако последний продолжал вести себя агрессивно, оказывал сопротивление, не хотел идти, в связи с чем сотрудниками полиции к тому были применены физическая сила и специальные средства (наручники), после чего того посадили в служебный автомобиль и увезли в отдел полиции.

Аналогичными оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями не явившегося свидетеля ФИО2 №8

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями не явившегося свидетеля ФИО2 №7, следует, что ФИО1 приходится ей супругом. Они воспитывают троих малолетних детей. Супруга может охарактеризовать только с положительной стороны, он помогает ей по хозяйству, совместно с ней занимается детьми, также он подрабатывает по найму. Ранее он иногда злоупотреблял спиртными напитками, в настоящее время он практически не употребляет алкоголь, они живут дружно, без скандалов. От дачи дальнейших показаний она отказывается, воспользовавшись положениями.

Показаниями, не явившегося свидетеля ФИО2 №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, о том, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу с 2018 года. 10 мая 2023 года около 20:10 часов ему на мобильный телефон позвонил УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу Потерпевший №1, сообщив, что находится по адресу: <адрес>, и ему нужна помощь, так как его ударил ФИО1 Приехав на место примерно через 5-7 минут, увидел, что в прихожей на полу вышеуказанной квартиры на спине лежал ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, пытался вырваться из захвата потерпевшего, который его удерживал. Через 5 минут в квартиру зашли сотрудники ППСП ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5, которые представились и предложили подсудимому пройти в служебный автомобиль для проследования в ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу для дальнейшего разбирательства. Однако ФИО1 продолжал вести себя агрессивно, отказывался пройти в служебный автомобиль, в связи с чем ФИО2 №4, ФИО2 №5 применив к тому физическую силу и специальные средства (наручники), доставили того в ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу. После этого Потерпевший №1 пояснил ему, что когда он после рабочего дня проезжал мимо гаражей, чтобы поставить в гараж свой личный автомобиль, заметил потасовку между ФИО1 и ФИО2 №6, то разнял тех и попросил подсудимого уйти домой. Сначала последний его послушал, а затем вернулся и стал выражаться публично во дворе дома грубой нецензурной бранью в его адрес. Затем, когда Потерпевший №1 зашел к ФИО2 №6 в квартиру для проведения профилактической беседы, на него сзади напал ФИО1, нанеся ему 2 удара в лицо слева, угрожал убийством, затем нанес ему еще 2 удара левой ногой в живот, поцарапал подбородок и шею, а также сжал левое предплечье. От действий подсудимого Потерпевший №1 почувствовал физическую боль. На подбородке и шее последнего он увидел ссадины.

Аналогичными оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями не явившихся свидетелей ФИО2 №5, ФИО2 №3, ФИО2 №2, ФИО14

Помимо изложенных показаний, вина ФИО1 в совершенном им преступлении также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- выпиской из приказа от 01 апреля 2022 года № л/с о назначении Потерпевший №1 на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Соль-Илецкому городскому округу;

- копией должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Соль-Илецкому городскому округу, утвержденного 17 января 2022 года начальником ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО15, где определены права и обязанности Потерпевший №1;

- графиком несения службы участковых уполномоченных полиции ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу на май 2023 года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился на десятичасовой рабочей смене;

- протоколом осмотра места происшествия от 10 мая 2023 года об осмотре квартиры № дома № по <адрес>. Участвующий в следственном действии ФИО2 №6 пояснил, что в коридоре данной квартиры ФИО1, зайдя через входную дверь, нанес Потерпевший №1 два удара сзади в область лица;

- протоколом осмотра места происшествия от 18 мая 2023 года об осмотре кабинета следователя Соль-Илецкого МСО СУ СК России по Оренбургской области, расположенный по адресу: <адрес>. Участвующий в следственном действии Потерпевший №1 добровольно предоставил мобильный телефон марки «RealME» модели 9 Pro, при просмотре которого обнаружена видеозапись «OVHE1663.МР4», которая копируется на CD-RW диск оранжевого цвета;

- протоколом осмотра места происшествия от 22 мая 2023 года об осмотре открытого участка местности перед подъездом № многоквартирного жилого дома и квартиры № по адресу: <адрес> (со стороны дворовой территории). Участвующий в следственном действии Потерпевший №1 пояснил, что около 20:00 часов 10 мая 2023 года на данном участке местности ФИО1 публично, в присутствии ФИО2 №6, ФИО2 №8 и ФИО2 №7, оскорбил его грубой нецензурной бранью, а около 20:05 часов того же дня в квартире №, принадлежащей ФИО2 №6, подсудимый нанес ему 2 удара сзади кулаком в область лица слева, 2 удара левой ногой в область живота, а правой рукой поцарапал подбородок и пальцами правой руки поцарапал шею, а также с силой сдавил своей правой рукой левую руку, отчего тот почувствовал физическую боль, высказал угрозу убийством;

- заключением эксперта от 18 мая 2023 года №, согласно которому у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде кровоподтека левого предплечья, ссадин лица, шеи, которые образовались от действия тупого, твердого предмета в срок, соответствующий обстоятельствам дела, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ от 24 апреля 2008 года № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

- протоколом осмотра предметов от 22 мая 2023 года, об видеозаписи разговора между ФИО1 и сотрудником ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу Потерпевший №1 На диске содержится 1 видеофайл с наименованием «OVHE1663.MP4», продолжительность видеозаписи составляет 00 минут 56 секунд. Участвующий в следственном действии Потерпевший №1, пояснил, что на видеозаписи разговор между ним и ФИО1, состоявшийся 10 мая 2023 года перед многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> (во дворе), в ходе которого последний оскорбил его грубой нецензурной бранью. Постановлением от 22 мая 2023 года данная видеозапись признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза по делу проведена экспертом, имеющим специальное образование, необходимый опыт работы, стаж и квалификацию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что эксперт был прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, не имеется. Экспертом даны ответы на поставленные вопросы, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта не имеется.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ необходимое и достаточное количество.

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшего Потерпевший №1, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем берет за основу приговора. К такому выводу суд приходит потому, что потерпевший на протяжении всего предварительного следствия давал стабильные показания, которые согласуются с совокупностью исследованных доказательств, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2 №6, ФИО2 №8, ФИО2 №1, ФИО2 №3, ФИО2 №5, ФИО2 №2, ФИО2 №4

Судом установлено, что какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей отсутствуют. Оснований, по которым они могли бы оговаривать подсудимого, не установлено. Кроме того, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО2 №7 в части характеристики личности подсудимого ФИО1

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, суд берет за основу его признательные показания, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии. Указанные показания являются допустимыми, достоверными, поскольку подтверждаются объективными доказательствами по делу.

В материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о недозволенных методах ведения предварительного расследования и об оказании на ФИО1 какого-либо воздействия, об этом не заявлял и сам подсудимый своему адвокату. На протяжении всего предварительного следствия последний давал показания в присутствии защитника, что само по себе исключает возможность применения недозволенных методов ведения следствия. В начале следственных действий подсудимому разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ. В частности он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. ФИО1 самостоятельно, добровольно, рассказывал об обстоятельствах содеянного. Протоколы допроса были составлены в ходе производства следственных действий в соответствии с требованиями УПК РФ, прочитаны лично участниками следственных действий, замечаний не поступило.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 за публичное, в неприличной форме, с применением грубой нецензурной брани, оскорбление УУП ОУУП ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу Потерпевший №1 квалифицированны по ч. 1 ст. 319 УК РФ; за применение к УУП ОУУП ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья – по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Вместе с тем, из разъяснение, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня 2023 года № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 317, 318, 319 УК РФ» как одно преступление следует квалифицировать совершение соответствующих противоправных действий в отношении одного, двух или более потерпевших, указанных в статье 317, 318 или 319 УК РФ, если такие действия осуществлены одновременно либо с незначительным разрывом во времени, но охватывались единым умыслом лица, и при этом ни за одно из данных действий оно ранее не было осуждено.

Судом установлено, что ФИО1 в 20:00 часов 10 мая 2023 года, после пресечения потерпевшим в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», драки между подсудимым и свидетелем ФИО2 №6, публично, в неприличной, откровенно циничной форме, резко противоречащей принятой в обществе манере общения, выражаясь грубой нецензурной бранью, оскорбил УУП ОУУП ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу Потерпевший №1 Затем в 20:05 часов того же дня ФИО1 применил в отношении УУП ОУУП ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу Потерпевший №1 физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся два удара кулаком в область лица последнего, высказывая в его адрес угрозу убийством, а затем два удара потерпевшему в область живота, а также схватив Потерпевший №1 за воротник свитера, ногтями пальцев рук поцарапал подбородок и шею последнего, после чего схватил рукой за левое предплечье, с силой сдавив его.

Оскорбления с применением нецензурной брани и применения насилия совершены в одном и том же месте, в отношении одного и того же потерпевшего, последовательно, одно за другим, фактически взаимосвязаны, охватывались единым умыслом ФИО1

Установленные обстоятельства преступления свидетельствуют об их непрерывности и взаимосвязанности между собой, тем самым действия ФИО1 полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. В этой связи суд исключает ст. 319 УК РФ из правовой оценки как излишне вмененную.

По смыслу ч. 1 ст. 318 УК РФ под насилием, не опасным для здоровья, следует понимать совершение действий насильственного характера, не связанных с причинением вреда здоровью, но причиняющих потерпевшему физическую боль, которую в данном случае испытал потерпевший. В этой связи квалифицирующий признак «насилия не опасного для здоровья» в судебном заседании объективно подтвержден показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что после нанесенных подсудимым ударов он испытал физическую боль.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту фактического проживания правоохранительными органами характеризуется посредственно (т. № л.д. №), на учете у врача нарколога, на «Д» учете в ГАУЗ «Соль-Илецкая межрайонная больница», ГБУЗ «ООКИБ» «Оренбургский центр профилактики и борьбы со СПИД», ГБУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» не состоит (т. № л.д. №), состоит <данные изъяты> (т. № л.д. №), судим (т. № л.д. №), привлекался к административной ответственности (т. № л.д. №).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 01 июня 2023 года № ФИО1 страдает <данные изъяты>. На момент инкриминируемых ему противоправных действий, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, о своем поведении помнит, а указанное <данные изъяты>, не лишало его в исследуемой ситуации и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему действий и руководить ими. После совершения инкриминируемых ему действий какого-либо иного болезненного расстройства психической деятельности у подэкспертного не развилось. <данные изъяты> не связано с возможностью причинения им существенного вреда и с опасностью для себя или других лиц. В применении к нему принудительных мер медицинского характера по поводу органического расстройства личности не нуждается. Правонарушение совершено в состоянии простого алкогольного опьянения (т. № л.д.№).

Приведенные выводы экспертизы суд находит верными, основанными на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка выводов у суда сомнений не вызывают. Поэтому суд на основании ст. 19 УК РФ признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, подсудимому ФИО1 суд признает наличие <данные изъяты> (п. г); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который образуют судимости по приговорам от 04 сентября 2019 года, 22 февраля 2023 года.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не может признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Стороной обвинения не представлены доказательства о том, что именно состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления.

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном. Вместе с тем, подсудимым ФИО1 совершено преступление в период непогашенной судимости, в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, суд находит, что достижение предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания возможны только в условиях реального отбывания назначенного наказания по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Правовые оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступлений, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, личность виновного, суд не находит возможности для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № УФСИН РФ по Оренбургской области.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания содержания ФИО1 под стражей с 25 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: оптический CD-RW диск, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья Е.В. Хвалева