Приговор № 1-59/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 1-59/2026

дело №1-59/2026

27RS0009-01-2026-000289-83


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 28 апреля 2026 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Баланев М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Лончаковой В.К.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Шаповаловой Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лыковой Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом Хабаровского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – не задерживался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.2 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Он же, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно допускал несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Преступления совершены на территории Комсомольского района Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности на расстоянии <адрес>, обнаружив дикорастущие растения конопли, с целью личного потребления, оборвал листья и верхушечные части, сложив в имеющийся при себе полимерный пакет, тем самым умышлено, незаконно, приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) в крупном размере, общей массой в высушенном виде 205,6 г. После чего, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышлено, незаконно, с целью личного потребления, перенес незаконно приобретенное им наркотическое средство в <адрес> и хранил вышеуказанное наркотическое средство в указанном размере, без цели сбыта, на веранде указанной квартиры, до момента обнаружения, а затем изъятия в ходе осмотра места происшествия в период времени с 10 часов 59 минут до 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ осужден судом Комсомольского района Хабаровского края по п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края в отношении ФИО1 установлен административный надзор как за лицом, указанным в ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на срок восемь лет и установлены административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение выезда за пределы территории населенного пункта по избранному осужденным месту жительства, без разрешения соответствующего органа внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет с заведением дела административного надзора в ОМВД России по Комсомольскому району. ФИО1 было объявлено решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него административного надзора, осуществляемого органами внутренних дел в виде наблюдения за соблюдением его как лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом вышеуказанных временных ограничений его прав и свобод. ФИО1 был ознакомлен с ограничениями, установленными в отношении него судом при установлении административного надзора. ФИО1 был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение обязанностей, предусмотренных ст.11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». За период исполнения административного надзора ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны: неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ решением Комсомольского районного суда Хабаровского края поднадзорному ФИО1 отменено ранее установленное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета на выезд за пределы территории населенного пункта по избранному осужденным месту жительства, без разрешения органа внутренних дел, дополнены ранее установленные ограничения следующим: в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет выезда за пределы территории, избранной поднадзорным в качестве месте жительства или пребывания, за исключением выполнения трудовой функции, без уведомления органа внутренних дел, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев выполнения трудовой функции. ДД.ММ.ГГГГ решением Комсомольского районного суда Хабаровского края поднадзорному ФИО1 отменено ранее установленное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, дополнены ранее установленные ограничения следующим: обязательной явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ решением Комсомольского районного суда Хабаровского края поднадзорному ФИО1 отменено ранее установленное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток в период с 22 часов 00 мину до 6 часов 00 минут, за исключением случаев выполнения трудовой функции, дополнены ранее установленные ограничения следующим: запретом пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток в период с 20 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, за исключением случаев выполнения трудовой функции. ДД.ММ.ГГГГ решением Комсомольского районного суда Хабаровского края поднадзорному ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения следующим: запретом пребывания в местах продажи алкогольной продукции: магазины, кафе, бары, рестораны, с целью приобретения алкогольной продукции; запретом посещения мест проведения массовых мероприятий: митингов, демонстраций, дискотек, и участия в указанных мероприятиях. Однако ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на несоблюдение установленных судом административных ограничений, игнорируя контроль и индивидуальное профилактическое воздействие в отношении него в целях социальной адаптации, как поднадзорного лица, осуществляемое для защиты государственных и общественных интересов, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 41 минуту и ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут в нарушение своих обязанностей поднадзорного лица, не имея уважительной причины, связанной с исключительными личными обстоятельствами, умышленно, не желая соблюдать установленные судом временные ограничения своих прав и свобод, с целью злостного уклонения от выполнения запретов и правил, установленных в рамках административного надзора, возложенного на него решением суда, вступившим в законную силу и подлежащим осуществлению, отсутствовал по месту своего проживания в <адрес>, чем нарушил административный запрет, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Наказания в виде административных штрафов до настоящего времени не исполнено, исполнительные производства не прекращены. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 05 минут в нарушение своих обязанностей поднадзорного лица, не имея уважительной причины, связанной с исключительными личными обстоятельствами, умышленно, не желая соблюдать установленные судом временные ограничения своих прав и свобод, с целью злостного уклонения от выполнения запретов и правил, установленных в рамках административного надзора, возложенного на него решением суда, вступившим в законную силу и подлежащим осуществлению, отсутствовал по месту своего проживания в <адрес> чем нарушил административный запрет. При этом ФИО1 действуя умышленно с целью уклонения от административного надзора, не соблюдая административные ограничения, возложенные на него решением суда, вступившим в законную силу и подлежащим исполнению по месту жительства, игнорируя контроль и индивидуальное профилактическое воздействие в отношении него с целью социальной адаптации, как поднадзорного лица, осуществляемое для защиты государственных и общественных интересов, ДД.ММ.ГГГГ умышленно совершил административное правонарушение посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, за которое был привлечен к административной ответственности, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут ФИО1 находился в <адрес>, где совершил иные насильственные действия, не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ в отношении ФИО10, за что был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленных обвинениях признал полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

В соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования с участием адвоката, с соблюдением требований УПК РФ, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.56-59, л.д.153-156), при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.177-180) ФИО1 пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ точную дату он не помнит, он пошел в лесной массив, который расположен на расстоянии 300 м. от его дома на территории <адрес>. В лесной массив он пошел, чтобы посмотреть и собрать грибы. Когда он находился в лесном массиве и искал в траве грибы, он обнаружил, несколько кустов дикорастущей конопли. Он знал, как она выглядит, и смог ее отличить от других растений, так как ранее он уже употреблял растения конопли, также она имеет специфических запах, он решил сорвать дикорастущую коноплю, для своего личного употребления. Он был один, поэтому был уверен, что его никто не увидит за этим занятием. У него при себе как раз имелся полимерный пакет, который он взял из дома для сбора в него грибов. Он оборвал листья, верхушки, с растений конопли и сложил в вышеуказанный пакет. После того, как он собрал дикорастущую коноплю, то он направился домой по месту своего проживания. Когда он пришел домой, то данный пакет он положил на диван веранды. Данную коноплю он хранил только для своего личного употребления, никого угощать или тем более продавать ее он не собирался. Из данной конопли, которую он собрал, он изготавливал «химку», способ приготовления он знал. Вторяки после использования он не выбрасывал, а сложил обратно в пакет, чтобы использовать их еще раз. Данный пакет с вторяками он сложил в еще один пакет и положил в кресло, которое расположено на веранде его дома справой стороны. Данную коноплю он хранил только для своего личного употребления, никого угощать или тем более продавать ее он не собирался. ДД.ММ.ГГГГ примерно в утреннее время в 10 часов 15 минут, он находился по месту своего проживания, а именно <адрес>. К нему подошли сотрудники полиции с двумя мужчинами. Сотрудники полиции представились, и попросили его назвать свои анкетные данные, он представился, после чего сотрудник полиции ему предъявил для ознакомления постановление суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование» у его дома, а в частности наркотических средств. Он ознакомился с данным постановлением. Также сотрудник полиции представил ему двух мужчин, которые были приглашены в качестве понятых при проведении обследования. Также ему разъяснил ст.51 Конституции РФ и пояснил, что если у его есть запрещенные вещества, то он сам может сообщить об этом и показать. Он не стал скрывать о том, что у него хранится конопля, и сразу сообщил об этом сотруднику полиции, что хранит коноплю и готов выдать ее добровольно. После этого он провел всех в помещение веранды квартиры, где указал на кресло, на котором лежал полимерный пакет с коноплей. Кресло находилось справа от входа на веранде. Также он пояснил, сотруднику полиции, что в данном полимерном пакете он хранит коноплю. Сотрудник полиции заглянул в пакет и убедился в этом, как и двое мужчин, которые принимали участие при проведении обследования в качестве понятых. Также осмотрели полностью территорию двора и дома. У него других наркотических средств помимо того, что он показал в ходе обследования, более не было. После этого сотрудник полиции составил акт обследования, с которым он был ознакомлен, и подписал. После этого, прибыл другой сотрудник полиции, который произвел осмотр места происшествия территории участка и квартиры. Где в помещении веранды был изъят полимерный пакет с наркотическим средством который опечатали и прикрепили бирку с печатью и подписью, в котором все участники осмотра места происшествия поставили свои подписи. С протоколом осмотра он и понятые, которыми были все те же мужчины, что и при обследовании, были ознакомлены и подписали. В протоколе все было зафиксировано правильно. После этого его доставили в отдел полиции, где опросили, и он честно пояснил, что коноплю он собрал и потом хранил только для своего личного потребления. Кроме того, в отношении него решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком 8 лет. Решениями Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ему были установлены дополнительные административные ограничения, а именно обязательная явка в органы внутренних дел 4 раза в месяц, запрет пребывания вне жилого помещения в период с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрет пребывания в местах продажи алкогольной продукции, а также посещение мест проведения массовых мероприятий. Данные ограничения ему были известны и понятны, но несмотря на это он нарушил установленные ограничения. Так в августа 2024 года и октябре 2024 года он отсутствовал в ночное время суток по месту жительства, то есть нарушил административный надзор, за что был привлечен к административно ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ назначенные в качестве наказания административные штрафы он не оплатил. При этом находясь в в запрещенное для него время не по месту своего жительства, в гостях у ФИО6, по <адрес> после 20 часов 00 минут нанес побои ФИО10, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие и общественную нравственность.

Показания, данные в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО8, Свидетель №5, Свидетель №6

Так, свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.60-62) пояснял, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Комсомольскому району. В ходе оперативно розыскной деятельности поступила оперативная информация о том, что житель <адрес> ФИО1, осуществляет по адресу: <адрес>, незаконный оборот наркотических средств, в связи, с чем было получено разрешение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище и на прилегающей территории по вышеуказанному адресу у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, на основании постановления судьи, разрешающего провести ОРМ, на служебном автомобиле, совместно с ФИО21. двумя понятыми которые были приглашены принять участие в качестве понятых при проведение ОРМ поехали в <адрес>. Примерно в 10 часов 20 минут они подъехали к <адрес>. К ним из квартиры вышел ФИО1 ему известно, как он выглядит, так как при сборе оперативной информации он видел фотографии ФИО1, а также тот неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Он, Свидетель №2 и Свидетель №3 вышли из машины, подошли к ФИО1 Он представился, сказал, что является сотрудником полиции, а также предъявил ФИО1 свое служебное удостоверение. Свидетель №2 и Свидетель №3 также представились и показали свои служебные удостоверения. Он предоставил ФИО1 постановление о разрешении проведения ОРМ в жилище и на прилегающей территории по месту его проживания, и разъяснил суть его проведения. ФИО1 проведению ОРМ не возражал и разрешил пройти на территорию и в жилище его дома. Также он ФИО1 представил Свидетель №7 и Свидетель №8 и разъяснил, что они приглашены принять участие в качестве понятых при проведении обследования. Также в начале оперативно-розыскного мероприятия он разъяснил ФИО1, что тот добровольно может сообщить о том, имеются ли у него запрещенные в свободном гражданском обороте предметы, в том числе наркотики, оружие, порох и другое. После этого ФИО1 провел всех в помещении веранды, которая расположена в <адрес>, где находясь в помещении веранды, указал на полимерный пакет, который находился на кресле справа от входа. В полимерном пакете находился еще один полимерный пакет, в котором уже находилась растительная зеленая масса со специфическим запахом. Далее, при визуальном обследовании жилища более ничего не было обнаружено. По факту обнаружения полимерного пакета в котором находился полимерный пакет с растительной массой внешне похожей на коноплю, Свидетель №2 было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Комсомольскому району. Также им был составлен акт обследования, с которым ознакомились участвующие лица при обследовании. Через некоторое время прибыл о/у ОУР ОМВД России по Комсомольскому району Свидетель №4, который произвел осмотр места происшествия.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.63-65) пояснял, что он состоит в должности оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Комсомольскому району. В ходе оперативно-розыскной деятельности поступила оперативная информация, о факте незаконного приобретения и хранения наркотиков, жителем <адрес> ФИО1 Он совместно со ст. о/у Свидетель №1 о/у Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время направились в <адрес>, для проведения обследования по месту жительства ФИО1 а именно: <адрес>, при этом пригласили 2-х понятых принять участие в проведении ОРМ. Они совместно с понятыми прибыли в <адрес> по месту проживания ФИО1 Когда подъехали к вышеуказанному дому из него вышел мужчина. Он, Свидетель №1 и Свидетель №3 представились, предъявили служебные удостоверения. После чего ФИО1 было предъявлено постановление о проведении обследования дома, участка и построек на нем. ФИО1 ознакомился с данным постановлением и не возражал против его проведения. Перед началом проведения обследования Свидетель №1 разъяснил участвующим лицам их права и обязанности, ФИО1 который находился по месту жительства один, была разъяснена статья 51 Конституции РФ, а также участвующим лицам был разъяснен ход проведения обследования. Далее ФИО1 был задан вопрос о том, имеются ли в доме, на участке или постройках, расположенных на территории участка, запрещенные в свободном гражданском обороте предметы, а именно оружие, взрывчатые вещества либо наркотические средства. После этого участвующие лица проследовали за ФИО1 в помещение веранды <адрес>, где ФИО1 указал на полимерный пакет черного цвета, который лежал на кресле и пояснив при этом, что в данном пакете он хранит пакет с коноплей, для личного употребления. Более ничего запрещенного в ходе оперативно-розыскного мероприятия обнаружено не было. Ход обследования фиксировался Свидетель №1 в акте обследования, с которым были ознакомлены все участвующие лица, он также поставил в нем свою подпись. После обнаружения полимерного пакета внутри, которого был полимерный пакет с растительной массой, внешне похожей на наркотическое средство он сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России по Комсомольскому району. Через несколько минут прибыл о/у ОУР Свидетель №4 который пояснил, что дежурный направил его для проведения осмотра места происшествия. В самом осмотре он участия не принимал, поэтому о ходе его проведения ничего пояснить не может.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.66-68) пояснял, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Комсомольскому району. ДД.ММ.ГГГГ по служебной необходимости он находился в <адрес>. В утреннее время около 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил оперативный дежурный, который сообщил, что сотрудниками ОУР и ГКОН ОМВД России по Комсомольскому району в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия было обнаружено наркотическое средство у ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> что необходимо провести осмотр места происшествия. Он сразу направился по указанному адресу. По прибытию на место, там находились двое мужчин, которые согласились участвовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, а также проживающий по вышеуказанному адресу ФИО1 Со слов старшего оперуполномоченного Свидетель №1 им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище и на прилегающей территории. В ходе, которого был обнаружен полимерный пакет, внутри которого полимерный пакет с растительной массой похожей на коноплю на кресле в помещении веранды <адрес>. С разрешения ФИО1 он провел осмотр места происшествия, в ходе которого на кресле, расположенном с правой стороны от входа в помещении веранды был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находился полимерный пакет с растительной массой со специфическим запахом. Вышеуказанный полимерный пакет, внутри которого полимерный пакет с растительной массой был изъят в ходе осмотра места происшествия, горловина которого обмотана ниткой и опечатана биркой с пояснительной надписью, печатью и подписями участвующих лиц. Более в ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было. По окончанию осмотра им был составлен протокол, с которым были ознакомлены участвующие в осмотре лица, замечаний дополнений ни у кого не поступило.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.69-71) пояснял, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Комсомольскому району. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его коллега ст. о/у Свидетель №1, и пояснил, что поступила оперативная информация, о том, что ФИО1, по месту своего проживания, а именно <адрес>, занимается незаконным оборотом наркотиков, а также хранением иных предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте. Для проверки данной информации, было получено постановление судьи Комсомольского районного суда, о разрешении проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище и на прилегающей территории вышеуказанного участка. Также ст. о/у Свидетель №1 попросил оказать содействие в проведении оперативных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время совместно со ст. о/у Свидетель №1 и ФИО24., а также двумя понятыми, которые были приглашены принять участие при проведении обследования, направились по вышеуказанному адресу. По пути следования они договорились, что само обследование будет проводить Свидетель №1 Когда подъехали к адресу, то к ним вышел ФИО1 он его сразу узнал, так как при ОРМ он видел его фотографию. Он, Свидетель №1 и Свидетель №2 представились, предъявили служебные удостоверения, после Свидетель №1 попросил ФИО1 представиться, он назвал свои анкетные данные. После чего ФИО1 было предъявлено постановление о проведении обследования на территории его участка, а также непосредственного самого жилища. ФИО1 ознакомился с данным постановлением и не возражал против его проведения. Перед началом проведения обследования всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также ход проведения обследования. Далее ФИО1 был задан вопрос о том, имеются ли в доме, на участке или постройках, расположенных на территории участка, запрещенные в свободном гражданском обороте предметы, а именно оружие, взрывчатые вещества, либо наркотические средства. После чего они по указанию ФИО1 прошли в помещение веранды, где последний указал на кресло, в котором был обнаружен полимерный пакет, в котором находился полимерный пакет уже непосредственно с растительной массой, от которой исходил специфический запах. Более ничего запрещенного в ходе оперативно-розыскного мероприятия обнаружено не было. Ход обследования фиксировался Свидетель №1 в акте обследования, с которым были ознакомлены все участвующие лица, он также поставил в нем свою подпись. После обнаружения полимерного пакета, внутри которого находился полимерный пакет с растительной массой внешне похожую на растения конопли Свидетель №2 сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России по Комсомольскому району. Через некоторое время приехал о/у Свидетель №4 который пояснил, что оперативный дежурный направил его для проведения осмотра места происшествия и изъятия наркотического вещества. В самом осмотре он, Свидетель №1, Свидетель №2 участия не принимали. Поэтому о ходе проведения осмотра ничего пояснить не может.

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.72-74) пояснял, что он проходит срочную службу в войсковой части № в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, его и Свидетель №8 пригласили принять участие в качестве понятых при проведении мероприятий сотрудниками полиции. Он, Свидетель №8, совместно с сотрудниками полиции на служебном автомобиле отправились в <адрес>. Сотрудник полиции им разъяснил, что у них имеется информация о том, что ФИО1 житель <адрес>, на территории своего дома может осуществлять незаконное хранение и изготовление наркотических средств, а также может незаконно хранить запрещенные предметы и вещества в свободном гражданском обороте. Также сотрудники полиции пояснили, что у них имеется разрешение о проведении обследования, с целью установить так это или нет. Когда они подъехали к <адрес>, то из квартиры вышел мужчина, который представился, как ФИО1 Также ФИО1 сотрудник полиции пояснил, что они прибыли с целью проведения обследования его дворовой территории и жилища, поскольку имеется на это постановление судьи Комсомольского района. Также ознакомил ФИО1 с имеющимся постановлением под роспись. Также сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности, а именно: внимательно следить за действиями сотрудника полиции, знакомиться с составленным протоколом обследования, а также вносить замечания и дополнения, если таковые будут иметься. В ходе обследования ФИО1 провел их и сотрудников полиции в помещение веранды, где указал на полимерный пакет, который находился на кресле. Данное кресло стояло с правой стороны от входа. Больше ничего подозрительного во дворе и в жилище обнаружено не было. После этого составили соответствующий документ, с которым они были ознакомлены, замечаний дополнений ни у кого из участвующих лиц в обследование не поступило. Далее сотрудник полиции, сделал сообщение в ДЧ ОМВД России по Комсомольскому району, по факту обнаружения наркотического средства. Через некоторое время прибыл сотрудник полиции, который подошел к ним, и пояснил, что проведет осмотр места происшествия, в ходе которого изымет обнаруженное наркотическое средство. Также пригласил их быть понятыми при этом. Также ФИО1 принимал участие в осмотре. В ходе осмотра места происшествия им - понятым показали содержимое полимерного пакета, в котором находилась растительная масса со специфическим запахом. Полимерный пакет, в котором находился полимерный пакет с растительной массой, в их присутствии опечатали бумажной биркой. По окончанию осмотра они были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия замечаний дополнений, уточнений ни у кого из них не поступило.

Свидетель Свидетель №8 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.75-77) пояснял, что он проходит службу в войсковой части № в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с разрешения командования, совместно с Свидетель №7 согласились принять участие в качестве понятых при проведении оперативных мероприятий сотрудниками полиции. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, они на автомобиле с сотрудниками полиции от войсковой части № поехали в <адрес>. Пока они ехали, сотрудник полиции пояснил, что у них имеется информация о том, что житель <адрес>, по месту своего жительства может заниматься незаконным оборотом наркотических средств, а также хранить другие запрещенные в гражданском обороте средства. Также пояснил, что у них имеется специальное разрешение о проведении обследования. Поэтому необходимо проехать в <адрес> и проверить данную информацию. Вместе с Свидетель №7 а также сотрудниками полиции они отправились в <адрес>. Находясь в <адрес> подъехали к <адрес>, после чего вышли из автомобиля. Подойдя к вышеуказанному участку с дома вышел мужчина, который к ним подошел, сотрудники полиции представились и показали ему свои служебные удостоверения, так же попросили его представится, на что мужчина им пояснил, что его зовут ФИО1, также пояснил, что он проживает по вышеуказанному адресу. Сотрудник полиции пояснил, ФИО1 что они прибыли с целью проведения обследования его дворовой территории и жилища, поскольку имеется на это постановление судьи <адрес>. При этом сотрудник полиции представил его и Свидетель №7 как понятых при проведении обследования жилища и придворовой территории. Сотрудник полиции также ознакомил ФИО1 с данным постановлением, в свою очередь ФИО1 поставил в нем свою подпись, о том, что ознакомлен, вопросов у него не поступило. Перед началом проведения обследования сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности проведения обследования, данные права и обязанности участникам были понятны, также ФИО1 сотрудник полиции разъяснил ст.51 Конституции РФ, которая ему была понятна, отказа от дачи показаний от ФИО1 не поступило. В ходе осмотра ФИО1 провел всех в помещение веранды <адрес>, где указал на кресло, стоящее с правой стороны от входа, на котором лежал полимерный пакет черного цвета. В полимерном пакете, на который указал ФИО1 был еще один полимерный пакет уже непосредственно с растительной массой. В ходе обследования больше ничего подозрительного во дворе и в жилище обнаружено не было. После этого сотрудник полиции составил акт обследования, с данным актом участвующие лица были ознакомлены, в том числе и ФИО1 замечаний, дополнений ни у кого из участвующих лиц в обследование не поступило, в данном протоколе все было зафиксировано верно. Далее сотрудник полиции, который участвовал в обследовании сделал сообщение в дежурную часть. Через некоторое время пришел другой сотрудник полиции, который представился, показал им и ФИО1 свое служебное удостоверение, также пригласил их с Свидетель №7 поучаствовать в качестве понятых в осмотре места происшествия, на что они ответили согласием. Сотрудником полиции был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого полимерный пакет с растительной массой был опечатан бумажной биркой, на котором они и ФИО1 поставили свою подпись. По окончанию осмотра сотрудник полиции составил соответствующей протокол, с которым они были ознакомлены. Также в ходе осмотра места происшествия замечаний, дополнений, уточнений ни у кого из них не поступило.

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.165-167) поясняла, что с 2013 года она проживает в <адрес> края по адресу <адрес>., жителей села знает хорошо. ФИО1 она знает хорошо, так как он являлся, братом ее подруги ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут к ней пришли ФИО10 и ФИО1 Они с ФИО11 сидели, общались и распивали алкогольную продукцию пил ли с ними ФИО1 она не помнит. Спустя два часа после 20 часов 00 минут в ходе общения между ФИО1 и ФИО10 возник конфликт, сначала они стали спорить, ругаться, выяснять отношения, после чего ФИО1 подошел к ФИО10 и схватил ее за волосы между ними возникла потасовка. После чего ФИО10 сделала сообщение в полицию о произошедшем. Далее ФИО1 и ФИО10 успокоились, как она помнит ФИО10 осталась у нее дома, а ФИО1 ушел домой точно не помнит, но по времени было уже после 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.157-160) пояснял, что она работает в должности старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора отдела УУП и ПДН ОМВД России по Комсомольскому району. С ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Комсомольскому району под административным надзором состоит ФИО1 уроженец <адрес>, зарегистрирован и поживает по адресу: <адрес>, не работает. ДД.ММ.ГГГГ решением Советско-Гаванского городского суда в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрет выезда за пределы территории населенного пункта по избранному осужденным месту жительства. При установлении административного надзора ФИО1 были разъяснены установленные в отношении него административные ограничения, а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 ч.2 УК РФ. ФИО1 неоднократно не соблюдал установленные ему судом административные ограничения, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ решением Комсомольского районного суда в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения: - обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; - запретить выезд за пределы территории, избранной поднадзорным в качестве месте жительства или пребывания, за исключением выполнения трудовой функции, без уведомления органа внутренних дел, - запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев выполнения трудовой функции. ФИО1 неоднократно не соблюдал установленные ему судом административные ограничения, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ решением Комсомольского районного суда в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Не смотря на данные ограничения ФИО1 продолжал нарушать административные ограничения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ решением Комсомольского районного суда в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения: запретом пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток в период с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев выполнения трудовой функции. А также ДД.ММ.ГГГГ решением Комсомольского районного суда в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения: запретом пребывания в местах продажи алкогольной продукции: магазины, кафе, бары, рестораны, с целью приобретения алкогольной продукции; запретом посещения мест проведения массовых мероприятий: митингов, демонстраций, дискотек, и участия в указанных мероприятиях. Несмотря на проводимую работу, ФИО1 неоднократно не соблюдал установленные ему судом административные ограничения, так: - ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 41 минуты отсутствовал по месту жительства № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей). Штраф до настоящего времени не оплатил. – ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут отсутствовал по месту жительства № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей). Штраф до настоящего времени не оплатил. – ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 05 минут отсутствовал по месту жительства № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. При этом данное правонарушение сопряжено с совершением в момент отсутствия по месту жительства, в нарушение установленного судом ограничения, административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ – № от ДД.ММ.ГГГГ (назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей). Таким образом, в течение года поднадзорный ФИО1 неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом в соответствии с федеральным законом, неоднократно привлекался к административной ответственности, при этом совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Несмотря на неоднократность привлечения к административной ответственности, ФИО1 продолжает не соблюдать установленные судом ограничения и обязанности, при этом ни по одному из административных наказаний не истёк срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии ст.4.6 КоАП РФ, в связи, с чем был вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ в действиях ФИО1

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.161-164) пояснял, что она работает в должности участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по Комсомольскому району. В её должностные обязанности входит охрана общественного порядка, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. Одним из административных участков, которые она уполномочена обслуживать, является <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Комсомольскому району под административным надзором состоит ФИО1, уроженец <адрес>, зарегистрирован и поживает по адресу: <адрес>, не работает. ДД.ММ.ГГГГ решением Советско-Гаванского городского суда в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрет выезда за пределы территории населенного пункта по избранному осужденным месту жительства. При установлении административного надзора ФИО1 были разъяснены установленные в отношении него административные ограничения, а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 ч.2 УК РФ. ФИО1 неоднократно не соблюдал установленные ему судом административные ограничения, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ решением Комсомольского районного суда в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения: - обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; - запретить выезд за пределы территории, избранной поднадзорным в качестве месте жительства или пребывания, за исключением выполнения трудовой функции, без уведомления органа внутренних дел; - запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев выполнения трудовой функции. ФИО1 неоднократно не соблюдал установленные ему судом административные ограничения, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ решением Комсомольского районного суда в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Не смотря на данные ограничения ФИО1 продолжал нарушать административные ограничения, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ решением Комсомольского районного суда в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения: запретом пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток в период с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев выполнения трудовой функции. А также ДД.ММ.ГГГГ решением Комсомольского районного суда в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения: запретом пребывания в местах продажи алкогольной продукции: магазины, кафе, бары, рестораны, с целью приобретения алкогольной продукции; запретом посещения мест проведения массовых мероприятий: митингов, демонстраций, дискотек, и участия в указанных мероприятиях. Несмотря на проводимую работу, ФИО1 неоднократно не соблюдал установленные ему судом административные ограничения, так: - ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 41 минуты отсутствовал по месту жительства № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей). Штраф до настоящего времени не оплатил. – ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут отсутствовал по месту жительства № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей). Штраф до настоящего времени не оплатил. – ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут отсутствовал по месту жительства № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. При этом данное правонарушение сопряжено с совершением в момент отсутствия по месту жительства, в нарушение установленного судом ограничения, административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ – № от ДД.ММ.ГГГГ. А именно ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут находился в <адрес> нанес иные насильственные действия ФИО10, а именно хватал левой рукой за волосы ФИО10 от чего она испытала физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ, чем совершил административное правонарушение ст.6.1.1 КоАП РФ. Таким образом, в течение года поднадзорный ФИО1 неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом в соответствии с федеральным законом, неоднократно привлекался к административной ответственности, при этом совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Несмотря на неоднократность привлечения к административной ответственности, ФИО1 продолжает не соблюдать установленные судом ограничения и обязанности, при этом ни по одному из административных наказаний не истёк срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии ст.4.6 КоАП РФ.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и собранными по делу материалами:

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.10-11), согласно которому ст. о/у ОУР ОМВД России по Комсомольскому району Свидетель №1 в присутствии Свидетель №7 и Свидетель №8 с участием ФИО1, ФИО22., ФИО23. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование по адресу: <адрес>. В ходе обследования ФИО1 добровольно указал на полимерный пакет, в котором находилась растительная масса, хранящиеся на веранде квартиры по указанному адресу.

Правомерность осуществления ОРМ подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (том 1 л.д.8), постановлением судьи о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.9) и постановлением о представлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.12-18) согласно которому с согласия ФИО1 осмотрена территория и постройки по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в помещении веранды квартиры справа от входа на кресле была обнаружена и изъята растительная масса в полимерном пакете;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.23-25), изъятая ДД.ММ.ГГГГ растительная масса является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде 205,6 г.;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.27-28) согласно которому, осмотрен полимерный пакет черного цвета, горловина которого обвязана ниткой черного цвета, концы которой опечатаны бумажной биркой № с оттиском печати «ЭКО № ЭКО УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре», подписью эксперта и пояснительной надписью «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.». Бумажная бирка № соединена с бумажной биркой № с 4 оттисками печати «для пакетов ОМВД России по Комсомольскому району» с подписями и пояснительной надписью «изъято в ходе ОМП черный пакет с растительной массой зеленого цвета по адресу: <адрес>». Целостность упаковки на момент осмотра не нарушена. Стенки полимерного пакета черного цвета непрозрачные, плотные, без видимых следов повреждений. В ходе осмотра упаковка не вскрывается. Наощупь внутри чувствуется наличие полимерного пакета и наличие сухой рассыпчатой массы.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 30) осмотренное наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде 205,6 г., признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится в камере хранения вещественных доказательств <адрес> (том 1 л.д. 31);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью и приложением (том 1 л.д. 78-81,82,83), согласно которого ФИО1 указал на участок местности на расстоянии 345 метров в северо-западном направлении от <адрес>, при этом пояснил, что в указанном месте в ДД.ММ.ГГГГ обнаружил и собрал коноплю для личного потребления, которую в последующем хранил на веранде <адрес>;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.36-38), согласно которого, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает в настоящее время и не страдал таковыми ранее. Ранее у ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ более точно определить не предоставляется возможным имели место признаки психических и поведенческих расстройств, вследствие неоднократного употребления алкоголя и каннабиноидов с вредными последствиями (F 10.1 и F 12.1 по МКБ-10), в настоящее время у него имеют место признаки органического расстройства личности смешанного генеза (токсического, травматического, сосудистого) с интеллектуально-мнестическим снижением и эмоционально-волевыми нарушениями (F 07.08 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации, из которых видно, что на фоне не высокого интеллектуального уровня развития (обучался по коррекционной программе), с раннего возраста отмечались нарушения влечений (курит табак с 7 лет, с 14 лет стал употреблять алкоголь и курить коноплю), в течении жизни были неоднократные травмы головы с потерей и без потери сознания, в течении жизни имеет место неоднократное употребление алкоголя (вероятнее злоупотребление), в алкогольном опьянении совершает преступления (многочисленные кражи, высказывания угроз, нанесение легкого вредя здоровью, повреждение чужого имущества, угон), с ДД.ММ.ГГГГ наблюдался у психиатра-нарколога по решению суда в связи с потреблением наркотиков и алкоголя, в ДД.ММ.ГГГГ перенес ОНМК (инсульт по ишемическому типу в бассейне левой СМА; вероятнее всего на фоне употребления алкоголя), в совокупности всех факторов с годами стали снижаться память, интеллект, нарушилось внимание, на фоне легкой эмоционально-неустойчивости появилась значительная эмоциональная лабильность, раздражительность, обидчивость, чувствительность к замечаниям и критике в свой адрес, как результат этих изменений семьи нет, нигде не работает, была инвалидность (после инсульта), но переосвидетельствование не прошел, круг интересов ограничился, имеет место склонность к алкоголизации и употреблению наркотиков (каннабиноидов). Данное заключение подтверждается и настоящим клиническим обследованием, которое выявило у него на фоне рассеянной неврологической микросимптоматики, изменения личности по органическому типу в виде, эмоциональной неустойчивости, раздражительности, некоторой циничности, склонности к внешнеобвиняющим реакциям, обидчивости, импульсивности поведения, лживости, изворотливости, а также имеет место не богатый словарный запас, примитивность и облегченность суждений, ригидность и обстоятельность мышления, неравномерное снижение интеллекта и памяти, нарушение внимания, снижение умственной работоспособности, утомляемость, медлительность. Указанное психическое расстройство у ФИО1 выражено не столь значительно и не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, а также способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В настоящее время дать достоверное заключение о наличии или отсутствии у ФИО1 «наркомани или алкоголизма» не предоставляется возможным, так как нет достоверных объективных сведений о систематическом употреблении им наркотиков и алкоголя, у врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ не наблюдался, анализы на наркотики никто не проводил, сведений от свидетелей о регулярном потреблении ФИО1 наркотиков и алкоголя также нет, сам подэкспертный не дает полноценный наркологический анамнез (как алкогольный, так и наркологический), отрицает систематичность злоупотребление алкоголем и наркотиками, на дает сведения об абстинентном состоянии, отрицает тягу, влечение и зависимость от наркотиков и алкоголя. Необходимость отвечать на последний вопрос отпадает автоматически, с учетом то, что достоверный диагноз «наркомания» не установлен;

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу иных документов (том 1 л.д.143-145), согласно которому к материалам уголовного дела в качестве иных документов были приобщены: 1) копия решения Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ 2) копия заключения о заведение дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишении которого установлены административные ограничения в соответствии законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, 3) копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, 4) Предупреждение, 5) копия решения Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, 6) копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, 7) копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ, 8) копия решения Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, 9) копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, 10) копия объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, 11) копия решения Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, 12) копия решения Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, 13) копию протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, 14) копию постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, 15) копию протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, 16) копию постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, 17) информацию от ОСП по Комсомольскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, 18) постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, 19) постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, 20) копию протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, 21) копию постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. 22) копию протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, 23) копию постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не упаковываются не опечатываются хранятся в материалах уголовного дела;

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО1

Оперативно-розыскное мероприятие – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, проводилось при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и с соблюдением его положений. Оперативно-розыскное мероприятие в отношении подсудимого проводилось, в связи с имеющейся оперативной информацией о незаконном обороте наркотических средств. Из материалов уголовного дела видно, что при проведении «обследования», оперуполномоченные действовали законно, в акте обследования отражены обстоятельства совершения подсудимым действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Действия сотрудников полиции были направлены на проверку поступившей информации о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечению и раскрытию данного преступления. Представленными доказательствами установлено, что умысел на приобретение и хранение наркотического средства сформировался у подсудимого независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ растительная масса является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде 205,6 г.. Вывод эксперта соответствует фактическим обстоятельствам преступления, заключение является объективным, обоснованным и причин сомневаться в его достоверности не имеется. Вид наркотического средства установлен на основании соответствующего Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Общий размер наркотического средства определен с учетом п.2 примечания к ст.228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме полного признания вины подсудимым в совершении преступлений, его вина подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями свидетелей; заключениями экспертов; протоколом осмотра места происшествия; протоколами осмотра предметов и постановлениями о признании предметов вещественными доказательствами. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Показания подсудимого, свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются и согласуются с иными перечисленными доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных деяний подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности, суд считает, что преступление совершено им осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере;

по ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче первоначальных объяснений и дальнейших правдивых и полных показаний, состояние здоровья, инвалидность 2 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Характеризуется подсудимый по месту жительства отрицательно, состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов и алкоголя, на учете врача психиатра не состоит.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотива преступления, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ на менее тяжкое, поскольку совершенное подсудимым преступление, обладает повышенной общественной опасностью, направлено против здоровья населения и общественной нравственности в сфере оборота наркотических средств. Незаконный оборот наркотических средств означает их неконтролируемое распространение и употребление, что негативно влияет на состояние здоровья населения, социально-психологическую атмосферу. Преступление было выявлено в ходе проверки поступившей информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. При таких обстоятельствах, действия подсудимого, как и он сам не утратили общественной опасности. При этом наличие указанных выше обстоятельств смягчающих наказание, не свидетельствует об обратном. Кроме того, приговор направлен на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, и при назначении наказания применяет положение ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется, поскольку имеется отягчающее обстоятельство, а именно рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, при этом он ранее по приговору от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за тяжкое преступление, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, к реальному лишению свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Определяя ФИО1 вид наказания, суд учитывает, что санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает основное наказание только в виде лишения свободы. Деяние, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

С учетом личности подсудимого, смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, поведение подсудимого после совершения преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы, при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.228 УК РФ – в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст.314.1 УК РФ – в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в камере вещественных доказательств <адрес>: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 205,6 г. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Вправе пригласить защитника, ходатайствовать о назначении защитника либо отказаться от услуг защитника, если отказ не связан с материальным положением.

Председательствующий