Апелляционное постановление № 22-387/2025 22К-387/2025 22К-8906/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 3/10-45/2024

Судья Якименко Н.В. Дело № 22-387/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 04 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рыбалка А.А.

при секретаре судебного заседания Толок О.В.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителей ...........1, ...........2, ...........3 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2024 года, которым отказано ...........1, ...........2, ...........3 в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным действий (бездействия)прокурора ............ ...........7 по заявлению от 25.10.2024г.

Заслушав доклад судьи, доложившей обстоятельства дела, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., просившей обжалуемое постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе заявители ...........1, ...........2, ...........3 ставят вопрос об отмене постановления суда. Обращают внимание, что предметом обжалования в жалобе указано бездействие прокурора ............. Отмечают, что согласно п. 4 ст. 125 УПК РФ заявители вправе, но не обязаны участвовать в рассмотрении и обосновывать свою жалобу. Обращают внимание, что обжалуемое постановление суда не содержит указаний на нормы закона, обосновывающие отказ в принятии жалобы к рассмотрению, не содержит разъяснений исправлений и права вновь обратиться в суд. Ссылаются на нарушение судом прав заявителей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ в порядке, предусмотренном данной нормой закона, могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, определяется содержанием поданной жалобы, и если жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Так, судом установлено, что заявителями ...........1, ...........2, ...........3 обжалуются действия (бездействие) прокурора ............ ...........7 по заявлению от 15.10.2024г. о противоправных действиях главы администрации муниципального образования ............ ...........8, заявление с которым заявители обращались в прокуратуру ............ не приложено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда о необходимости возвращения заявителю поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы и отмечает, что в поданной жалобе заявитель не привел данных о конкретных должностных лицах, уполномоченных осуществлять уголовное преследование, чьи действия обжалуются, что лишает возможности суд сделать однозначный вывод о наличии либо отсутствии предмета судебной проверки, определить его пределы. Тем самым, суд лишен возможности принять решение о наличии или отсутствии оснований для назначения жалобы к рассмотрению.

Принимая решение по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы. При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ заявителями не указаны какие-либо иные нарушения Конституционных прав на стадии досудебного производства, которые могли бы являться предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ, обоснованность постановления суда не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, соглашаясь с выводами суда, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить постановление судьи без изменения, не усматривая оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, ст.389.23 УПК РФ, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2024 года, которым отказано ...........1, ...........2, ...........3 в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным действий (бездействия)прокурора ............ ...........7 по заявлению от 25.10.2024г., оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителей – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка