Решение № 2-901/2020 2-901/2020~М-659/2020 М-659/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-901/2020

Дело № 2 – 901/2020

УИД: 23RS0020-01-2020-001224-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кореновск 06 июля 2020 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Стахановой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> г., судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> г., судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> года, между ответчиком ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № <номер>, с лимитом задолженности 90 000 рублей.

В соответствии с общими условиями вышеуказанного договора, Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком, своих обязательств по договору.

<дата> года, АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс», право требования по вышеуказанному договору, что подтверждается договором уступки прав от <дата> года и актом приема-передачи прав требования от <дата> года.

По состоянию, на дату перехода прав требования, задолженность ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк», составляла сумму в размере 75 498,21 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав.

Заключительный счет, был направлен ответчику <дата> года и подлежал оплате в течение 30 дней, с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Ответчик ФИО1, была уведомлена надлежащим образом о состоявшейся между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк», уступке права требования.

В связи с этим, истец был вынужден обратиться в суд с указанными требованиями за защитой своих прав. Просил суд удовлетворить его требования и взыскать с ответчика, в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 75 498,21 руб., судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 2 464,95 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на своих заявленных исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить, в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела, была уведомлена надлежащим образом – повесткой, причину своей неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрении дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <дата> года между ответчиком ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № <номер> с лимитом задолженности 90 000 рублей.

<дата> года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по вышеуказанному договору, что подтверждается договором уступки прав от <дата> года и актом приема-передачи прав требований от <дата> года.

По состоянию, на дату перехода прав требования, задолженность ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» составляла сумму в размере 75 498,21 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав.

Заключительный счет был направлен ответчику 07.08.2015 года и подлежал оплате в течение 30 дней, с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Ответчик ФИО1 была уведомлена надлежащим способом о состоявшейся между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк», уступке права требования.

Из материалов дела следует, что общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного между ответчиком ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», кредитного договора, предусмотрено, что банк вправе уступить, передать любому третьему лицу, в том числе, не имеющему банковской лицензии свои права по кредитному договору, договору расчетной и кредитной карт или, договору реструктуризации задолженности.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита не исполнила.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору перед истцом, составляет сумму в размере 75 798,21 руб.

Доказательств, прекращения обязательства его исполнением, ответчиком суду представлено не было.

В связи с этим, суд признает обоснованность заявленных исковых требований представителя истца и считает необходимым удовлетворить их, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 75 498,21 руб.

Решая вопрос по требованиям истца, о взыскании в его пользу понесённых им судебных расходов, по оплате госпошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку, истцом были понесены судебные расходы, по оплате госпошлины в размере 2 464,95 руб., оплаченной истцом при подаче искового заявления, суд считает необходимым взыскать эти расходы, с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> г., судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> г. в размере 75 498,21 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 464,95 руб., всего 77 963,16 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.