Апелляционное определение № 33-110/2026 33-6516/2025 от 16 марта 2026 г.

86RS0011-01-2025-000345-64

Судья Лавров И.В. В 1-й инст. № 2-342/2025

Дело № 33-6516/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Яковлева Д.В.,

судей Решетниковой О.В., Бойко Д.А.,

при секретаре Пачгановой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1 к (ФИО)2, (ФИО)3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

по апелляционному представлению прокурора города Белоярский на решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 сентября 2025 года, которым постановлено:

«исковые требования (ФИО)1 удовлетворить.

Признать (ФИО)2, (дата) года рождения ((номер)), (ФИО)3, (дата) года рождения ((номер)) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), кадастровый номер: (номер)».

Заслушав доклад судьи (ФИО)15, заключение прокурора (ФИО)6, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с иском к (ФИО)2, (ФИО)3 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем по договору социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: (адрес). (ФИО)1 в установленном законом порядке обратился с заявлением о приватизации указанной квартиры, и получил ответ о том, что не может самостоятельно приватизировать указанную квартиру, так как в ней значатся зарегистрированными (ФИО)2 и несовершеннолетний (ФИО)3 Указанные лица истцу знакомы, но членами семьи, родственниками они ему не приходятся и никогда не проживали в его квартире. (ФИО)2 проживает в (адрес), (ФИО)3 возможно проживает в (адрес). Никаких документов, вещей и предметов ответчиков в квартире не имеется и никогда не было. Факт регистрации ответчиков в данной квартире для истца порождает определенные неудобства, нарушает его права и законные интересы, так как истец вынужден производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта, а также истец не может воспользоваться правом приватизации указанной квартиры.

На основании изложенного, истец просит признать (ФИО)2, (дата) года рождения, (ФИО)3, (дата) года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

(дата) определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Управление социальной защиты населения, опеки и попечительства по Белоярскому району, законный представитель несовершеннолетнего (ФИО)3 – (ФИО)14

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционном представлении прокурор города Белоярский просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование представления указано, что у (ФИО)1 отсутствуют правовые основания для обращения с исковым заявлением в суд, поскольку он не обладает материальным правом о защите которого просит, а также не является участником правоотношений, возникших между собственником жилого помещения и (ФИО)2, (ФИО)3 Подача иска ненадлежащим истцом является самостоятельным основанием для принятия по делу решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Разрешая спор о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением, судом не установлено юридически значимое обстоятельство по делу, а именно не выяснены правовые основания возникновения права пользования жилым помещением у ответчиков (ФИО)2 и (ФИО)3

В возражениях на апелляционное представление (ФИО)1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.

В письменных пояснениях (ФИО)2 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили.

С учетом требований ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении и возражениях на него, заслушав заключение прокурора (ФИО)7 полагавшей, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, вследствие чего решение суда подлежит отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно разъяснениям Верховного Суда, приведенных в п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, вынужденный выезд в несовершеннолетнем возрасте из жилого помещения, в которое данное лицо было вселено по договору социального найма, не является основанием признания такого лица утратившим право пользования данным жилым помещением по достижении им совершеннолетнего возраста.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), является собственностью муниципального образования (адрес), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

(дата) между ООО «<данные изъяты>», действующим от имени собственника жилого помещения Муниципального образования Белоярский район (наймодатель) и (ФИО)10 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого, вышеуказанное жилое помещение передано в бессрочное владение и пользование для проживания в нем (ФИО)10 и членам его семьи. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены следующие члены семьи: (ФИО)8 (жена), (ФИО)9 (дочь), (ФИО)1 (сын).

(дата) (ФИО)10 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (номер).

Дополнительным соглашением (номер) от (дата) к договору социального найма жилого помещения б/н от (дата), внесены изменения, первоначальный наниматель (ФИО)10 заменен на (ФИО)11, в качестве членов семьи нанимателя указан (ФИО)1, брат.

После заключения брака (ФИО)11 присвоена фамилия (ФИО)17, что подтверждается свидетельством о заключении брака (номер).

(дата) (ФИО)12 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (номер).

Дополнительным соглашением (номер) от (дата) к договору социального найма жилого помещения б/н от (дата), первоначальный наниматель (ФИО)11 заменена на (ФИО)1, в качестве членов семьи, вселяющихся в жилое помещение совместно с нанимателем, никто не указан.

Согласно адресной справке ОМВД России по Белоярскому району от (дата), в жилом помещении по адресу: (адрес), зарегистрированы: (ФИО)1 с (дата) по настоящее время, (ФИО)2 с (дата) по настоящее время, (ФИО)3 с (дата) по настоящее время.

Руководствуясь ст.ст. 71, ч.3 ст. 83 ЖК РФ, пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, оценив в совокупности представленные доказательства, установив, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, никогда членами семьи нанимателя спорного жилого помещения не являлись, их личные вещи в квартире отсутствуют, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики не несут, обязанности по использованию жилого помещения в соответствии с его назначением, по поддержанию в исправном состоянии жилого помещения, санитарно-технического оборудования и иного оборудования, находящегося в нем, обеспечению его сохранности, производству текущего ремонта жилого помещения не исполняют, не являются собственниками или нанимателями спорного жилого помещения, учитывая, что соглашение о порядке пользования ответчиками жилым помещением с истцом не заключалось, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований (ФИО)1

Оценив в совокупности представленные доказательства, судебная коллегия не находит возможности согласиться с выводами суда первой инстанции.

Ответчики в установленном законом порядке приобрели право пользования спорным жилым помещением в несовершеннолетнем возрасте, что подтверждается сведениями ОВМ ОМВД по Белоярскому району от (дата).

Несовершеннолетний (ФИО)3, в силу возраста в настоящее время лишен возможности выражать свое мнение относительно места своего проживания. (ФИО)3 проживает совместно с опекуном по другому адресу, поскольку, являясь несовершеннолетним, не имеет возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением. Невозможность реализации права пользования жилым помещением по не зависящим от ребенка причинам не может являться основанием для признания несовершеннолетнего утратившим право пользования жилым помещением.

Так, с учетом наличия у (ФИО)3 права пользования спорной квартирой, заявленное истцом требование о признании его утратившим право пользования является необоснованным.

При этом, как следует из материалов дела, ответчик (ФИО)2 и по достижении совершеннолетнего возраста, не совершал действий, свидетельствующих об отказе от прав на жилое помещение на условиях договора социального найма, сохраняет заинтересованность в жилом помещении, а его не проживание в спорной квартире обусловлено конфликтными отношениями с истцом, ведущим аморальный образ жизни, что следует из письменных пояснений (ФИО)2, которым в подтверждение доводов о невозможности совместного проживания представлены приговоры в отношении истца (ФИО)1, о привлечении последнего к уголовной ответственности по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания, а также он привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку истец в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих добровольный выезд и отказ ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований (ФИО)1 к (ФИО)2, (ФИО)3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 сентября 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования (ФИО)1 о признании (ФИО)2, (ФИО)3, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 27 марта 2026 года.

Председательствующий Яковлев Д.В.

Судьи: Решетникова О.В.

Бойко Д.А.