Решение № 2-2085/2019 2-2085/2019~М-1793/2019 М-1793/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-2085/2019




Дело № 2-2085/2019

73RS0002-01-2019-002254-87


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 24 июня 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Герасимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :


Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 (далее Банк) обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указало, что между сторонами заключен кредитный договор № от 24.03.2016 года, по условиям которого выдан кредит на приобретение объекта недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> сумме 1 510 000 руб., на 360 месяцев, с уплатой 13,50 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору заемщик предоставил банку залог (ипотека) вышеуказанный объект недвижимости. Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом ответчик не исполнил. 06.03.2019 г. в адрес ответчика направлено требование о погашении кредита, процентов, а также расторгнуть кредитный договор № от 24.03.2016 года. Однако требование осталось без ответа. По состоянию на 22.05.2019 года задолженность по кредитному договору № от 24.03.2016 года составила 1 333 351 руб. 09 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты-5 155,21 руб., неустойка за просроченный основной долг-107 руб. 08 коп., просроченные проценты-102 952 руб. 70 коп., просроченный основной долг-1 079 023 руб. 97 коп., взыскание договорной неустойки- 146 112 руб. 13 коп. Просит расторгнуть кредитный договор № от 24.03.2016 года, заключенный с ФИО1, взыскать сумму задолженности по кредитному договору в сумме 1 333 351 руб. 09 коп., обратить взыскание на предмет залога –квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установить начальную продажную стоимость – 1 599 300 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины 20 802 руб. 45 коп.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что у него было тяжелое материальное положение, которое не позволяло производить платежи. Возражает против обращения взыскания, поскольку спорная комната является единственным его жильем, в котором он проживает вместе со своей супругой и несовершеннолетними детьми. Размер задолженности не оспаривал. Ответчик не отказывается от исполнения своих обязательств по договору, просит отсрочить реализацию заложенного имущества – <адрес> на один год.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № от 24.03.2016 г., согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 510 000 руб. на срок 360 месяцев с даты фактического предоставления, под 13,50 % годовых на «Приобретение готового жилья» - <адрес>, а заемщик обязался ежемесячно, аннуитетными платежами погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей (п.п.1-11 договора).

Согласно приложению № 1 к вышеуказанному договору, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 17 340 руб. 68 коп., сумма последнего платежа – 17 294 руб. 93 коп., дата платежа – 24 число каждого месяца.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по названному договору является залог – объект недвижимости: <адрес> (п. 10 договора).

Согласно п. 12 договора за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему договором предусмотрена уплата заемщиком кредитору неустойки в виде пени в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из договора купли-продажи квартиры от 26.03.2016 года, усматривается, что ФИО1 приобрел двухкомнатную квартиру, общей площадью 42,94 руб., расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировал право собственности на указанное недвижимое имущество.

Ответчики производили платежи по кредитному договору с нарушением сроков платежей, последний платеж в размере 6 000 руб. произведен 10.04.2019 года, до указанной даты ответчиком произведен платеж 09.11.2018 года в размере 13 500 руб.

Таким образом, свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ответчик надлежащим образом не исполнил, допустил просрочки по погашению суммы кредита и уплате процентов, в нарушение графика. Данный факт стороной ответчика не оспаривался.

По расчету истца, задолженность по кредитному договору № от 24.03.2016 года составила: неустойка за просроченные проценты-5 155,21 руб., неустойка за просроченный основной долг-107 руб. 08 коп., просроченные проценты-102 952 руб. 70 коп., просроченный основной долг-1 079 023 руб. 97 коп., взыскание договорной неустойки- 146 112 руб. 13 коп. Ответчиком сумма основного долга и процентов не оспаривалась.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 вышеуказанного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик и уплачивают кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По расчету истца неустойка за просрочку процентов составила 5 155,21 руб., за просроченный основной долг-107,08 руб., договорная неустойка-146 112,13 руб., всего 151 374 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ответчика истцом 06.03.2019 г. направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора, однако меры по её погашению ответчиком предприняты не были, долг не погашен.

Поскольку ответчики допустили просрочки по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору № от 24.03.2016 года, то требование Банка о досрочном взыскании оставшейся суммы кредита и процентов, неустойки и расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Решением общего собрания акционеров от 29.05.2015г. наименование Банка сменилось на Публичное акционерное общество.

Таким образом, иск Банка подлежит удовлетворению, необходимо расторгнуть кредитный договор № от 24.03.2016 года, заключенный с ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 24.03.2016 года в размере 1 333 351 руб. 09 коп.

В силу п.1 ст.334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. Такое положение содержится п. 1 ст. 341 ГК РФ.

В данном случае указанная выше квартира в силу закона «Об ипотеке», условий названного кредитного договора находится в залоге.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (пункт 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке ").

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из вышеуказанных положений Федерального Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и норм Гражданского кодекса РФ, учитывая, что на момент разрешения спора судом задолженность по кредитному договору № от 24.03.2016 года ФИО1 не погашена, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» по настоящему делу не имеется, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую ФИО1 расположенную по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта. В закладной от 26.03.2016 года стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно оценки, подготовленной ИП ФИО4 установлена 1 777 000 руб. С начальной стоимостью квартиры, ответчик согласился, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал.

Следовательно, суд обращает взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества при реализации с торгов с учетом проведенного отчета в размере 1 599 300 руб.(1 777 000 руб. х 90%).

Согласно статье 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества. Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки. Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Согласно п. 3 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Пункт 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации также указывает на возможность предоставления отсрочки реализации с публичных торгов заложенного имущества.

Указанные нормы устанавливают критерий определения основания для предоставления отсрочки, а именно наличие уважительных причин, которые могут выражаться, в том числе, в связи с имущественным положением сторон. При оценке таких причин и обстоятельств следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов обеих сторон.

Таким образом, законом предусмотрено право суда и только при наличии уважительных причин отсрочить реализацию заложенного имущества. Данное требование закона обусловлено необходимостью соблюдения баланса интересов как должника так и взыскателя, поскольку в противном случае длительное неисполнение судебного решения в части обращения взыскания на заложенное имущество приведет к нарушению права взыскателя на удовлетворение требований в той мере, в кокай они были обеспечены предметом залога.

Учитывая намерение ответчика погасить имеющуюся задолженность перед истцом в полном объеме самостоятельно, без реализации заложенного имущества, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» считает возможным предоставить отсрочку реализации заложенного имущества на срок один год, полагая, что данный срок будет соответствовать балансу интересов сторон.

Суд считает, что заявление ФИО1 о предоставлении на 1 год решение суда в части обращения взыскания на квартиру, подлежит удовлетворению, поскольку указанная выше квартира является единственным местом жительства ответчика и его несовершеннолетних детей, которые фактически проживают в данной квартире, отсутствует иное жилья на праве собственности, а также, что ответчик не отказывается от исполнений обязательств по кредитному договору. Суд полагает, что предоставление отсрочки исполнения решения суда на срок до 24.06.2020 года в данном деле обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон и соответствует принципу справедливости, не нарушает права участников исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно частям 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании вышеуказанных норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 802 руб. 45 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.04.2016 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 задолженность по кредитному договору № от 23.04.2016 года в размере 1 333 351 рубль 09 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 расходы по оплате госпошлины по 20 802 рубля 45 копеек.

Исполнение решения в части обращения взыскания на заложенное имущество - <адрес> отсрочить до 24 июня 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова



Суд:

Засвияжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк (подробнее)

Судьи дела:

Лисова Н.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ