Решение № 2-526/2020 2-526/2020(2-5644/2019;)~М-5191/2019 2-5644/2019 М-5191/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-526/2020

Дело № 2-526/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Северодвинск 13 января 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при ведении протокола помощником судьи Дудиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Северодвинск» к ФИО1 ФИО6 о расторжении договора аренды,

установил:

Администрация муниципального образования «Северодвинск» (официальное сокращенное наименование – Администрация Северодвинска) обратилась в суд с иском к ФИО1, просила расторгнуть договор аренды муниципального имущества № 03-07/722-17 от 25.10.2017, обязать ответчика передать арендодателю по акту приема-передачи освобожденное нежилое помещение общей площадью 99,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды муниципального имущества № 03-07/722-17 от 25.10.2017, по которому ответчику в пользование на срок с 25.10.2017 по 24.10.2028 передано нежилое помещение общей площадью 99,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: бытовые услуги производственного характера (ремонт бытовой техники и компьютеров). В нарушение условий договора ответчик с января 2019 года уклоняется от выполнения принятых на себя обязательств по внесению арендной платы (согласно акту сверки расчетов за 2019 год арендатор уплатил 16 руб. 40 коп., задолженность составила 114756 руб. 96 коп.), при этом помещение арендодателю не возвращает. В связи с существенным нарушением условий договора аренды, истец просит расторгнуть договор в судебном порядке и обязать ответчика передать освобожденное нежилое помещение по акту приема-передачи.

Представитель Администрации Северодвинска ФИО2 в письме от 19.12.2019 сообщила, что задолженность ответчиком не погашена, на удовлетворении исковых требований настаивала, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Риск неполучения юридически значимого сообщения несет в данном случае ответчик, который уклонился от получения почтовой корреспонденции. Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, об отложении судебного слушания не ходатайствовал.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между Администрацией Северодвинска и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды муниципального имущества № 03-07/722-17 от 25.10.2017, по которому ответчику в пользование на срок с 25.10.2017 по 24.10.2028 передано нежилое помещение общей площадью 99,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: бытовые услуги производственного характера (ремонт бытовой техники и компьютеров).

Пунктом 3.2.1 указанного договора предусмотрено внесение арендной платы ежемесячно в размере, определенном в соответствии с пунктом 3.3.1 договора не позднее пятого числа текущего месяца.

12.12.2018 в адрес арендатора Комитетом по управлению муниципальным имуществом направлено письменное уведомление о размере арендной платы на 2019 год в сумме 114756 руб. 96 коп. (без НДС), с оплатой 9563 руб. 08 коп. в месяц).

Арендатор ФИО1 01.08.2019 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра предпринимателей.

Указанные обстоятельства подтверждаются допустимыми доказательствами, представленными стороной истца, ответчиком не опровергнуты, поэтому суд полагает их установленными.

Обращаясь в суд с требованием о расторжении договора аренды, истец указывает на существенное нарушение ответчиком условий договора аренды, а именно на то обстоятельство, что с января 2019 года арендатор уклоняется от выполнения принятых на себя обязательств по внесению арендной платы.

Согласно представленному в дело акту сверки расчетов за 2019 год арендатор в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 уплатил всего 16 руб. 40 коп., задолженность составила 114756 руб. 96 коп., при этом соглашение о расторжении договора аренды в порядке статьи 452 ГК РФ сторонами не заключено, помещение арендодателю до настоящего времени не возвращено.

Размер задолженности по арендной плате ответчиком не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено.

В соответствии с пунктами 6.5 договора аренды невнесение арендной платы в течение одного месяца является основанием для его расторжения.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что каждая из сторон вправе отказаться от договора аренды в одностороннем порядке, в том числе по основаниям, изложенным в пункте 6.5 договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц в письменном порядке. Договор считается прекращенным в срок, указанный в уведомлении, при условии наличия у арендодателя сведений о получении арендатором уведомления об отказе, либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе арендатора от его получения, или в связи с отсутствием арендатора по указанному в настоящем договоре почтовому адресу, либо истечения срока хранения заказного письма.

Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Письменное уведомление (претензия) от 22.07.2019 о расторжении договора аренды, направленная Администрацией Северодвинска в адрес ответчика 23.07.2019, не получена арендатором в отделении связи и возвращена отправителю 24.08.2019 в связи с истечением срока хранения, что подтверждается копией претензии и конверта, а также сведениями об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором ......

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт систематического нарушения обязательств ответчика по внесению арендной платы, а также факт направления претензии о расторжении договора аренды и освобождении занимаемого помещения, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора аренды муниципального имущества № 03-07/722-17 от 25.10.2017, заключенного между Администрацией Северодвинска и ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлены специальные правила передачи в аренду зданий, сооружений, подлежащие применению и к аренде нежилых помещений.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В случае прекращения договора аренды здания или сооружения в соответствии с пунктом 2 статьи 655 ГК РФ арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче.

С учетом изложенного, требования о возложении на ответчика обязанности передать истцу по акту приема-передачи освобожденное нежилое помещение общей площадью 99,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Суд, удовлетворяя исковые требования Администрации Северодвинска о расторжении договора аренды и о передаче освобожденного нежилого помещения по акту, на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации муниципального образования «Северодвинск» к ФИО1 ФИО6 о расторжении договора аренды удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды муниципального имущества № 03-07/722-17 от 25 октября 2017 года, заключенный между Администрацией муниципального образования «Северодвинск» и ФИО1 ФИО6.

Обязать ФИО1 ФИО6 передать Администрации муниципального образования «Северодвинск» по акту приема-передачи освобожденное нежилое помещение общей площадью 99,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 20 января 2020 года.

Председательствующий О. Н. Чистяков