Приговор № 1-119/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-119/2020

№ 1-119/2020

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск «27» мая 2020 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи

Стефанюка Е.А.

с участием государственного обвинителя

ФИО2

подсудимогозащитника представившей удостоверение № и ордер №

ФИО1 ФИО3

при секретаре

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО10, <данные изъяты>

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь лесном массиве в <адрес>, на участке местности в точке географических координат: <адрес>, обнаружил два дикорастущих растений конопли, с которых оборвал верхние и боковые листья, тем самым умышленно, незаконно, с целью личного употребления, без цели сбыта приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой, в пересчете на высушенное вещество 16,082 грамм, что является значительным размером. Приобретенное таким образом наркотическое средство ФИО1 поместил в полимерный пакет, который спрятал там же, в корневище растущего дерева, где умышленно, незаконно, с целью личного употребления, без цели сбыта хранил до ДД.ММ.ГГГГ, когда примерно в 14 часов 00 минут, достал наркотическое средство из тайника, перенес его в <адрес>, спрятал наркотическое средство между двумя покрывалами на своем спальном месте, где умышленно, незаконно, с целью собственного употребления, без цели сбыта, хранил до момента, когда ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 35 минут до 15 часов 00 минут в указанном вагончике наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил вышеуказанные действия, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, который так же поддержал заявление ФИО1

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и признает правильными выводы органов дознания в части доказанности его вины в содеянном и квалификации его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, согласно заключению наркологического освидетельствования <данные изъяты>, клинических признаков наркомании не выявлено.

Таким образом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с федерального бюджета.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуану) (квитанция №), тампоны со смывами, срезы с ногтей (квитанция №) - уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Стефанюк Е.А.