Решение № 12-15/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-15/2019Бугульминский городской суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения 11 февраля 2019 года город Бугульма Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Ахметова Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.5 КоАП РФ постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району ФИО2 № <адрес>53 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут на <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>, нарушил пункт ПР. 1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управлял транспортным средством с неисправной рабочей тормозной системой – нарушена герметичность гидравлического привода тормозов. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, поскольку инспектор не провел проверку технического состояния автомобиля, кроме того у него в наличии имелся действующий техосмотр, которым неисправностей тормозной системы выявлено не было. Кроме того, инспектор все процессуальные действия и составление протоколов и постановлений осуществил в отсутствии понятых. Податель жалобы ФИО1 в суд не явился, предоставил заявление, в котором просил провести судебное заседание в его отсутствии, так как находится на учебе в <адрес>. Инспектор ДПС по Бугульминскому району ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление, судья полагает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие. Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В доказательство наличия события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.5 КоАП РФ и виновности заявителя в его совершении инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому района ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № <адрес>53, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут на <адрес> ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты> в нарушение пункт ПР. 1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что при несении службы ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа была замечена вышеназванная автомашина, водитель которой был доставлен в отдел МВД России по <адрес> для установления личности и составления административных материалов по части 1 статьи 12.5, части 4 статьи 12.19, части 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Данным гражданином оказался ФИО1, со статьями 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ он ознакомлен, копии административных материалов ему вручены на руки; видеозапись. Из представленных материалов не известно, каким образом инспектором была выявлена неисправность рабочей тормозной системы, имеющийся рапорт также каких-либо сведений об этом не содержит. Из приобщенной видеозаписи следует лишь то, что инспектор обращается к водителю и просит представить документы для проверки, какого-либо осмотра проведено не было. Таким образом, иных доказательств, достоверно подтверждающих вину заявителя в совершении вменяемого ФИО1 административного правонарушения, не имеется. При таких обстоятельствах нельзя утверждать о нарушении ФИО1 пункта ПР. 1.2 Правил дорожного движения РФ. В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Принимая во внимание, что доводы ФИО1 об исправности автомашины на момент вменяемого ему административного правонарушения ничем и никем не опровергнуты, лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ФИО3 в своем рапорте не указал о наличии у него специального технического образования и познаний, позволяющих определить указанные в обжалуемом постановлении неисправности автомашины, суд полагает необходимым постановление № <адрес>53 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В соответствии с частью 12 статьи 27.13 КоАП РФ задержанное транспортное средство подлежит возвращению владельцу или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья жалобу ФИО1 - удовлетворить. постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району ФИО2 № <адрес>53 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Транспортное средство - <данные изъяты>, передать владельцу, или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Председательствующий: подпись. Копия верна. Судья Л.Д. Ахметова Решение вступило в законную силу: «___»_____________ 2019 года. Судья Л.Д. Ахметова Суд:Бугульминский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Ахметова Л.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № 12-15/2019 Решение от 21 августа 2019 г. по делу № 12-15/2019 Решение от 14 июля 2019 г. по делу № 12-15/2019 Решение от 2 июля 2019 г. по делу № 12-15/2019 Решение от 26 июня 2019 г. по делу № 12-15/2019 Решение от 20 июня 2019 г. по делу № 12-15/2019 Решение от 16 июня 2019 г. по делу № 12-15/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 12-15/2019 Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № 12-15/2019 Решение от 20 марта 2019 г. по делу № 12-15/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-15/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-15/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-15/2019 Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № 12-15/2019 Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № 12-15/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 12-15/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-15/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-15/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-15/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-15/2019 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |