Решение № 12-1-3/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 12-1-3/2024

№12-1-3/2024

73RS0024-01-2024-000047-93


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Ишеевка Ульяновского района Ульяновской области 19 февраля 2024 года

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Кириченко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимуллиной Л.Ф.,

с участием лица, обратившегося с жалобой, - потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего Муниципального общеобразовательного учреждения Ундоровского лицея ФИО2,

представителей потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью «Волжская торгово-маркетинговая компания» ФИО3 и ФИО4,

а также лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Ульяновский» ФИО6 от 10 января 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Ульяновский» ФИО6 от 10 января 2024 года в отношении ФИО5 было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ранее возбужденное на основании протокола по делу об административном правонарушении <адрес> от 04.01.2024 г., составленного инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Ульяновский» ФИО7

Не согласившись с указанным постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на него. В жалобе указано, что он, ФИО1, являющийся потерпевшим по данному делу, лицом, уполномоченным рассматривать данное дело об административном правонарушении, не был извещен о месте и времени рассмотрении дела, чем были нарушены его процессуальные права. Тем самым были существенным образом нарушены требования КоАП РФ, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. На основании приведенных доводов автор жалобы просит постановление о прекращении производства по делу отменить, вернув дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 и представитель потерпевшего Муниципального общеобразовательного учреждения Ундоровского лицея ФИО2 доводы жалобы ФИО1 поддержали, при этом ФИО2 заявила, что МОУ «Ундоровский лицей» как юридическое лицо не извещалось о месте и времени рассмотрения в отношении ФИО5 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО5, а равно представители потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью «Волжская торгово-маркетинговая компания» ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании просили жалобу оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения. При этом представители ФИО3 и ФИО4 пояснили, что ООО «ВТМК» как юридическое лицо не извещалось о месте и времени рассмотрения в отношении ФИО5 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Ульяновский» ФИО7 и начальник ОГИБДД МО МВД России «Ульяновский» ФИО6 в судебное заседание не явились, были о нем надлежаще извещены, об отложении судебного заседания не просили, каких-либо ходатайств в суд не представляли, в связи с чем судья, с учетом мнений участников судебного заседания, определил рассмотреть жалобу в данном судебном заседании в их отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, в том числе представленный ОГИБДД МО МВД России «Ульяновский» подлинник материала по факту ДТП от 04.01.2024 г., судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, помимо прочего, вопрос о том, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии со статьей 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются, помимо прочего, вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела и о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, согласно требованиям статьи 29.7 КоАП РФ, помимо прочего: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства; выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Защиту прав и законных интересов юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (статья 25.4 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что в протоколе по делу об административном правонарушении № от 04.01.2024 г., составленном инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Ульяновский» ФИО7 в отношении ФИО5, было указано, что в результате предполагаемого административного правонарушения, квалифицированного по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого получили механические повреждения два транспортных средства: Хундай Н-1 (под управлением ФИО5), принадлежащее ООО «ВТМК», и ПАЗ-320570-02 (под управлением ФИО1), принадлежащее МОУ «Ундоровский лицей».

Таким образом, согласно составленному протоколу по делу об административном правонарушении, ООО «ВТМК» и МОУ «Ундоровский лицей» являются потерпевшими юридическими лицами по делу, так как предполагаемым административным правонарушением каждому из указанных двух юридических лиц был причинен имущественный вред.

Следовательно, каждое из указанных юридических лиц посредством своих законных представителей (или представителей) вправе было участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, вследствие чего должностное лицо, рассматривавшее данное дело, должно было названных потерпевших известить о месте и времени рассмотрения дела и не должно было рассматривать дело при отсутствии данных об их надлежащем извещении.

Однако в судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что начальник отделения ГИБДД МО МВД России «Ульяновский» ФИО6 не привлекал к участию в деле ООО «ВТМК» и МОУ «Ундоровский лицей», не извещал их о месте и времени рассмотрения им данного дела (протокола № от 04.01.2024 г.), при этом рассмотрел дело (вынес обжалуемое постановление) в отсутствие законных представителей (представителей) указанных потерпевших юридических лиц и при отсутствии данных об их надлежащем извещении.

Более того, при вынесении обжалуемого постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении начальник отделения ГИБДД МО МВД России «Ульяновский» ФИО6 грубо нарушил требования пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, так как в данном постановлении не указаны ни обстоятельства, установленные им при рассмотрении дела, ни его мотивированное решение по делу.

Указанные выше нарушения процессуальных требований и процедуры производства по делу, допущенные при рассмотрении дела, безусловно носят существенный характер, так как они не позволили соответствующему должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и, как следствие, - принять законное и обоснованное решение по нему.

В соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Ульяновский».

При новом рассмотрении соответствующему должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, необходимо строго соблюсти процессуальные требования к процедуре производства по делу об административном правонарушении и вынести законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Ульяновский» ФИО6 от 10 января 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО5.

Вернуть данное дело на новое рассмотрение начальнику отделения ГИБДД МО МВД России «Ульяновский».

На данное решение может быть подана жалоба в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Кириченко В.В.