Решение № 3А-1/2025 3А-1/2025(3А-80/2024;)~М-51/2024 3А-80/2024 М-51/2024 от 15 октября 2025 г. по делу № 3А-1/2025

Дело № 3а-1/2025 (№ 3а-80/2024)

УИД 25OS0000-01-2024-000094-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе

председательствующего судьи Поломошновой Г.А.,

при секретаре ФИО2 и при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

представителей административного истца муниципального унитарного предприятия «Сучанский водоканал» ФИО5, ФИО8,

представителя административного ответчика агентства по тарифам Приморского края - ФИО6,

заинтересованного лица временного управляющего муниципального унитарного предприятия «Сучанский водоканал» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Сучанский водоканал» к агентству по тарифам Приморского края, заинтересованные лица Федеральная антимонопольная служба, Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, администрация Партизанского городского округа Приморского края, заинтересованное лицо временный управляющий муниципального унитарного предприятия «Сучанский водоканал» ФИО1 об оспаривании нормативного правового акта в части,

установил:

постановлением агентства по тарифам Приморского края от 8 декабря 2023 года № 66/10 «Об утверждении производственных программ и об установлении долгосрочных параметров и тарифов на питьевую воду, водоотведение для потребителей муниципального унитарного предприятия «Сучанский водоканал», находящихся на территории <адрес> (улиц: <адрес> городского округа Приморского края» для муниципального унитарного предприятия «Сучанский водоканал» (далее – МУП «Сучанский водоканал») утверждены, в том числе производственная программа в сфере водоснабжения (питьевая вода) на территории г<адрес> городского округа Приморского края период с ДД.ММ.ГГГГ года (приложение № 1), установлены тарифы на питьевую воду и водоотведение для потребителей МУП «Сучанский водоканал», находящихся на территории г. <адрес> городского округа Приморского края (приложение № 5).

Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 15 декабря 2023 года и в печатном издании «Приморская газета», спецвыпуск, № 99(2139), 19 декабря 2023 года.

В подпункте 3.2 пункта 3 «Показатели энергетической эффективности» раздела 5 «Плановые значения показателей надежности, качества, энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения» производственной программы МУП «Сучанский водоканал» (приложение № 1) установлен удельный расход электрической энергии, потребляемой в технологическом процессе подготовки и транспортировки питьевой воды, на единицу объема - 0,76 кВт*ч/куб.м на 2024,2025 и 2026 годы.

В приложении № 5 установлены тарифы на период

с 01.01.2024 по 30.06.2024 на питьевую воду: для население – 29,48 рублей за 1 куб.м, прочих групп населения - 29,48 рублей за 1 куб.м,

на водоотведение: для население – 16,05 рублей за 1 куб.м, прочих групп населения - 16,05 рублей за 1 куб.м;

с 01.07.2024 по 31.12.2024 на питьевую воду: для население – 35,38 рублей за 1 куб.м, прочих групп населения - 35,38 рублей за 1 куб.м,

на водоотведение: для население – 19,59 рублей за 1 куб.м, прочих групп населения - 19,59 рублей за 1 куб.м;

с 01.01.2025 по 30.06.2025 на питьевую воду: для население – 35,38 рублей за 1 куб.м, прочих групп населения - 35,38 рублей за 1 куб.м,

на водоотведение: для население – 19,59 рублей за 1 куб.м, прочих групп населения - 19,59 рублей за 1 куб.м;

с 01.07.2025 по 31.12.2025 на питьевую воду: для население – 43,34 рублей за 1 куб.м, прочих групп населения - 43,34 рублей за 1 куб.м,

на водоотведение: для население – 24,72 рублей за 1 куб.м, прочих групп населения - 24,72 рублей за 1 куб.м;

с 01.01.2026 по 30.06.2026 на питьевую воду: для население – 43,34 рублей за 1 куб.м, прочих групп населения - 43,34 рублей за 1 куб.м;

на водоотведение: для население – 24,72 рублей за 1 куб.м, прочих групп населения - 24,72 рублей за 1 куб.м;

с 01.07.2025 по 31.12.2025 на питьевую воду: для население – 32,82 рублей за 1 куб.м, прочих групп населения - 32,82 рублей за 1 куб.м;

на водоотведение: для население – 16,76 рублей за 1 куб.м, прочих групп населения - 16,76 рублей за 1 куб.м.

В указанный нормативный правовой акт постановлениями агентства по тарифам Приморского края от 18 декабря 2024 года № 58/8, от 27 декабря 2024 года № 63/1, опубликованными на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 23.12.2024 и 28.12.2024 и в

«Приморская газета», спецвыпуск, №99(2241), 24.12.2024 и спецвыпуск, №1(2243), 09.01.2025 соответственно, вносились изменения.

Применительно к оспариваемой части нормативного правого акта приложение № 5 изложено в следующей редакции - изменен размер тарифов в отношении следующих периодов:

с 01.07.2025 по 31.12.2025 на питьевую воду: для население – 44,45 рублей за 1 куб.м, прочих групп населения - 44,45 рублей за 1 куб.м,

на водоотведение: для население – 25,46 рублей за 1 куб.м, прочих групп населения - 25,46 рублей за 1 куб.м;

с 01.01.2026 по 30.06.2026 на питьевую воду: для население – 44,45 рублей за 1 куб.м, прочих групп населения - 44,45 рублей за 1 куб.м;

на водоотведение: для население – 25,46 рублей за 1 куб.м, прочих групп населения - 25,46 рублей за 1 куб.м;

с 01.07.2025 по 31.12.2025 на питьевую воду: для население – 40,69 рублей за 1 куб.м, прочих групп населения - 40,69 рублей за 1 куб.м;

на водоотведение: для население – 23,80 рублей за 1 куб.м, прочих групп населения - 23,80 рублей за 1 куб.м.

МУП «Сучанский водоканал» обратилось с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений административного иска просит: признать недействующими с даты принятия подпункт 3.2 пункта 3 «Показатели энергетической эффективности» приложения № 1 и приложение № 5 к постановлению агентства по тарифам Приморского края от 8 декабря 2023 года № 66/10 «Об утверждении производственных программ и об установлении долгосрочных параметров и тарифов на питьевую воду, водоотведение для потребителей муниципального унитарного предприятия «Сучанский водоканал», находящихся на территории <адрес> городского округа Приморского края» (далее - Постановление № 66/10); обязать агентство по тарифам Приморского края принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный недействующим в части; возложить на агентство по тарифам Приморского края обязанность по опубликованию решения суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда в официальном печатном издании.

МУП «Сучанский водоканал» с учетом уточнений административных исковых требований считает, что административным ответчиком неверно определен удельный расход электрической энергии, потребляемой в технологическом процессе подготовки и транспортировки воды, что также повлекло неверное определение расходов на электрическую энергию, занижены объем приобретаемой электрической энергии и тариф, используемый в расчете, неправильно определены численность административного персонала, расходы на оплату труда и социальные нужды, тогда как оснований для снижения численности персонала не имелось; полагает, что административным ответчиком необоснованно при расчете тарифов не учтены данные в сфере деятельности по водоснабжению и водоотведению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», предыдущего собственника имущества, в последующем переданного на праве хозяйственного управления администрацией Партизанского городского округа Приморского края МУП «Сучанский водоканал». Перечисленные нарушения привели к установлению тарифов в экономически необоснованном заниженном размере, в связи с чем считает свои права и интересы нарушенными.

Представители заинтересованных лиц Федеральной антимонопольной службы, Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, администрации Партизанского городского округа Приморского края в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Ранее от заинтересованных лиц Федеральной антимонопольной службы, Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступили ходатайства о рассмотрении административного дела в отсутствие их представителей.

Представитель заинтересованного лица администрации Партизанского городского округа Приморского края ФИО7, принимавший участие при рассмотрении дела в нескольких предыдущих судебных заседаниях полагал, что административные исковые требования обоснованы, установленные тарифы на водоснабжение и водоотведение являются заниженными, что привело к проблемам у административного истца по оплате электроэнергии и иных затрат, утвержденная численность персонала не соответствует нуждам предприятия, требованиям безопасности и необходимости бесперебойной работы водоснабжающего предприятия (том № л.д. №, том № л.л. №).

Заинтересованное лицо временный управляющий МУП «Сучанский водоканал» ФИО1 принимал участие в судебном заседании до объявления перерыва, поддержал административные исковые требования, считает, что оспариваемые положения нормативного правового акта нарушают права и законные интересы административного истца при осуществлении регулируемой деятельности.

В соответствии с частью 2 статьей 150, частью 5 статьи 213 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители административного истца ФИО5, ФИО8 поддержали уточненные административные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, уточнениях к административному исковому заявлению, дополнительно пояснили, что административным истцом оспаривается нормативный правовой акт в первоначальной редакции от 8 декабря 2023 года № 66/10, поскольку суммы, установленные при расчете первого периода регулирования ДД.ММ.ГГГГ года, влияют на последующие годы, входящие в долгосрочный период регулирования тарифов. Просили административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика агентства по тарифам Приморского края ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление и дополнениях к возражениям, полагала, что оспариваемое в части постановление принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, с соблюдением установленной процедуры его принятия, расчеты произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в срок тарифного регулирования, с учетом представленных МУП «Сучанский водоканал» обосновывающих документов. Также пояснила, что при проведении расчетов агентством по тарифам Приморского края (далее – Агенство по тарифам) не могли учитываться данные открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее ОАО «Российские железные дороги»), поскольку ОАО «Российские железные дороги» оказывало услуги по водоснабжению и водоотведению на участке большей по количеству абонентов территории, с задействованием в производственном процессе больших по размерам производственных мощностей.

Выслушав объяснения представителей административного истца ФИО5, ФИО8, представителя административного ответчика ФИО6, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора ФИО4, полагавшей, что имеются основания для частичного удовлетворения административных исковых требований, поскольку часть доводов административного истца нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения административного дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения и Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования, Правила регулирования тарифов), которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», а также Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 года № 1746-э (далее - Методические указания № 1746-э), иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 3 Закона о водоснабжении и водоотведении государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена на обеспечение соблюдения общих принципов организации отношений в данной сфере, к числу которых относятся, в том числе достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов; установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения; обеспечение стабильных и недискриминационных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно частям 1 и 7 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении холодное водоснабжение и водоотведение относятся к регулируемым видам деятельности

Установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждение производственных программ и контроль за выполнением производственных программ, в том числе за достижением в результате реализации мероприятий производственных программ плановых значений показателей надежности, качества, энергетической эффективности; относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункты 1, 3 части 1 статьи 5 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Полномочия агентства по тарифам Приморского края закреплены в Положении об агентстве по тарифам Приморского края, утвержденном постановлением Администрации Приморского края от 30 сентября 2019 года № 628-па «Об утверждении Положения об агентстве по тарифам Приморского края» (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта).

Согласно указанному Положению агентство по тарифам Приморского края (далее – агентство) является органом исполнительной власти Приморского края, уполномоченным осуществлять функции государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и региональный государственный контроль (надзор) за их применением (пункт 1.2).

Одной из основных задач агентства является установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) (подпункт «а» пункта 2.1 Положения).

Агентство в целях реализации возложенных на него задач осуществляет ряд полномочий, в том числе во исполнение Федерального закона

от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» устанавливает тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения; утверждает производственные программы и осуществляет контроль за выполнением производственных программ, в том числе за достижением в результате реализации мероприятий производственных программ плановых значений показателей надежности, качества, энергетической эффективности (подпункты «а», «б» пункта 2.2.19 Положения).

Агентство в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право проводить экспертизу расчетных материалов, представляемых организациями, расположенными на территории Приморского края, по утверждению или согласованию цен (тарифов), надбавок, наценок, подлежащих государственному регулированию (пункт 2.5.7 Положения).

Для определения основных направлений деятельности агентства и принятия решений об утверждении цен (тарифов) и их предельных уровней образуется правление - коллегиальный орган общей численностью не более девяти человек. К компетенции правления относится принятие решений об утверждении цен (тарифов) (пункт 3.6 подпункт «а» пункта 3.8 Положения).

Заседания правления является открытыми и считается правомочными, если в нем участвуют более половины членов правления. Решения принимаются простым большинством голосов и оформляются в форме постановления (пункт 3.11 Положения).

Согласно Правилам регулирования тарифов регулируемая организация до ДД.ММ.ГГГГ года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляет в орган регулирования тарифов предложение об установлении тарифов, которое состоит из заявления регулируемой организации об установлении тарифов, в том числе по отдельным регулируемым видам деятельности, и необходимых обосновывающих материалов, исчерпывающий перечень которых содержится в пункте 17 Правил (пункты №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МУП «Сучанский водоканал» обратилось в Агентство по тарифам с заявлением об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение для потребителей <адрес> городского округа Приморского края (участок РЖД) на долгосрочный период ДД.ММ.ГГГГ годы, выбрав метод регулирования тарифов - метод индексации, представив документы и свои расчетные материалы по утверждению производственных программ и тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения (заявление с документами поступило ДД.ММ.ГГГГ входящий №) (том № л.д. №), которые были приняты к рассмотрению Агентством по тарифам и ДД.ММ.ГГГГ открыто тарифное дело № (том № л.д. №), о чем МУП «Сучанский водоканал» было уведомлено письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (том № л.д. №)).

В соответствии с пунктом 25 Правил регулирования тарифов орган регулирования тарифов проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении. Решения правления (коллегии) органа регулирования тарифов принимаются на основании представляемых регулируемой организацией материалов и экспертного заключения органа регулирования тарифов.

В силу требований пункта 26 Правил регулирования тарифов экспертное заключение органа регулирования тарифов составляется в соответствии с типовой формой экспертного заключения органа регулирования тарифов, утвержденной федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, которое предусматривает структуру экспертного заключения органа регулирования тарифов указанную в настоящем пункте Правил регулирования тарифов.

Согласно пункту 27 Правил регулирования тарифов решение об установлении тарифов принимается органом регулирования тарифов по итогам заседания правления (коллегии) органа регулирования тарифов не позднее 20 декабря года, предшествующего началу периода регулирования, на который устанавливаются тарифы.

Экспертной группой Агентства по тарифам была проведена экспертиза представленных МУП «Сучанский водоканал» документов и составлено экспертное заключение в форме, установленной пунктом 26 Правил регулирования тарифов (том № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Правления Агентства по тарифам, на котором присутствовал директор МУП «Сучанский водоканал» ФИО8 На заседании Правления был рассмотрен, в том числе вопрос - об утверждении производственных программ и об установлении долгосрочных параметров и тарифов на питьевую воду, водоотведение для потребителей МУП «Сучанский водоканал», находящихся на территории <адрес> (улиц: <адрес>), <адрес>) Партизанского городского округа <адрес> (вопрос повестки дня №). По данному вопросу принято решение об утверждении производственных программ, установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов и установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение; при наличии кворума решение принято единогласно (том № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Агентство по тарифам направило МУП «Сучанский водокана» выписку из протокола заседания Правления и копию Постановления № (том № л.л. №).

В соответствии со статьей 4 Закона Приморского края от 6 августа 2014 года № 463-КЗ «О порядке опубликования и вступления в силу правовых актов Приморского края» (в редакции от 4 декабря 2019 № 641-КЗ) источниками официального опубликования правовых актов Губернатора Приморского края, Правительства Приморского края, органов исполнительной власти Приморского края являются газета «Приморская газета» и Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru) (часть 1). Официальным опубликованием правового акта Губернатора Приморского края, Правительства Приморского края, органов исполнительной власти Приморского края считается первая публикация его полного текста в газете «Приморская газета» или первое размещение (опубликование) на Официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) (часть 2). Правовые акты Губернатора Приморского края, Правительства Приморского края, органов исполнительной власти Приморского края подлежат официальному опубликованию в течение 10 дней со дня их подписания (часть 3).

Постановление № 66/10 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 15 декабря 2023 года и в печатном издании «Приморская газета», спецвыпуск, N 99(2139), 19 декабря 2023 года.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при принятии оспариваемого в части Постановления № 66/10 Агентством по тарифам соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа исполнительной власти Приморского края на принятие нормативных правовых актов, его форму, правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования и вступления в силу, и по этим основаниям административным истцом не оспаривается.

Проверяя Постановление № 66/10 в оспариваемой части на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 24 Основ ценообразования необходимая валовая выручка регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - показатели надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения).

Согласно пунктам 30, 33 Основ ценообразования тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения могут устанавливаться с применением метода индексации на основе долгосрочных параметров регулирования (долгосрочные тарифы).

Пунктом 75 Основ ценообразования предусмотрено, что при применении метода индексации регулируемые тарифы устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов, устанавливаемых на срок не менее чем 5 лет, а при первом применении такого метода регулирования тарифов - на срок не менее 3 лет, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 30 Правил регулирования тарифов орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, в случае если экономическая обоснованность таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями не подтверждена.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела МУП «Сучанский водоканал» оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению на территории <адрес> городского округа Приморского края.

Ранее МУП «Сучанский водоканал» оказывало услуги по водоснабжению и водоотведению силами участка ГРЭС на территории

<адрес> за исключением улиц: <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <адрес> городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № МУП «Сучанский водоканал» передано и закреплено за ним на праве хозяйственного управления имущество, которое принято с ДД.ММ.ГГГГ в собственность <адрес> городского округа Приморского края от ОАО «Российские железные дороги».

МУП «Сучанский водоканал» для оказания с использованием переданного имущества услуг по водоснабжению и водоотведению потребителям на территории <адрес> (улиц: <адрес>), <адрес>) <адрес> городского округа Приморского края, создало в структуре предприятия участок РЖД.

Агентством по тарифам применительно к новому участку МУП «Сучанский водоканал» - участку РЖД постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № для МУП «Сучанский водоканал» были утверждены производственные программы по водоснабжению и водоотведению и установлены тарифы на водоснабжение и водоотведение на период со дня официального опубликования указанного постановления по ДД.ММ.ГГГГ.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является первым долгосрочным периодом регулирования тарифов применительно к участку РЖД МУП «Сучанский водоканал», а ДД.ММ.ГГГГ год первым (базовым) годом долгосрочного периода.

Агентством по тарифам при расчете тарифа на питьевую воду на ДД.ММ.ГГГГ год необходимая валовая выручка рассчитана в размере № рублей, МУП «Сучанский водоканал» заявляло – № рублей, при расчете тарифа на водоотведение – № рублей, заявлено – № рублей.

Административный истец полагает, что Агентством по тарифам неверно произведен расчет в части статьи затрат «Расходы на электрическую энергию», поскольку в том числе неверно определен удельный расход электрической энергии.

Согласно пункту 79 Основ ценообразования к долгосрочным параметрам регулирования тарифов, определяемым на долгосрочный период регулирования при установлении тарифов с использованием метода индексации, относятся: базовый уровень операционных расходов; индекс эффективности операционных расходов; нормативный уровень прибыли (для организаций, которым права владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, переданы по договорам аренды таких систем и (или) объектов или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с законодательством Российской Федерации не ранее ДД.ММ.ГГГГ; показатели энергосбережения и энергетической эффективности (уровень потерь воды, удельный расход электрической энергии).

В соответствии с пунктом 64 Основ ценообразования расходы на приобретение электрической энергии (мощности) включаются в необходимую валовую выручку в объеме, определенном исходя из удельных расходов на электрическую энергию (мощность) в расчете на объем поданной воды (принятых сточных вод) и объем используемой мощности, а также исходя из плановых (расчетных) цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность). При изменении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) величина, на которую изменились расходы на электрическую энергию (мощность), учитывается при установлении тарифов на очередной период регулирования в составе неподконтрольных расходов. При снижении удельного расхода электрической энергии и объема используемой мощности средства, сэкономленные в результате уменьшения указанных расходов при условии выполнения производственной программы в полном объеме, не исключаются при расчете тарифов регулируемой организации в течение 5 лет, начиная от года, следующего за годом, в течение которого была получена экономия указанных средств.

Согласно подпункту «г» пункта 79 Основ ценообразования к долгосрочным параметрам регулирования тарифов, определяемым на долгосрочный период регулирования при установлении тарифов с использованием метода индексации, относятся: показатели энергосбережения и энергетической эффективности (уровень потерь воды, удельный расход электрической энергии).

Аналогичные положения содержатся в подпункте 4 пункта 84 Методических указаний №.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 13 Порядка и Правил определения плановых значений и фактических значений таких показателей, утвержденных приказом Минстроя России от 4 апреля 2014 г. N 162/пр «Об утверждении перечня показателей надежности, качества, энергетической эффективности объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, порядка и правил определения плановых значений и фактических значений таких показателей», удельный расход электрической энергии, потребляемой в технологическом процессе транспортировки питьевой воды, на единицу объема транспортируемой питьевой воды (кВт*ч/куб. м) определяется следующим образом: Ypn = Kэ /Vобщ, где

Kэ - общее количество электрической энергии, потребляемой в соответствующем технологическом процессе; Vобщ - общий объем транспортируемой питьевой воды.

Постановлением № установлены долгосрочные параметры регулирования тарифов, определяемые на долгосрочный период регулирования при формировании тарифов на питьевую воду для потребителей МУП «Сучанский водоканал», находящихся на территории <адрес> (улиц: <адрес>) <адрес> городского округа Приморского края (приложение №), где удельный расход электрической энергии установлен в размере № кВт*куб.м на ДД.ММ.ГГГГ годы.

Показатель в данном размере указан в оспариваемом административным истцом пункте производственной программы МУП «Сучанский водоканал» по водоснабжению.

Согласно пункту 2 Правил разработки, утверждения и корректировки производственных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 641 «Об инвестиционных и производственных программах организаций, осуществляющих деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее - Правила № 641) проект производственной программы разрабатывается регулируемой организацией и утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов или органом местного самоуправления поселения (муниципального округа, городского округа), в случае если законом субъекта Российской Федерации ему переданы полномочия на осуществление государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 641, производственная программа разрабатывается на срок действия регулируемых тарифов регулируемой организации.

Административный истец полагает, что в производственной программе в сфере водоснабжения (питьевая вода) (приложение № к Постановлению №) удельный расход электрической энергии в размере № кВт*ч/куб.м (на ДД.ММ.ГГГГ годы) является заниженным. При этом административный истец полагает, что Агентством по тарифам был неверно установлен объем приобретаемой предприятием электрической энергии в размере № тыс. кВт*ч и применен средний тариф за 1 кВт*ч в размере № руб./кВт*ч, тогда как по расчетам МУП «Сучанский водоканал» удельный расход электрической энергии должен составлять № кВт/куб.м при общем объеме электрической энергии, потребляемой в технологическом процессе - № тыс. кВт*ч и с учетом размера тарифа – № руб./кВт*ч. Административный истец также указал, что Агентством по тарифам не было учтено, что переданное МУП «Сучанский водоканал» водопроводно-канализационное хозяйство ранее принадлежало ОАО «Российские железные дороги», которому удельный размер расхода электроэнергии на ДД.ММ.ГГГГ год был утвержден в размере № кВт*ч/куб.м постановлением департамента по тарифам Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе рассмотрения административного дела Агентством по тарифам в возражениях на административное исковое заявление представлен подробный расчет удельного расхода электрической энергии, указанного в производственной программе для МУП «Сучанский водоканал» в сфере водоснабжения, с которым у суда нет оснований не согласиться.

Расчет произведен по вышеприведенной формуле и составил № кВт*ч / № куб.м = № кВт*ч/куб.м, что в результате округления составило размер удельного расхода электрической энергии – № кВт*ч/куб.м.

При этом, как указал административный ответчик, МУП «Сучанский водоканал» в Агентство по тарифам результатов технического обследования, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства, не представлено, утвержденные схемы водоснабжения и водоотведения отсутствуют, план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями отсутствует, инвестиционная программа не утверждена, аналоги отсутствуют.

Административным истцом к заявлению об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение был представлен расчет потребности в электрической энергии на установленную мощность оборудования на ДД.ММ.ГГГГ год (участок РЖД), в котором было перечислено оборудование: насос ... мощностью № кВт, насос ... мощностью № кВт насос ... мощностью № кВт и рассчитанный расход электрической энергии по водоснабжению составил № кВт*ч, по водоотведению – № кВт*ч (том № л.д. №).

При этом согласно постановлению администрации <адрес> городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № МУП «Сучанский водоканал» были переданы: один насос ... и два насоса ... (том № л.д. №).

Каких-либо документов, содержащих технические характеристики указанных насосов, МУП «Сучанский водоканал» в материалы тарифного дела не представило.

Как установлено в ходе рассмотрения дела административным ответчиком расход электрической энергии в размере № кВт*ч рассчитан исходя мощности и характеристик оборудования (насосов), при этом откорректирована годовая продолжительность работы оборудования (час), исходя из часовой подачи воды насосами, и принятого в расчет объема воды. При этом параметры: мощность оборудования и подача воды приняты для каждого насоса из справочных характеристик, ввиду отсутствия в материалах тарифного дела технических паспортов на указанные насосы.

Объем поданной воды в количестве № куб.м взят Агентством по тарифам согласно данным представленным административным истцом и имеющимся в материалах тарифного дела.

МУП «Сучанский водоканал» в материалы тарифного дела была представлена таблица расходов на приобретение электрической энергии по участку РЖД, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ год планируемый объем покупной электрической энергии составляет № тыс. кВт*ч, предложенный тариф на электрическую энергию № руб./кВт*ч, удельная норма электрической энергии № тыс. кВт*ч/тыс. куб.м (том № л.д. №

Согласно протоколу заседания Правления Агентства по тарифам

от ДД.ММ.ГГГГ по статье «Расходы на электрическую энергию» по водоснабжению утверждены расходы на ДД.ММ.ГГГГ год в размере № рублей, при заявленном размере МУП «Сучанский водоканал» - № рублей, при этом Агентством по тарифам был учтен объем покупной электрической энергии № тыс. кВт*ч и тариф на электрическую энергию № руб./кВт*ч; расходы на электрическую энергию по водоотведению не утверждены, были заявлены МУП «Сучанский водоканал» в размере № рублей при планируемом объеме покупной электрической энергии составляет № тыс. кВт*ч, предложенном тарифе на электрическую энергию № руб./кВт*ч.

Как следует из экспертного заключения Агентства по тарифам объем планируемой потребляемой электрической энергии для оказания услуг водоснабжения рассчитан исходя из характеристик используемого оборудования, переданного МУП «Сучанский водоканал» в хозяйственное ведение согласно постановлению администрации Партизанского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №, и баланса водоснабжения, принятого в расчет тарифа на питьевую воду. Цена эектрической энергии определена исходя из среднего тарифа на электрическую энергию № руб./кВт*ч (с НДС), определенного на основании фактических показателей ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом прогноза социально-экономического развития Российской Федерации и предельными уровнями цен (тарифов) на услуги компаний инфрастуктурного сектора на ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов, разработанными Минэкономразвития России, № % на ДД.ММ.ГГГГ год (том № л.д. №).

В возражениях на административное исковое заявление представителем административного ответчика было также указано, что МУП «Сучанский водоканал» не были представлены счета-фактуры и ведомости электропотребления за ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем расчетный тариф на первое полугодие составил № руб./кВт*ч (с учетом НДС), тариф на второе полугодие с учетом индекса потребительских цен составил № руб./кВт*ч (с учетом НДС).

Расходы на электрическую энергию составили № кВт.*ч/№ руб./кВт*ч. = № тыс. руб. (с учетом округления - № тыс. руб.

МУП «Сучанский водоканал» в материалы тарифного дела были представлены пояснения к расчету электрической энергии по участку РЖД (том № л.д. №), содержащие сведения о том, что удельная норма электроэнергии на водоснабжение по факту № месяцев ДД.ММ.ГГГГ года по данным ОАО «Российские железные дороги» составила № тыс. кВт/тыс. куб.м, и рассчитана из справок, предоставленных ОАО «Российские железные дороги»; фактический расход электроэнергии по передаваемым объектам за № месяцев ДД.ММ.ГГГГ года - № тыс. кВт, реализация услуг водоснабжения и водоотведения за № месяцев ДД.ММ.ГГГГ года, водоснабжение - № тыс. куб.; удельная норма электроэнергии на водоснабжение по факту №х месяцев (ДД.ММ.ГГГГ) МУП «Сучанский водоканал» составила - № тыс. кВт/тыс. куб.м и рассчитана исходя из данных: ведомости потребления электроэнергии, реализации воды, рассчитанной из фактических начислений населению за январь-февраль МУП «Сучанский водоканал» и реестра договоров на водоснабжение с юридическими лицами, представленного ОАО «Российские железные дороги», - № тыс. куб.м. Объем электроэнергии (с момента опубликования Постановления № до ДД.ММ.ГГГГ) составил - № тыс. кВт. (реализация воды - № тыс. куб.м. х на удельную норму № тыс. кВт/тыс. куб.м.). По водоотведению, удельная норма электроэнергии принята по фактическим данным ОАО «Российские железные дороги» за № месяцев ДД.ММ.ГГГГ года - № тыс. кВт/тыс. куб.м. Объем электрической энергии (с момента опубликования Постановления № до ДД.ММ.ГГГГ) составил - № тыс. куб.м.

Кроме того, представители административного истца в ходе рассмотрения административного дела указали, что Агентство по тарифам в своих расчетах не учитывает фактические данные объема покупной электрической энергии, предоставленные МУП «Сучанский водоканал», согласно которым объем электрической энергии на установленную мощность рассчитан исходя от работы оборудования № час. - № тыс.кВт/час. в год.

Действительно в материалы административного дела представителями административного истца был представлен расчет потребности в электроэнергии уже на два насоса: на насос ... и насоса ... в размере № кВт*ч, тогда как административным ответчиком расчеты производились в рамках тарифного дела, давалась оценка документам в обоснование предложенного расчета тарифа, имеющимся в материалах тарифного дела.

МУП «Сучанский водоканал», действуя в целях извлечения прибыли и являясь профессиональным участником рынка водоснабжения и водоотведения, должно быть заинтересовано в проявлении собственной инициативы по представлению обосновывающих материалов для установления тарифа, выгодного для осуществления деятельности по оказанию соответствующих услуг. В этой связи законодательством на него возложена обязанность предоставления соответствующего комплекта документов, содержащего необходимые и достаточные сведения для установления нужного тарифа. Неисполнение данной обязанности имеет неблагоприятные последствия в виде риска принятия регулирующим органом решения без учета всех, возможно и объективно существующих, обстоятельств.

Действующим правовым регулированием не предусмотрена обязанность регулирующего органа запрашивать дополнительные материалы, поскольку отсутствие каких-либо из документов не является непреодолимым препятствием для установления соответствующего тарифа.

В данном случае суд считает правильной и позицию административного ответчика о том, что не могут быть использованы в расчетах сведения об установленных тарифах и размере удельной нормы расхода электрической энергии в отношении водопроводно-канализационного хозяйства, ранее принадлежащего ОАО «Российские железные дороги» на территории <адрес>, в связи с тем, что тарифы для ОАО «Российские железные дороги» на территории <адрес> городского округа установленные постановлением департамента по тарифам Приморского края от 13 декабря 2018 года № 68/10 «Об утверждении производственных программ и об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на питьевую воду, транспортировку питьевой воды, водоотведение и транспортировку сточных вод для потребителей открытого акционерного общества «Российские железные дороги», находящихся на территории Приморского края», были установлены для потребителей, которым предоставлялись услуги по водоснабжению и водоотведению с использованием оборудования, в последствии в част переданного ОАО «Российские железные дороги» администрации <адрес> городского округа Приморского края, а также потребителей, находящихся в <адрес> городском округе (<адрес>) и <адрес> муниципальном районе (<адрес>) с использованием оборудования, которое осталось у ОАО «Российские железные дороги».

Таким образом, при установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение для ОАО «Российские железные дороги» указанным Постановлением № 68/10, до передачи части имущества администрации <адрес> городского округа Приморского края, ОАО «Российские железные дороги» оказывало услуги по водоснабжению и водоотведению на следующих территориях: <адрес> городской округ (<адрес>), <адрес> городской округ (участок РЖД), <адрес> городской округ (<адрес>), <адрес> муниципальный район (<адрес>), следовательно, тарифы для ОАО «Росссийские железные дороги»» были установлены на территорию намного больше с использованием большего имущества, чем тарифы, установленные оспариваемым Постановлением № 66/10 для административного истца.

Вместе с тем имеются основания для вывода о несоответствии Постановления № 66/10 нормам права, имеющим большую юридическую силу в части установления тарифов.

Согласно пункту 52 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, размер фонда оплаты труда определяется в соответствии с методическими указаниями с учетом отраслевых тарифных соглашений, коллективных договоров, заключенных регулируемой организацией, и плановым и (или) фактическим уровнем фонда оплаты труда, сложившимся за последний расчетный период регулирования в регулируемой организации и других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные виды регулируемой деятельности в сопоставимых условиях, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

В силу пункта 17 Методических указаний № 1746-Э при определении расходов на оплату труда в порядке приоритетности используются следующие сведения: параметры отраслевого тарифного соглашения; параметры трехстороннего соглашения, заключенного представителями работников, работодателей и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или местного самоуправления (региональное отраслевое соглашение); размер фонда оплаты труда в последнем расчетном периоде регулирования и фондов оплаты труда в других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные регулируемые виды деятельности в сопоставимых условиях, плановое значение индекса потребительских цен; условия коллективного договора; прогнозный индекс потребительских цен.

Согласно экспертному заключению при определении необходимой валовой выручки органом регулирования снижены расходы МУП «Сучанский водоканал» на оплату труда, отчисления на социальные нужды ввиду корректировки численности персонала.

МУП «Сучанский водоканал» в расчете тарифа на питьевую воду (водоснабжение) на ДД.ММ.ГГГГ год заявлены расходы на оплату труда основного производственного персонала в размере № рублей (Агентством по тарифам учтено – № рублей и расходы на оплату труда ремонтного персонала 949 220 рублей), среднемесячная заработная плата № рублей (Агентством по тарифам учтено – № рублей и среднемесячная заработная плата ремонтного персонала № рублей), расходы на оплату труда административно-управленческого персонала № рублей Агентством по тарифам учтено – № рублей), среднемесячная заработная плата № рублей (Агентством по тарифам учтено – № рублей).

в расчете тарифа на водоснабжение заявлены расходы на оплату труда основного производственного персонала в размере № рублей (Агентством по тарифам учтено № рублей и расходы на оплату труда ремонтного персонала № рублей), среднемесячная заработная плата № рублей (Агентством по тарифам учтено – № рублей и среднемесячная заработная плата ремонтного персонала № рублей), расходы на оплату труда административно-управленческого персонала № рублей (Агентством по тарифам учтено – № рублей) среднемесячная заработная плата № рублей (Агентством по тарифам учтено – № рублей).

Административный истец представил в материалы тарифного дела расчет нормативной численности работников по участку РЖД МУП «Сучанский водоканал» (том № л.д. №).

Расчет численности работников в сфере водоснабжения и водоотведения производится на основании Типовых отраслевых норм численности работников водопроводно-канализационного хозяйства, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23 марта 2020 года № 154пр (далее - Типовые нормы).

Согласно пункту 1 Типовых норм в пределах общей численности организация водопроводно-канализационного хозяйства самостоятельно определяет оптимальную структуру, осуществляет рациональную расстановку работников с учетом экономической целесообразности и особенностей хозяйствования, при этом затраты на оплату труда по данной организации не должны превышать рассчитанные исходя из нормы численности работников.

В соответствии с пунктом 6 Типовых норм при расчете численности работников могут быть применены методы интерполяции (определение промежуточного значения нормы численности работников внутри интервала) и экстраполяции (определение значения нормы численности работников вне интервала).

В силу пункта 9 Типовых норм в случае, если полученное при расчете численности работников значение не является целым числом, такое значение округляется до целого числа в большую сторону.

В соответствии с пунктом 11 Типовых норм нормативная численность рабочих по ряду функций рассчитывается исходя из вида, количества и производительности эксплуатируемого оборудования.

Административным истцом в расчете нормативной численности работников учитывалась общая протяженность водопроводной сети применительно к участку РЖД № км, протяженность канализационной сети № км, эти же данные использовались в расчете административным ответчиком.

По насосным станциям водопровода № подъема и № подъема административным ответчиком рассчитана производительность каждой насосной станции № тыс. куб.м в сутки, исходя из производительности каждой насосной станции № тыс. куб.м в год; производительность очистных сооружений рассчитана исходя из принятого в расчет объема сточных вод – № тыс. куб.м (по балансу водоотведения, представленному административным истцом в материалы тарифного дела)

№ тыс. куб.м в год : № дней = № тыс. куб.м в сутки.

Разделом 2 Типовых норм предусмотрено разделение персонала на 3 группы: административно-управленческая часть (руководители, специалисты и служащие), производственная часть (рабочие), обслуживающая часть (вспомогательные службы).

Административный истец считает, что Агентством по тарифам была неправильно рассчитана нормативная численность персонала и незаконно и необоснованно уменьшены расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды.

МУП «Сучанский водоканал» заявило необходимую численность производственного и административно-управленческого персонала в количестве № человек, в том числе:

по водоснабжению основной производственный персонал- № человек, Агентством по тарифам учтено № человека, а также Агентством по тарифам отдельно учтен ремонтный персонал по водоснабжению в количестве № человека (всего: № человека); административный персонал – № человека, Агентством по тарифам учтен № человек,

по водоотведению основной производственный персонал - № человек, Агентством по тарифам учтено № человека; а также Агентством по тарифам отдельно учтен ремонтный персонал по водоотведению в количестве № человека (всего: № человека), административный персонал - № человека, тарифным органом учтено № человека.

Таким образом, административным ответчиком рассчитана и учтена общая нормативная численность персонала - № человека.

Суд соглашается с тем, что расчет нормативной численности персонала произведен с применением метода интерполяции, поскольку одним из принципов формирования тарифов является экономическая обоснованность применяемых цен, ставок, объемных и количественных характеристик, в связи с чем применение метода интерполяции при значительном отклонении числовых значений регулируемой организации от предельных интервалов предусматривает формирование расчетов вне предлагаемых диапазонов.

Агентством по тарифам представлен следующий расчет нормативной численности основных производственных рабочих по водоснабжению (том №, л.д. №), а именно:

по функции «насосные станции водопровода (№ подъема)» (таблица 18 пункта 11 Типовых норм) - № человека (№ человек : № тыс. куб. м/сутки х № тыс. куб. м/сутки) – машинист насосных установок (МУП «Сучанский водоканал» заявлено 4 человека);

по функции «насосные станции водопровода (№ подъема) (таблица 18 пункта 11 Типовых норм) - № человека № человек : № тыс. куб. м/сутки х № тыс. куб. м/сутки) – машинист насосных установок (МУП «Сучанский водоканал» заявлено 4 человека);

по функции «водопроводная сеть» (таблица 20 пункта 11 Типовых норм) – № человека № человека : № км x № км) – слесарь АВР, электрогазосварщик (МУП «Сучанский водоканал» заявлено № человека);

по функции «контроль и учет расхода воды (таблица 21 пункта 11 Типовых норм) – № человек № человек : № водомеров х № водомеров) – контролер водопроводного хозяйства (МУП «Сучанский водоканал» заявлено № человека);

по функции «сооружения для хранения и запаса воды, в том числе надзор за их состоянием, осуществление наблюдений за уровнем воды, контроль качества поступающей и выходящей воды» (таблица 22 пункта 11 Типовых норм) - № человека (№ человек : № ед. x № ед.) – оператор хлораторной установки (МУП «Сучанский водоканал» заявлено № человека);

по функции «насосные установки для подкачки воды, том числе их обслуживание, управление режимом работы» (таблица 22 пункта 11 Типовых норм) - № человек (№ человека : № насосов x № насоса) – машинист насосных установок (МУП «Сучанский водоканал» заявлено № человека).

Суммарно нормативная численность производственных рабочих по водоснабжению согласно указанному расчету составляет № человека (№ человека (основной производственный персонал) + № (ремонтный персонал). Административным ответчиком утверждено № человека.

При этом, суд отмечает что Агентством по тарифам утверждена численность основного производственного персонала в количестве № человека (выписка из протокола № заседания Правления Агентства по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), экспертное заключение (том № л.д. №), что не соответствует суммированию полученных значений (№).

В нарушение требований пункта 9 Типовых норм Агентство по тарифам не произвело округление полученного значения в большую сторону, что привело к неправильному (заниженному) определению численности административно-управленческого персонала.

При расчете норматива численности административного персонала (том № л.д. № Агентством по тарифам были рассчитаны нормативы таких специалистов и служащих (таблица 1 пункта 10 Типовых норм) как бухгалтер «Бухгалтерский учет и финансовая деятельность» № человека, специалист по охране труда «Материально-техническое снабжение» - № человека, начальник участка «Надзор и контроль за капитальным ремонтом» - № человек, бухгалтер «Общее делопроизводство и хозяйственное обслуживание» - № человека, начальник участка «Организация технической эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения» - № человека, бухгалтер «Организация труда и заработной платы» - № человека, инженер-эколог «Безопасность» - № человека, при суммировании данных значений - № человека, таким образом. При использовании правил математического округления Агентством по тарифам по административному персоналу учтен № человек.

Полученное значение не является целым числом, и не было округлено в соответствии с требованиями пункта 9 Типовых норм, а было округлено в меньшую сторону по математическим правилам.

Агентством по тарифам представлен суду следующий расчет нормативной численности основных производственных рабочих по водоотведению (том № л.д. №):

по функции «канализационные сети» (таблица 28 пункта 11 Типовых норм) – № человека (№ человека : № км) – слесарь АВР, электрогазосварщик (МУП «Сучанский водоканал» заявлено № человека);

по функции «песколовки, в том числе их эксплуатация, осуществление профилактического и текущего ремонтов оборудования, устранение его неисправностей; производительность очистных сооружений, тыс. куб.м/сутки» (таблица 30 пункта 11 Типовых норм) - № человека (№ человека : № тыс. куб. м/сутки x № тыс. куб. м) – оператор на песколовках (МУП «Сучанский водоканал» заявлено № человека);

по функции «хлораторные установки, в том числе их эксплуатация, выполнение планово-предупредительного ремонта оборудования в соответствии с утвержденным графиком; производительность очистных сооружений, тыс. куб.м/сутки» (таблица 43 пункта 11 Типовых норм) – № человека (№ человека : № тыс. куб. м/сутки) – оператор хлораторной установки (МУП «Сучанский водоканал» заявлено 3 человека).

Суммарно нормативная численность производственных рабочих по водоснабжению составила № человека, и также в нарушение требований пункта 9 Типовых норм Агентство по тарифам полученное значение не округлило в большую сторону, что, как следствие, привело к неправильному (заниженному) определению численности административно-управленческого персонала по водоотведению.

При расчете норматива численности административного персонала (том № л.д. №) Агентством по тарифам были рассчитаны нормативы таких специалистов и служащих (таблица 1 пункта 10 Типовых норм) как бухгалтер «Бухгалтерский учет и финансовая деятельность» № человека, специалист по охране труда «Материально-техническое снабжение» - № человека, начальник участка «Надзор и контроль за капитальным ремонтом» - № человека, бухгалтер «Общее делопроизводство и хозяйственное обслуживание» - № человека, начальник участка «Организация технической эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения» - № человека, бухгалтер «Организация труда и заработной платы» - № человека, инженер-эколог «Безопасность» - № человека, всего: № человек. Полученное значение административным ответчиком не было округлено в большую сторону.

Таким образом, Агентством по тарифам требования пункта № Типовых норм не были соблюдены, в результате чего неверно определена нормативная численность производственного и административно-управленческого персонала, что явилось основанием занижения расходов МУП «Сучанский водоканал» на оплату труда всего персонала, а также расходов по отчислению на социальные нужды, что отразилось на размере установленных тарифов.

Кроме этого, суд считает, что Агентство по тарифам необоснованно не произвело расчет нормы численности работников по должности «специалист по работе с абонентами» по функции «организация реализации услуг и учета водопотребления и водоотведения по абонентам, в том числе взаимодействие с абонентами, заключение с ними договоров, производство расчетов за оказанные услуги» (таблица 3 пункта 10 Типовых норм).

Согласно Типовым нормам на количество абонентов от 1 000 до 2000, норма численности составляет № человека. МУП «Сучанский водоканал» заявило общее количество № человека на указанное количество абонентов по должностям специалист по работе с абонентами, юрисконсульт, при этом представив в материалы тарифного дела информацию о численности абонентов – №, однако данная норма численности административным ответчиком не была ни учтена, ни пересчитана, и без каких-либо обоснований в расчет нормативной численности не включена указанная должность.

Административный истец также указал, что административным ответчиком не произведен расчет численности «лаборанта химико-бактериологического анализа» на объектах водоснабжения и водоотведения.

При этом суд отмечает, что в представленном в материалы тарифного дела штатном расписании МУП «Сучанский водоканал» по участку РЖД предусмотрена № штатная единица лаборанта химико-бактериологического анализа по водоотведению и согласно расчету численности персонала административный истец заявлял № лаборанта химико-бактериологического анализа по такой функции как «лабораторный контроль качества воды и сточных вод...» по наименованию объекта контроля «сточная вода» (таблица 16 пункта 37 Типовых норм).

Действительно административным ответчиком не был произведен расчет по указанной функции.

В ходе судебного разбирательства представители административного истца пояснили, что количество взятых проб в месяц по участку РЖД составляет № проб и МУП «Сучанский водоканал» заявляло «лаборанта химико-бактериологического анализа» не менее 1 человека. При этом суд отмечает, что согласно таблице 16 Типовых норм норма на 1 лаборанта по контролю работы очистных сооружений канализации, должно приходиться № анализов в год.

Представитель административного ответчика в судебном заседании пояснила, что в тарифе на питьевую воду уже заложены расходы по контролю качества воды, выполняемые сторонними организациями, в сумме № тыс. рублей согласно договору № 56/22-ПК на проведение лабораторных исследований (испытаний) в рамках производственного контроля от 1 июня 2022 года, заключенного между Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» и МУП «Сучанский водоканал», что не было оспорено административным истцом, как и не представлено иных доказательств, кроме указанного договора, обосновывающих данную численность по функции «лабораторный контроль качества воды и сточных вод...».

Административным истцом указано, что производя расчеты по статье «Расходы на оплату труда» административный ответчик не применил положения Отраслевого тарифного соглашения.

Давая оценку данному доводу административного истца, суд отмечает, что МУП «Сучанский водоканал» мотивированный письменный отказ от присоединения к Федеральному отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве на ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденному Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы обеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения ДД.ММ.ГГГГ, не оформляло.

Приложением №, пунктом №» приложения № к Федеральному отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве на ДД.ММ.ГГГГ годы, предусмотрено, что минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда на ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год в организации коммунального водоснабжения и водоотведения должна быть не ниже минимального размера оплаты труда в Российской Федерации на соответствующий год.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 27 ноября 2023 года № 548-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и признании утратившими силу статей 2 и 3 Федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и о приостановлении действия ее отдельных положений» установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2024 года в сумме № рубля в месяц.

Как следует из экспертного заключения Агентства по тарифам с целью регулирования оплаты труда производственного персонала применен минимальный размер оплаты труда в размере № рубля с ДД.ММ.ГГГГ согласно статье 1 Федерального закона от 27 ноября 2023 года № 548-ФЗ, процентные надбавки для Южных районов Дальнего Востока в размере 30%, установленные Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВПСПС от 9 января 1986 года № 53, районный коэффициент в Приморском крае в размере 1,2 в соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 20 ноября 1967 года № 512/П-28 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока»; расчет среднемесячной оплаты труда ремонтного и административного персонала произведен на основании пункта 17 Методических указаний № 1746-э с учетом прогноза индекса потребительских цен в размере 7,2%, применяемого к размеру заработной платы на 2023 год, принятого в расчет тарифов на питьевую воду и водоотведение (том № л.д. №).

Таким образом, применение в расчете заработной платы минимального размера оплаты труда, установленного с ДД.ММ.ГГГГ, соответствует тарифному законодательству.

Вместе с тем, на основании вышеуказанного, Агентство по тарифам произвело неправильный расчет нормативной численности персонала и, как следствие, неправильный расчет расходов на заработную плату, отчисления на социальные нужды.

Все вышеприведенные нарушения законодательства в сфере тарифного регулирования существенным образом повлияли на размер необходимой валовой выручки МУП «Сучанский водоканал» на ДД.ММ.ГГГГ год и повлекли установление экономически необоснованных тарифов на водоснабжение и водоотведение, чем нарушены права административного истца.

При установленных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения административных исковых требований в части признания недействующим приложения № 5 к Постановлению № 66/10.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Из разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», следует, что суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Вопрос о признании нормативного правового акта не действующим с того или иного времени решается судом в зависимости от обстоятельств дела.

Устанавливая дату, с которой оспариваемое в части Постановление № 66/10 должно быть признано не действующим, суд полагает, что оно подлежит признанию не действующим в части со дня его принятия, поскольку определение иной даты, с учетом того обстоятельства, что оспариваемый в части нормативный правовой акт имеет ограниченный срок действия, не будет отвечать задаче административного судопроизводства - защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 4 статьи 216 КАС РФ в случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти принявший оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.

Суд считает необходимым возложить на Агентство по тарифам обязанность в месячный срок со дня вступления в силу решения суда принять нормативный правовой акт, заменяющий признанный не действующими в части оспариваемый нормативный правовый акт.

Руководствуясь статьями 175, 178, 179, 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Сучанский водоканал» – удовлетворить частично.

Признать не действующим со дня принятия приложение № № к постановлению агентства по тарифам Приморского края от 8 декабря 2023 года № 66/10 «Об утверждении производственных программ и об установлении долгосрочных параметров и тарифов на питьевую воду, водоотведение для потребителей муниципального унитарного предприятия «Сучанский водоканал», находящихся на территории <адрес> (улиц: <адрес>), <адрес>) Партизанского городского округа <адрес>».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Обязать агентство по тарифам Приморского края в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять нормативный правовой акт, заменяющий признанное не действующим в части постановление агентства по тарифам Приморского края 8 декабря 2023 года № 66/10.

Обязать агентство по тарифам Приморского края опубликовать сообщение о принятии настоящего решения в официальном печатном издании исполнительного органа государственной власти Приморского края в течение месяца со дня вступления его в законную силу.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы, принесено апелляционное представление в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.А. Поломошнова