Апелляционное постановление № 22-326/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 22-326/2018

Судья 1 инстанции – Л. № 22-326/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2018 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Сергеевой Г.Р., при секретаре Пустынцевой Т.Ю., с участием прокурора Гайченко А.А., адвоката Алтаева П.А., представившего удостоверение № 00019 и ордер № 77,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Алтаева П.А. на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 15 декабря 2017 года, которым заявление адвоката Алтаева П.А. о вознаграждении труда по защите интересов подсудимого ФИО1 удовлетворено частично, произведена оплата за счет средств федерального бюджета в сумме 1650 рублей.

Заслушав мнение адвоката Алтаева П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Гайченко А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Иркутского районного суда Иркутской области от 15 декабря 2017 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ч.1 ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 15 декабря 2017 года заявление адвоката Алтаева П.А. о вознаграждении труда по защите интересов подсудимого ФИО1 удовлетворено частично, произведена оплата за счет средств федерального бюджета в сумме 1650 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Алтаев П.А. просит постановление суда изменить, вынести постановление о вознаграждении труда адвоката в сумме 2295 рублей.

Оспаривая размер вознаграждения труда и ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 29 «О практике применения законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», на заключение судебно-психиатрической экспертизы, адвокат указывает, что у ФИО1 выявлена легкая умственная отсталость, которая является патологией психического развития человека, в связи с чем, ФИО1 относится к числу лиц, которые в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, в силу своих физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять право на защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления о вознаграждении адвокату Алтаеву П.А., в полном объеме выполнено не было.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», к лицам, которые в соответствии с п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ, в силу своих физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, следует относить, в частности, тех, у кого имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости, а также лиц, страдающих существенным дефектом речи, слуха, зрения или другим недугом, ограничивающим их способность пользоваться процессуальными правами.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела, из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов Номер изъят от Дата изъята установлено, что у подсудимого ФИО1 выявляются признаки умственной отсталости легкой степени; (данные изъяты) ( л.д.200-205). Согласно справки МСЭ от Дата изъята , ФИО1 является инвалидом с детства 3 группы бессрочно (л.д.139-140), в связи с чем, исходя из положений п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ, ФИО1 в силу психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 года N 1240, в совокупности с Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов от 5 сентября 2012 года N 174/122н «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», сумма оплаты за один день участия по уголовному делу в отношении подсудимого, который в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, составляет из расчета 765 рублей за один день, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы защитника относительно размера вознаграждения, подлежащего выплате по данному уголовному делу.

Ссылка суда о том, что заключением той же судебно-психиатрической экспертизы установлено, что в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может принимать участие в производстве следственных действий и в судебном заседании, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права в уголовном судопроизводстве, не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных адвокатом требований, поскольку противоречит положениям, закрепленным в п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве».

В соответствии со п. 2 ч. 1 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ, одним из оснований к изменению судебного решения является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление суда первой инстанции изменить, указать о необходимости выплаты адвокату Алтаеву П.А. дополнительного вознаграждения в сумме 645 рублей, исходя из расчета:

- 765 рублей (лицо в силу физических или психических недостатков самостоятельно не может осуществлять свою защиту) * 30 % надбавка *20 % районный коэффициент * 2 дня участия в судебных заседаниях =2295 рублей. 2295- 1650=645 рублей.

В остальной части постановление суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, как и нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, при принятии судом решении судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 15 декабря 2017 года, которым из средств федерального бюджета РФ выплачено за услуги адвокату Алтаеву П.А. вознаграждение в сумме 1650 рублей - изменить.

Адвокату Алтаеву Петру Александровичу возместить за счет средств федерального бюджета РФ дополнительную сумму в размере 645 (шестисот сорока пяти) рублей за оказание им юридической помощи осужденному ФИО1 по назначению суда.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Алтаева П.А. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Сергеева Г.Р.

.
.