Приговор № 1-352/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-352/2021

Дело №1-352/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 20 июля 2021 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Староверовой Е.Ю.

при секретаре Андрияновой А.Т.,

с участием гос. обвинителя Селенской И.А., Назаренко П.И.,

потерпевшей Ч.М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Решетникова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1. ДАТА мировым судьей судебного участка АДРЕС по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, ДАТА снят с учета в связи отбытием срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДАТА не позднее 16 часов 46 минут ФИО1 находился на участке местности, расположенном АДРЕС, где обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Ч.М.Е., находящихся на банковском счете НОМЕР банковской карты НОМЕР, открытом в ПАО Сбербанк на имя Ч.М.Е. в отделении НОМЕР по адресу: АДРЕС.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, ФИО1 ДАТА прошел в магазин «Продукты», расположенный по адресу: АДРЕС, где используя для оплаты банковскую карту НОМЕР, выпущенную на имя Ч.М.Е., оплатил приобретенные им различные товары, а именно в 16 часов 46 минут на сумму 46 рублей, в 16 часов 47 минут на сумму 158 рублей, похитив их тем самым.

После чего, продолжая реализацию задуманного, ФИО1 ДАТА прошел в магазин «Продукты», расположенный по адресу: АДРЕС, где используя для оплаты банковскую карту НОМЕР, выпущенную на имя Ч.М.Е., оплатил приобретенные им различные товары, а именно в 11 часов 52 минуты на сумму 292 рубля, в 11 часов 53 минуты на сумму 61 рубль, в 11 часов 54 минуты на сумму 106 рублей, похитив их тем самым.

После чего, продолжая реализацию задуманного, ФИО1 ДАТА прошел в магазин «АДРЕС», расположенный по адресу: АДРЕС, где используя для оплаты банковскую карту НОМЕР, выпущенную на имя Ч.М.Е., оплатил приобретенные им различные товары, а именно в 20 часов 39 минут на сумму 407 рублей, похитив их тем самым.

После чего, продолжая реализацию задуманного, ФИО1 ДАТА прошел в магазин «Продукты», расположенный по адресу: АДРЕС, где используя для оплаты банковскую карту НОМЕР, выпущенную на имя Ч.М.Е., оплатил приобретенные им различные товары, а именно в 09 часов 31 минуту на сумму 292 рубля, в 09 часов 33 минуты на сумму 195 рублей, в 09 часов 34 минуты на сумму 51 рубль, похитив их тем самым.

После чего, продолжая реализацию задуманного, ФИО1 ДАТА прошел в магазин «Продукты», расположенный по адресу: АДРЕС, где используя для оплаты банковскую карту НОМЕР, выпущенную на имя Ч.М.Е., оплатил приобретенные им различные товары, а именно в 13 часов 39 минут на сумму 292 рубля, в 13 часов 40 минут на сумму 214 рублей, в 13 часов 42 минуты на сумму 106 рублей, похитив их тем самым.

После чего, продолжая реализацию задуманного, ФИО1 ДАТА прошел в магазин «Продукты», расположенный по адресу: АДРЕС, где используя для оплаты банковскую карту НОМЕР, выпущенную на имя Ч.М.Е., оплатил приобретенные им различные товары, а именно в 19 часов 08 минут на сумму 292 рубля, в 19 часов 10 минут на сумму 106 рублей, похитив их тем самым.

После чего, продолжая реализацию задуманного, ФИО1 ДАТА прошел в магазин «Продукты», расположенный по адресу: АДРЕС, где используя для оплаты банковскую карту НОМЕР, выпущенную на имя Ч.М.Е., оплатил приобретенные им различные товары, а именно в 09 часов 32 минуты на сумму 292 рубля, похитив их тем самым.

После чего, продолжая реализацию задуманного, ФИО1 ДАТА прошел в магазин «Продукты», расположенный по адресу: АДРЕС, где используя для оплаты банковскую карту НОМЕР, выпущенную на имя Ч.М.Е., оплатил приобретенные им различные товары, а именно в 18 часов 51 минуту на сумму 292 рубля, похитив их тем самым.

Таким образом, ФИО1 с банковского счета НОМЕР, открытого в отделении ПАО Сбербанк НОМЕР по адресу: АДРЕС, банковской карты НОМЕР, выпущенной на имя Ч.М.Е., похитил принадлежащие Ч.М.Е. денежные средства на общую сумму 3 202 рубля, причинив тем самым потерпевшей Ч.М.Е. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои ранее данные показания в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДАТА около 15 часов он проходил мимо магазина «АДРЕС», расположенного по АДРЕС в АДРЕС. У данного магазина в сугробе он увидел банковскую карту серого цвета «ПАО Сбербанк», оформленную на имя «<данные изъяты>», которую он поднял и взял в руки. Он увидел, что на карте имелся знак бесконтактного способа оплаты. В этот момент он решил, что с данной карты он совершит хищение денежных средств и потратит их на продукты питания и необходимые ему товары по мере необходимости, то есть за несколько раз. После чего он сразу же прошел в магазин «Продукты», расположенный в этом же здании, где и магазин «АДРЕС», где приобрел булку хлеба на сумму 46 рублей. Он расплатился похищенной им банковской картой, приложив ее к терминалу, пин-код он не вводил. После чего в этом же магазине у другой кассы он приобрел продукты на сумму 158 рублей, рассчитавшись похищенной им банковской картой. В дальнейшем ДАТА он в вышеуказанных магазинах приобретал различные товары, всего на сумму 3202 рубля, расплачивался при этом похищенной банковской картой НОМЕР на имя «<данные изъяты>», прикладывая ее к терминалу, не вводя пин-код. Больше он данной картой нигде не рассчитывался. О том, что найденной картой он рассчитывался в магазинах, он никому не рассказывал. С его участием было проведено следственное действие осмотр видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Продукты». На данных видеозаписях видно, что в магазине находится мужчина, которым является он. Также на видеозаписи видно, что он расплачивается за приобретенный товар банковской картой путем бесконтактной оплаты через терминал, установленный в магазине. Банковскую карту, с которой он похитил денежные средства, он оставил себе, так как хотел её вернуть владельцу данной карты в том случае, если бы он обратился к нему, расплачиваться в дальнейшем похищенной картой он не собирался (л.д. 64-68, 69-71, 82-85).

Свои показания ФИО1 подтвердил в присутствии защитника при проверке на месте (л.д. 72-76).

Вина ФИО1 подтверждается также следующими исследованными доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшей Ч.М.Е., согласно которым она является клиентом банка ПАО Сбербанк и банка ПАО ВТБ. В данных банках на её имя открыты банковские счета, к которым привязаны банковские карты, выпущенные на её имя. Данные банковские карты имели бесконтактный способ оплаты, то есть покупки до 1000 рублей данными картами можно было оплатить, не вводя пин-код от карты. ДАТА около 18 часов 00 минут по личной необходимости она зашла в приложение «Сбербанк онлайн», которое установлено на ее сотовом телефоне, для того, чтобы проверить баланс на счете ее банковской карты. Когда она зашла в раздел «история операции», она увидела, что по ее счету банковской карты ПАО Сбербанк, ДАТА в магазинах АДРЕС совершен ряд операций на общую сумму 3202 рубля, которые она не выполняла, кто их мог выполнить ей не известно. Последний раз, свою банковскую карту она держала в руках ДАТА в 16 часов 22 минуты, когда она находилась в магазине «АДРЕС», расположенном на АДРЕС в АДРЕС, где снимала денежные средства через банкомат банка ПАО Сбербанк. После обнаружения пропажи ее денежных средств, она сразу заблокировала свою карту и свой банковский счет в банке ПАО Сбербанк, и стала искать свою карту, но ее не нашла. Счет ее банковской карты на ДАТА составлял около 4000 рублей. Фактически в указанное время она пользовалась счетом своей банковской карты, а именно через приложение «Сбербанк онлайн», установленном на ее сотовом телефоне, она осуществляла переводы денежных средств по своему счету на другие счета, а именно ДАТА она осуществила 2 перевода денежных средств в размере 200 рублей - З.О.Р. и 100 рублей - Р.Л.А., ДАТА в сумме 174 рубля - Р.Л.А. Больше она никаких операций по своему банковскому счету в указанный период не производила. Всего с ее банковского счета было похищено денежных средств на общую сумму 3202 рубля, Услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру от банка ПАО Сбербанк у нее не подключена. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение совершил ФИО1, с которым она никогда знакома не была, долговых обязательств она перед ним не имеет (л.д. 29-32, 33-35).

Оглашенными показаниями свидетеля Д.А.И., согласно которым она является индивидуальным предпринимателем, работает в магазине «Продукты», расположенном в АДРЕС. В данном магазине реализуются продукты питания и спиртные напитки. В магазине установлено 2 кассовых аппарата в одном торговом зале. Через кассу с указанием «Продукты» реализуются продукты, а через кассу «АДРЕС» реализуются спиртные напитки. Произвести оплату возможно через терминал банковской картой бесконтактным способом. Сотрудником полиции ей была представлена фотография ФИО1, которого она опознала как покупателя магазина, так как он является частым посетителем магазина. В ДАТА он приобретал продукты питания и спиртные напитки, на какую сумму она не помнит, каким способом он рассчитывался также не помнит, о совершении кражи он ничего не говорил (л.д. 49-53).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом выемки от ДАТА, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъята банковская карта НОМЕР на имя «<данные изъяты>» (л.д. 92-95);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, в ходе которого осмотрена банковская карта НОМЕР на имя «<данные изъяты>», которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 96-99);

- протоколом выемки от ДАТА, в ходе которой у свидетеля Д.А.И. изъят DVD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: АДРЕС (л.д. 104-107);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, в ходе которого осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: АДРЕС, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 108-113);

- протоколом осмотра документов от ДАТА, в ходе которого осмотрена выписка ПАО Сбербанк от ДАТА о движении денежных средств по банковскому счету, открытому на имя Ч.М.Е., которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 127-132).

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным.

В качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу приговора показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они являются обстоятельными и подробными, последовательны на протяжении всего хода предварительного следствия, были подтверждены ФИО1 при проверке на месте и в судебном заседании. Допросы ФИО1 в период предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника. Данные показания подсудимого согласуются с приведенными выше показаниями потерпевшей и свидетеля, письменными материалами дела.

Оценивая оглашенные показания потерпевшей Ч.М.Е., свидетеля Д.А.И., суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются с показаниями ФИО1, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие ФИО1, как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого установленной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

О тайном и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшей и подсудимым, отсутствие права подсудимого на распоряжение денежными средствами Ч.М.Е., хищение было совершено против воли потерпевшей, в условиях неочевидности для неё.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» доказан, так как согласно сведений ПАО «Сбербанк» денежные средства были похищены со счета банковской карты, открытого на имя Ч.М.Е. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшей, письменными материалами дела и признательными показаниями подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности, на момент совершения преступления судим, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, явку с повинной, <данные изъяты>, принесение потерпевшей извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного тяжкого преступления, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность виновного, <данные изъяты>, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, назначением испытательного срока, достаточного для его исправления и возложением обязанностей по приговору суда.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также ст.64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, по мнению суда, не имеется.

ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По делу потерпевшей Ч.М.Е. заявлен гражданский иск, в счет возмещения ущерба она просит взыскать с ФИО1 в свою пользу 3 202 рубля. Данный иск суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу ст.1064 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. В ходе предварительного следствия, а также при рассмотрении данного уголовного дела в общем порядке в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета. С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО1 не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек. Однако с учетом <данные изъяты>, суд частично освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в дни и время им установленные.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: банковскую карту НОМЕР на имя «<данные изъяты>» – оставить по принадлежности у Ч.М.Е.; выписку ПАО Сбербанк от ДАТА о движении денежных средств по банковскому счету, открытому на имя Ч.М.Е., DVD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Исковые требования потерпевшей Ч.М.Е. удовлетворить в полном объеме в силу ст.1064 ГК РФ.

С осужденного ФИО1 взыскать в пользу Ч.М.Е. 3 202 рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 2000 рублей за оказание юридической помощи адвокатом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Староверова