Апелляционное постановление № 22-6292/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 1-451/2025

Судья Семенов О.В. Дело № 22-6292/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 сентября 2025 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Низамиева И.Ш.,

с участием прокурора Исмагилова Д.Н.,

адвоката Галимуллиной Р.А. в интересах осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания Пономаревой В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Апполоновой Е.А. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 23 июля 2025 года в отношении ФИО1

Заслушав мнение прокурора Исмагилова Д.Н., полагавшего приговор подлежащим изменению по указанному в апелляционном представлении основанию, выступление адвоката Галимуллиной Р.А., возражавшей против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимый,

- осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей в доход государства.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств, в том числе постановлено сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S23» IMEI .... в корпусе черного цвета с черным пластмассовым чехлом конфисковать и обратить в доход государства; сотовый телефон марки «Редми 10С» в корпусе черного цвета, принадлежащий У., вернуть У.

ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (наиболее распространенные синонимы: 4-СМС, клефедрон)- производное наркотического средства «эфедрон (меткатинон)» массой 1,69 грамма, то есть в значительном размере, изъятого у него сотрудниками полиции 9 января 2025 года в ходе осмотра автомобиля «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <***>, остановленного возле <...>.

В судебном заседании осужденный ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Апполонова Е.А. просит приговор изменить, в резолютивной части указать о конфискации сотового телефона «Айфон 11» в корпусе черного цвета (imei ....), принадлежащего ФИО1, исключить из резолютивной части указание о конфискации сотового телефона «Samsung Galaxy S23», IMEI ...., а также указать в резолютивной части: сотовый телефон «Редми 10С», возвращенный ранее собственнику У., оставить у него по принадлежности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ.

Действиям ФИО1 судом дана верная юридическая квалификация по части 1 статьи 228 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным.

Между тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОП №6 «Савиново» УМВД России по г. Казани ФИО2 от 10 января 2025 года сотовый телефон «Редми 10С» в корпусе черного цвета, изъятый 10 января 2025 года у У., возвращен по принадлежности У., а потому в резолютивной части необходимо указать об оставлении данного телефона у собственника У. по принадлежности.

Кроме того, суд ошибочно указал о конфискации в доход государства сотового телефона «Samsung Galaxy S23», IMEI ...., тогда как при совершении преступления ФИО1 был использован принадлежащий ему сотовый телефон «Айфон 11» IMEI ...., в связи в чем в приговор необходимо внести соответствующее изменение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не усматривается.

Апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 23 июля 2025 года в отношении осужденного ФИО1 изменить, указать в резолютивной части при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств:

- о конфискации на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ мобильного телефона «Айфон 11» IMEI .... в корпусе черного цвета, принадлежащего ФИО1, вместо указанного судом сотового телефона «Samsung Galaxy S23», IMEI .... в корпусе черного цвета с черным пластмассовым чехлом;

- об оставлении сотового телефона «Редми 10С» в корпусе черного цвета, ранее возвращенного У., у собственника по принадлежности.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Апполоновой Е.А. удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий