Приговор № 1-150/2018 от 5 октября 2018 г. по делу № 1-150/2018

дело №1-150/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

5 октября 2018 года город Ростов, Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Гусева А.Ю.,

при секретаре Макаровой О.В.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Коротковой О.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Карасевой Е.С., ордер №017936,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>, образование среднее, работающей в <данные изъяты>, не замужней, имеющей на иждивении детей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 11 февраля 2018 года в период времени с 01 часа 00 минут по 05 часов 00 минут, более точно время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в зале кафе «Мимино», расположенного по адресу: <...>, где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Затем, находясь в этот же день, в указанный период времени, в указанном месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием за ней внимания со стороны находившихся там же Потерпевший №1, других граждан-посетителей и персонала кафе, подошла к стоящему в этом же зале дивану и тайно похитила, достав из кармана лежащей на нем куртки Потерпевший №1 и убрав в карман своей одежды сотовый телефон марки «Sony Xperia E5», стоимостью 17000 рублей с флеш-картой на 8 Гб, стоимостью 800 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой, принадлежащие последней. После этого ФИО1 с похищенным скрылась с места преступления и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 17800 рублей.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласна с квалификацией ее действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимой в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

Мнение о личности подсудимой суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, не судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, не замужем, имеет детей, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, является матерью многодетной семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, возвращение потерпевшей имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении детей, состояние здоровья виновной, состояние здоровья ее младшего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Суд, назначая наказание ФИО1, учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая его тяжесть, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении виновной наказания в виде штрафа.

Определяя конкретный размер штрафа, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила умышленное оконченное преступление средней тяжести, при этом судом учитывается социальное и имущественное положение подсудимой, ее семьи.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о компенсации ей причиненного морального вреда.

Потерпевший №1 не представлено суду доказательств причинения ей нравственных либо физических страданий, истребование таких доказательств потребует отложения судебного разбирательства, поэтому учитывая правила ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: CD – диск – следует хранить при материалах дела.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписи о невыезде надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства: CD – диск - хранить при уголовном деле.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись А.Ю. Гусев

Копия верна. Судья А.Ю. Гусев