Апелляционное постановление № 10-5/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-11/26/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2025 года г.Крымск

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красюковой А.С.,

при секретаре Гричанок О.А.,

с участием государственного обвинителя Лыкова С.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Черкесова П.П., представившего удостоверение №7854 и ордер №458522,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьян А.А. и апелляционным жалобам осужденной ФИО1, адвоката Черкесова П.П. в защиту интересов осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 69 г. Крымска Краснодарского края от 26.06.2025, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, комната 164, имеющая среднее-специальное образование, незамужняя, имеющая на иждивении двоих малолетних детей, невоеннообязанная, не работающая, неоднократно судимая,

осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ (9 эпизодов), ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 к 2 годам месяцам лишения свободы, которой условное осуждение в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ было отменено и неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.70 УК РФ частично присоединено, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Старший помощник Крымского межрайонного прокурора Тонапетьян А.А. обратился в Крымский районный суд с апелляционным представлением на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование представления указал, что ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> края была признана виновной по ч.1 ст. 158 УК РФ (9 эпизодов), ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (ч. 2 ст. 69, ч.1 ст. 70 УК РФ). Не оспаривая квалификации и доказанность вины в инкриминируемых ФИО1 преступлений, считает что приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> подлежит изменению на основании п.2 ст.389.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. При назначении наказания подсудимому суд не учел требования пункта 1 Постановления № Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сказано, что необходимо исполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Вместе с тем, как видно из текста приговора, при назначении наказания ФИО1 суд учёл отрицательную характеристику по месту ее жительства. Ссылка суда на данное обстоятельство не основана на законе, поскольку в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора и не должны учитываться данные, отрицательно характеризующие личность подсудимого. Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказание по всем эпизодам преступлений, суд первой инстанции обоснованно учел рецидив преступлений. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса. В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в описательно-мотивировочной части приговора суда суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определённой частью наиболее строгого вида наказания. В нарушение указанной нормы закона, в приговоре ссылка на положения ч.2 ст. 68 УК РФ не приведена.

В статье 304 УПК РФ установлены единые требования к вводной части как обвинительного, так и оправдательного приговора. В соответствии с п. 2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с пунктом 4 ст. 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора (об имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почётных, воинских и иных званий и др.). В отношении лиц, имеющих судимость, вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учётом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания, В случае, когда лицо имеет судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре. Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них вводной части приговора, В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым. Вместе с тем, в установочной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 указаны судимости, которые погашены в установленном законом порядке.

На основании изложенного просит суд изменить приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из приговора отрицательную характеристику ФИО1 и назначить наказание ФИО1 с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, исключить из установочной части приговора ссылки на судимости, которые погашены в установленном законом порядке, снизив наказание на 1 месяц.

Подсудимая ФИО1 обратилась в Крымский районный суд с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что приговором мирового судьи она была признана виновной по ч.1 ст. 158 УК РФ (9 эпизодов), ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Данный приговор является чрезмерно судовым и несправедливым. При назначении наказания мировой судья не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Свою виню в совершении инкриминируемых преступлений она полностью признала, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, но суд безосновательно рассмотрел дело в общем порядке. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым и подлежащим изменению.

На основании изложенного просит суд назначить более мягкое наказание.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Черкесов П.П. обратился в Крымский районный суд с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы указал, что согласно п. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывается личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Суд признал имеющиеся у подсудимой смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с п.п. «г. И» ст 61 УК РФ, но фактически это никак не повлияло на строгость назначенного наказания, так как срок был снижен ровно на один месяц от максимально возможного, Окончательное наказание, назначенное подсудимой в виде лишения свободы сроком 3 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима является чрезмерно суровым, не соответствующим обстоятельствам совершения преступлений, а также личности осужденной. ФИО1 активно и положительно проявляла себя при расследовании данного уголовного дела, на предварительном дознании, а также в судебном заседании полностью признала свою вину в совершении инкриминируемых преступлений, в содеянном искренне раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, о чём свидетельствуют явки с повинной данные его подзащитной, а также ее признательные показания. Учитывая личность подсудимой, обстоятельства совершения ею преступлений, защита полагает, что она уже претерпела и осознала негативные последствия совершенных ею действий, так заключена под стражу и в настоящее время находится в следственном изоляторе.

На основании изложенного просит суд изменить приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и снизь назначенный срок лишения свободы на 6 месяцев.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник – адвокат Черкесов П.П. в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержали.

Государственный обвинитель Лыков С.С. поддержал доводы апелляционного представления, просил его удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора.

Уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 было рассмотрено судом первой инстанции в общем порядке судебного разбирательства, ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было отклонено мировым судьей ввиду несогласия государственного обвинителя.

В силу ч. 1 ст. 297 УПК РФ - приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Согласно ч. 2 указанной статьи, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно пункта 1 Постановления № Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от ДД.ММ.ГГГГ судам необходимо обратить внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. Суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Между тем, в приговоре мировой судья при назначении наказания ФИО1 учёл отрицательную характеристику по месту ее жительства, которая не должна учитываться при вынесении приговора, согласно пункта 1 Постановления № Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в данной части приговор подлежит изменению.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в описательно-мотивировочной части приговора суда суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определённой частью наиболее строгого вида наказания.

В статье 304 УПК РФ установлены единые требования к вводной части как обвинительного, так и оправдательного приговора.

В соответствии с п. 2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с пунктом 4 ст. 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора (об имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий и др.). В отношении лиц, имеющих судимость, вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре. Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них вводной части приговора, В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.

Указанные в установочной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 погашены в установленном законом порядке судимости, ссылка на них подлежит исключению из приговора.

Наказание ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ (9 эпизодов), ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ назначено в пределах санкции статьи, Назначенное ФИО1 лишение свободы не является чрезмерно суровым исходя из учитываемых в соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания данных.

Мировым судьей в обжалуемом приговоре верно установлено, что наказание подсудимой ФИО1 следует назначать по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказание по всем эпизодам преступлений, суд первой инстанции обоснованно учел рецидив преступлений.

Однако, вместе с тем, в нарушение норм закона, в приговоре мировой судья не привёл ссылку на положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч.1, 2 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает в т.ч решение об изменении приговора; суд апелляционной инстанции в данном случае выносит апелляционное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15-389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление старшего помощника Крымской межрайонного прокуратуры Тонапетьяна А.А. – удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № г. Крымска Краснодарского края от 26.06.2025 года изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на отрицательную характеристику ФИО1

При назначении наказания ФИО1 учесть положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционных жалоб ФИО1 и ее защитника Черкесова П.П. – отказать.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья: А.С. Красюкова