Приговор № 1-244/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-244/2019

№ 1 – 244/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 06 мая 2019 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чечегова В.А., при секретаре Копыловой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Дедовой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гордеевой О.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление корыстной направленности при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь дома по адресу: <адрес>, на сайте «AVITO» нашел объявление ФИО3 о продаже автомобиля, после чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, а именно умысел на хищение автомобиля марки ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ранее ему незнакомому ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 около 21 часа 08 минут, находясь дома по адресу: <адрес> со своего абонентского номера № позвонил по указанному в объявлении номеру телефона № ранее ему незнакомому ФИО3 и сообщил ему заведомо ложные сведения о желании купить выставленный ФИО3 на продажу автомобиль ВАЗ21070, тем самым ввел в заблуждение ФИО3 относительно своих истинных преступных намерений. В ходе разговора ФИО2 под предлогом осмотра приобретаемого автомобиля ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №, договорился с ФИО3 встретиться у дома по адресу: <адрес>, на что ФИО3 согласился.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО2, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, с целью придания своим действиям правомерности, осмотрел автомобиль, принадлежащий ФИО3 и согласился купить его по цене 25000 рублей в рассрочку. При этом ФИО2 сообщил потерпевшему заведомо ложные сведения о своем намерении оплатить данный автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств в размере 25000 рублей на расчетный счет ФИО3, открытый в ПАО «Сбербанк России», заведомо не намереваясь исполнять данное обязательство.

ФИО3, будучи введенным в заблуждение ФИО2, не догадываясь о его преступных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, передал ФИО2 автомобиль ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №. В результате ФИО2 скрылся с места преступления на данном автомобиле, управляя им, получил возможность пользоваться и распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению, совершив его хищение.

После чего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, по заранее достигнутой договоренности передал ФИО6, действующему по просьбе ФИО2, четыре колеса с зимней резиной, которые были включены в стоимость приобретаемого автомобиля ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №. Данные колеса ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес> ФИО6 передал ФИО2, в результате чего, ФИО2 получил возможность пользоваться и распоряжаться данными колесами по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений ФИО2 для придания своим действиям правомерности и видимости гражданско-правовых отношений, вводя ФИО3 в заблуждение относительно своих преступных намерений, перевел на банковский счет ФИО3, открытый в ПАО «Сбербанк России» денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №, вместе с колесами ФИО7, являющийся братом ФИО2, по просьбе последнего, продал на авторазбор по адресу: <адрес> за 12 000 рублей, а вырученные от продажи автомобиля деньги передал в этот же день ФИО2 по месту жительства последнего по адресу: <адрес>. При этом ФИО2 данные денежные средства истратил на личные нужды, а свои обязательства перед ФИО3 не исполнил и исполнять не собирался.

Тем самым ФИО2 умышленно, осознавая общественно опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем обмана похитил автомобиль ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №, и четыре колеса с зимней резиной, принадлежащие на праве собственности ФИО3, причинив тем самым ФИО3 значительный ущерб в размере 25000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитником подсудимого, адвокатом ФИО5 ходатайство подсудимого поддержано.

Потерпевший ФИО3, которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства. Исковые требования, заявленные на стадии предварительного расследования поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель ФИО8 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия для проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, потерпевший и адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а совершенное ФИО2 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО2

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО2

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать подсудимого ФИО2, вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами наличие четверых малолетних детей, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме этого, суд, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО2 признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом в действиях подсудимого ФИО2 не установлено.

При определении вида наказания, учитывая, что подсудимый ФИО2, совершил преступление средней тяжести, суд считает, что наказание подсудимому ФИО2 может быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, условно, так как его исправление возможно без изоляции от общества, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого ФИО2 в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, судом не установлено.

Одновременно с этим, с учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

В виду назначения подсудимому ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Рассматривая в порядке ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего ФИО3 к ФИО2 на сумму 21500 рублей о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением, учитывая признание исковых требований подсудимым, суд считает необходимым иск удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с п. 11 ч.1 ст. 299 УПК РФ сохранить арест наложенный в целях обеспечения гражданского иска на мобильный телефон Аlcatel 4047 Б с серийным номером 357 085 085130201, 357 085 085130219 до окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд освобождает подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 298, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать осужденного ФИО2:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган, в установленные данным органом дни.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО3 денежные средства на сумму 21500 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Сохранить арест наложенный в целях обеспечения гражданского иска на мобильный телефон Аlcatel 4047 Б с серийным номером 357 085 085130201, 357 085 085130219 до окончания исполнительного производства.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон iPhone SE с серийным номером №, расписка от 05.11.2018г., свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак № – вернуть потерпевшему ФИО3

- выписку о состоянии вклада на имя ФИО3 за период времени с 01.11.2018г. по 31.12.2018г., справку о доходах и суммах налога физического лица на имя ФИО10, договор купли-продажи транспортного средства от 05.06.2018г. – хранить в уголовном деле.

- мобильный телефон Alcatel 4047 D с серийным номером № – выдать ФИО2 под сохранную расписку. /л.д.140/

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, через суд, постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывают в апелляционной жалобе или возражении на жалобы и представления, принесенные участниками уголовного процесса.

Судья В.А. Чечегов