Приговор № 1-262/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 1-262/2025Дело № 1-262/2025 12RS0003-01-2025-000841-74 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Йошкар-Ола 25 июня 2025 года Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Камаевой Г.Н., при секретаре судебного заседания Сафиной Л.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Сагельдиной Е.С., подсудимого – гражданского ответчика ФИО1, защитника – адвоката Савельевой Т.С., предъявившей удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего – гражданского истца А.Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <иные данные>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. Общество с ограниченной ответственностью «<иные данные>») ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в установленном законодательством порядке в Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> с присвоением следующих регистрационных номеров: ОГРН: <иные данные>, юридический адрес: <адрес>, строение 3, этаж 1, пом. 1, ком. 3, фактический адрес обособленного подразделения Приволжское: Республика ФИО58 Эл, г. ФИО72-Ола, <адрес>, каб. 215. ДД.ММ.ГГГГ в Инспекции Федеральной налоговой службы по г.ФИО72-Оле в установленном законодательством порядке зарегистрировано обособленное подразделение Приволжское с присвоением следующих регистрационных номеров: ОГРН: <иные данные> представительства: <иные данные>, фактический и юридический адрес: Республика ФИО58 Эл, г. ФИО72-Ола, <адрес>, каб.215. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность логиста ООО «<иные данные>» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью генерального директора Общества А.Т.А. и ФИО1 ознакомлен с должностной инструкцией логиста, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО <иные данные>» А.Т.А. Согласно подпунктов 2.2.7-2.2.9 подпункта 2.2 пункта 2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<иные данные>» в лице генерального директора А.Т.А. и логистом ФИО1, последний, в том числе обязан: соблюдать установленный работодателем порядок хранения документов, материальных и денежных ценностей; заключать договор о полной материальной ответственности в случае преступления к работе по непосредственному обслуживанию или использованию денежных, товарных ценностей, иного имущества, в случаях и порядке, установленным действующим законодательством; отправляться в служебную командировку по распоряжению Работодателя для выполнения трудовых обязанностей во всех случаях, кроме тех, в которых по закону работник вправе отказаться от служебной командировки, если исполнение обязанностей должности предусматривает служебных командировки по мере возникновения производственной необходимости. В соответствии с подпунктами 5.1-5.3 пункта 5 трудового договора, заключенного Обществом с ФИО1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Работником своих обязанностей, указанных в настоящем договоре, нарушения трудового законодательства, Правил внутреннего трудового распорядка организации, а также причинения Работодателем материального ущерба, он несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству РФ, работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им Работодателю, так и за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Согласно подпунктов 3.1-3.13 пункта 3 вышеуказанной должностной инструкции ФИО1 должен осуществлять функциональные обязанности проектирование и разработка логистических систем; разработка и внедрение методических и нормативных материалов по логистике для конкретных подразделений, определение функций и операций; контроль применения разработанных методических и нормативных материалов; разработка форм и методов ведения отчетности; контролирование правильности и своевременности исполнения поставленных задач; координация внутренних и внешних связей компании; участие в процессе формирования бюджета на логистику; анализ затрат на логистику и логистических издержек; анализ баланса стоимости и эффективности логистических операций предприятия; координация и направление финансовых потоков, связанных с логистическими процессами; координация документооборота логистических процессов. Также в соответствии с подпунктами 4.1, 4.2 и 4.6 пункта 4 данной должностной инструкции ФИО1 как логист имеет право давать подчиненным ему службам поручения, задания по кругу вопросов, входящих в функциональные обязанности; требовать от руководителей и сотрудников всех подразделений предоставления необходимых материалов, отчетов, информации для планирования и организации работы отдела; проводить совещания (оперативки, летучки, планерки) по обсуждению и решению вопросов, входящих в компетенцию отдела с подчиненными ему службами предприятия. Во время осуществления своих служебных обязанностей в должности логиста ООО «<иные данные>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, получившего возможность завладения (получения) принадлежащими ООО «<иные данные>-Карго» денежными средствами, на территории г.ФИО72-Ола Республики ФИО58 Эл, из корыстной личной заинтересованности, с целью личного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих ООО «<иные данные>-<иные данные>», в особо крупном размере. С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, ФИО1, находясь на территории г.ФИО72-Ола Республики ФИО58 Эл, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свои служебные обязанности в должности логиста ООО «<иные данные>», но не являясь при этом в указанной организации материально-ответственным лицом, действуя из корыстной заинтересованности, связывался с контрагентами и заключал договора-заявки (заявки) на перевозку грузов, не посвящая последних в свои преступные намерения, и вводя тем самым их в заблуждение относительно получателя денежных средств по заключаемым договорам-заявкам (заявкам) и умолчав об отсутствии у него права на получение денежных средств, предназначавшихся для ООО «<иные данные><иные данные>», в том числе путем зачисления на банковские карты, оформленные на имя ФИО1 и находившиеся в его пользовании, а также передачи последнему наличных денежных средств через водителей ООО «<иные данные>». После чего, реализуя задуманное, ФИО1, находясь на территории г.ФИО72-Ола Республики ФИО58 Эл, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику в особо крупном размере, и желая их наступления, связывался с контрагентами для заключения договоров-заявок (заявок) на перевозку грузов, вводя их в заблуждение относительно получателя денежных средств по заключаемым договорам-заявкам (заявкам), и умолчав об отсутствии у него права на получение денежных средств, предназначавшихся для ООО «<иные данные>», в том числе путем зачисления на банковские карты, оформленные на имя ФИО1 и находившиеся в его пользовании, и путем передачи последнему наличных денежных средств через водителей ООО «<иные данные>», заключил следующие договора-заявки (заявки) на перевозку грузов: - заявка, заключенная путем устной договоренности в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «<иные данные>», на перевозку груза по маршруту Дзержинск-Бирюли, стоимостью перевозки 18 000 рублей, которые перечислены ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 18 минут на банковский счет № банковской карты №, оформленной на имя ФИО1; - заявка, заключенная путем устной договоренности в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «<иные данные>», на перевозку груза по маршруту Дзержинск-Казань, стоимостью перевозки 16 000 рублей, которые перечислены ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 57 минут на банковский счет № банковской карты №, оформленной на имя ФИО1; - заявка, заключенная путем устной договоренности в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «<иные данные>», на перевозку груза по маршруту Дзержинск-Казань, стоимостью перевозки 16 000 рублей, которые перечислены ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 02 минуты на банковский счет № банковской карты №, оформленной на имя ФИО1; - заявка, заключенная путем устной договоренности в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между ООО «<иные данные>», на перевозку груза по маршруту Дзержинск-Казань, стоимостью перевозки 16 000 рублей, которые перечислены ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут на банковский счет № банковской карты №, оформленной на имя ФИО1; - заявка, заключенная путем устной договоренности в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «<иные данные>», на перевозку груза по маршруту Дзержинск-Казань, стоимостью перевозки 16 000 рублей, которые перечислены ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 16 минут на банковский счет № банковской карты №, оформленной на имя ФИО1; - заявка, заключенная путем устной договоренности в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, между ООО <иные данные>», на перевозку груза по маршруту Дзержинск-Казань, стоимостью перевозки 16 000 рублей, которые перечислены ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 02 минуты на банковский счет № банковской карты №, оформленной на имя ФИО1; - заявка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между ООО «<иные данные>», на перевозку груза по маршруту Котельники-Казань, стоимостью перевозки 24 000 рублей, которые перечислены ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 47 минут на банковский счет № банковской карты №, оформленной на имя ФИО1; - заявка, заключенная путем устной договоренности в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «<иные данные>», на перевозку груза по маршруту Дзержинск-Казань, стоимостью перевозки 16 000 рублей, которые перечислены ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 16 минут на банковский счет № банковской карты №, оформленной на имя ФИО1; - договор-заявка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между ООО «<иные данные> Г.Е.М., на перевозку груза по маршруту Звенигово – Березовский, стоимостью перевозки 45 000 рублей (из которых 22500 рублей получены наличными денежными средствами водителем ООО «<иные данные>» В.С.А., не посвященным в преступные намерения ФИО1, и переданы последнему, а 22500 рублей перечислены ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 12 минут на банковский счет № банковской карты №, оформленной на имя ФИО1); - договор-заявка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между ООО «<иные данные>» и ИП Г.Е.М., на перевозку груза по маршруту Звенигово – Березовский, стоимостью перевозки 45 000 рублей (из которых 22500 рублей получены наличными денежными средствами водителем ООО <иные данные>» Е.И.Ю., не посвященным в преступные намерения ФИО1, и переданы последнему, а 22500 рублей перечислены ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 53 минуты на банковский счет № банковской карты №, оформленной на имя ФИО1); - договор-заявка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между ООО «<иные данные>» и неустановленным ИП Т.И.С. на перевозку груза по маршруту Тольятти-Ульяновск, Казань, стоимостью перевозки 14 000 рублей, из которых 12000 рублей перечислены ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 47 минут на банковский счет № банковской карты №, оформленной на имя ФИО1, а 2000 рублей составляют диспетчерские услуги и получены неустановленным лицом; - договор-заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание транспортно-экспедиторских услуг, заключенная между ООО «<иные данные>», на перевозку груза по маршруту Самара-Чебоксары, стоимостью перевозки 9 000 рублей, которые получены наличными денежными средствами водителем ООО «<иные данные>» П.В.И., не посвященным в преступные намерения ФИО1, и переданы последнему; - заявка-договор на грузовую перевозку в междугороднем сообщении Заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между ООО «<иные данные>», на перевозку груза по маршруту Дзержинск-Елабуга, стоимостью перевозки 25 000 рублей, которые перечислены ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 11 минут на банковский счет № банковской карты №, оформленной на имя ФИО1; - договор-заявка по маршруту Арамиль-Ижевск № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от 0, заключенная между ООО «<иные данные>» на перевозку груза, стоимостью перевозки 16 000 рублей, которые получены наличными денежными средствами водителем ООО <иные данные>» П.В.И., не посвященным в преступные намерения ФИО1, и переданы последнему, из которых 14000 рублей оставлены ФИО1, а 2000 рублей составляли диспетчерские услуги и переданы неустановленному лицу; - договор-заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку груза, заключенная между ООО «<иные данные>., на перевозку груза по маршруту Москва-Казань, стоимостью перевозки 22 000 рублей, которые перечислены ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 33 минуты на банковский счет № банковской карты №, оформленной на имя ФИО1; - заявка на перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между ООО «<иные данные>» и ИП Е.А.К., на перевозку груза по маршруту Пермь-Казань, стоимостью перевозки 10 000 рублей, которые перечислены ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 03 минуты на банковский счет № банковской карты №, оформленной на имя ФИО1; - заявка, заключенная путем устной договоренности в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, между <иные данные>» Е.С.А., на перевозку груза по маршруту ФИО18-ФИО72-Ола, стоимостью перевозки 7 000 рублей, которые перечислены ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 59 минут на банковский счет № банковской карты №, оформленной на имя ФИО1; - заявка, заключенная неустановленным способом в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, между <иные данные>» и ИП С.А.Р. на перевозку груза по маршруту Нижний Новгород - Чебоксары-Казань, стоимостью перевозки 12 000 рублей, которые перечислены ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут на банковский счет № банковской карты №, оформленной на имя ФИО1; - заявка, заключенная путем устной договоренности в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «<иные данные>» Е.С.А., на перевозку груза по маршруту Пермь-ФИО72-Ола, стоимостью перевозки 9 000 рублей, которые перечислены ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 29 минут на банковский счет № банковской карты №, оформленной на имя ФИО1; - договор-заявка №_023 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между ООО <иные данные>» и ИП Г.Е.М., на перевозку груза по маршруту Звенигово-Березовский, стоимостью перевозки 45 000 рублей (из которых наличными денежными средствами 20000 рублей получены ФИО1, 10000 рублей перечислены ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 37 минут на банковский счет № банковской карты №, оформленной на имя ФИО1, и 15000 рублей перечислены ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 38 минут на банковский счет № банковской карты №, оформленной на имя ФИО1); - заявка, заключенная путем устной договоренности в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «<иные данные>» Е.С.А., на перевозку груза по маршруту Пермь-ФИО72-Ола, стоимостью перевозки 10 000 рублей, которые перечислены ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 49 минут на банковский счет № банковской карты №, оформленной на имя ФИО1; - заявка, заключенная неустановленным способом в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «<иные данные>, по маршруту Москва-Казань, стоимостью перевозки 25 000 рублей, которые получены неустановленным способом ФИО1; - заявка, заключенная между ООО «<иные данные>» неустановленным способом, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на перевозку груза по маршруту <адрес> - г.ФИО72-Ола, стоимостью перевозки 9 000 рублей, которые перечислены ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут на банковский счет № банковской карты №, оформленной на имя ФИО1; - заявка, заключенная неустановленным способом в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «<иные данные>, на перевозку груза по маршруту Дзержинск-Казань, стоимостью перевозки 16 000 рублей, из которых 14000 рублей в период времени с 13 часов 11 минут до 13 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ водителем ООО <иные данные>» Р.А.В. перечислены на банковский счет № банковской карты №, оформленной на имя ФИО1, а оставшиеся 2000 рублей получены ФИО1 неустановленным способом; - заявка, заключенная путем устной договоренности в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, между ООО <иные данные>» Е.С.А., на перевозку груза по маршруту Пермь-ФИО72-Ола, стоимостью перевозки 14 000 рублей, которые перечислены ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 58 минут на банковский счет № банковской карты №, оформленной на имя ФИО1; - заявка, заключенная неустановленным способом в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «<иные данные>, по маршруту Москва-ФИО72-Ола, стоимостью перевозки 25 000 рублей, которые получены неустановленным способом ФИО1; - заявка, заключенная неустановленным способом в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «<иные данные>, по маршруту Москва-ФИО72-Ола, стоимостью перевозки 25 000 рублей, которые получены неустановленным способом ФИО1; - договор-заявка на перевозку № на перевозку грузов автотранспортом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между ООО «<иные данные>», на перевозку груза по маршруту МО Воскресенск-Казань, стоимостью перевозки 25 000 рублей, которые перечислены ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 39 минут на банковский счет № банковской карты №, оформленной на имя ФИО1; - договор-заявка на перевозку груза №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между ООО <иные данные> Г.Е.Н., на перевозку груза по маршруту <адрес>, стоимостью перевозки 12 000 рублей, которые перечислены ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут на банковский счет № банковской карты №, оформленной на имя ФИО1; - заявка, заключенная неустановленным способом в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, между ООО <иные данные>» и ИП Х.Т.Б. на перевозку груза по маршруту Оренбург-Казань, стоимостью перевозки 15 000 рублей, которые перечислены ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 27 минут на банковский счет № банковской карты №, оформленной на имя ФИО1; - договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между ООО «<иные данные>», на перевозку груза по маршруту ФИО18-ФИО72-Ола, стоимостью перевозки 10 000 рублей, которые получены наличными денежными средствами водителем ООО «<иные данные>» Б.Е.Н., не посвященным в преступные намерения ФИО1, и переданы последнему; - договор-заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозке грузов автомобильным транспортом по территории РФ, заключенная между ООО <иные данные>», на перевозку груза по маршруту <адрес> - г.ФИО72-Ола, стоимостью перевозки 9 000 рублей, которые перечислены ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 49 минуты в сумме 5000 рублей и в 22 часа 13 минут в сумме 4000 рублей на банковский счет № банковской карты №, оформленной на имя ФИО1; -договор-заявка на перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между ООО <иные данные>» и ИП П.Е.А., на перевозку груза по маршруту <адрес>, стоимостью перевозки 22 000 рублей, которые перечислены ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 29 минут на банковский счет № банковской карты №, оформленной на имя ФИО1; -договор-заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортно-экспедиционное обслуживание и /или перевозки грузов автомобильным транспортом, заключенная между ООО «<иные данные>», на перевозку груза по маршруту Мытищи-Казань, стоимостью перевозки 26 000 рублей, которые получены неустановленным способом ФИО1; -договор-заявка № бн от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку грузов, заключенная между ООО «<иные данные>», на перевозку груза по маршруту <адрес> – <адрес> (РМЭ), стоимостью перевозки 12 000 рублей, которые перечислены ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минуты на банковский счет № банковской карты №, оформленной на имя ФИО1; -договор-заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между ООО «<иные данные>» и ИП Х.М.Т., на перевозку груза по маршруту <адрес> УР, <адрес> УР- <адрес> РТ, стоимостью перевозки 8 000 рублей, которые получены наличными денежными средствами водителем ООО «<иные данные>» С.А.Ю., не посвященным в преступные намерения ФИО1, и переданы последнему; -договор-заявка № (на перевозку грузов) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между ООО «<иные данные>», на перевозку груза по маршруту <адрес>-г.ФИО72-Ола, стоимостью перевозки 7 000 рублей, из которых 5700 рублей перечислены ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 06 минут на банковский счет № банковской карты №, оформленной на имя ФИО1, а оставшиеся 1300 рублей получены ФИО1 неустановленным способом; -заявка-информация от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между ООО <иные данные>» и ИП Ж.Н.В. на перевозку груза по маршруту ФИО4, стоимостью перевозки 9 000 рублей, которые получены наличными денежными средствами водителем ООО «<иные данные>» П.В.И., не посвященным в преступные намерения ФИО1, и переданы последнему, из которых 8000 рублей оставлены ФИО1, а 1000 рублей составляли диспетчерские услуги и переданы неустановленному лицу; -договор-заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между ООО «<иные данные>», на перевозку груза по маршруту Й-Ола (<адрес>) - Санкт-Петербург, стоимостью перевозки 50 000 рублей, из которых 43000 рублей перечислены на расчетный счет ООО «<иные данные>», а 7 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 18 минут перечислены на банковский счет № банковской карты №, оформленной на имя ФИО1; -договор-заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом в междугородном сообщении от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между ООО <иные данные>» и ИП Т.И.С., на перевозку груза по маршруту <адрес> – <адрес>, Казань ФИО2, стоимостью перевозки 10 000 рублей, которые перечислены ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 42 минуты на банковский счет № банковской карты №, оформленной на имя ФИО1; -договор-заявка на перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между ООО «<иные данные>» и ИП П.Е.А., на перевозку груза по маршруту <адрес>, стоимостью перевозки 22 000 рублей, которые перечислены ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 02 минуты на банковский счет № банковской карты №, оформленной на имя ФИО1; -договор-заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте, заключенная между ООО «<иные данные> и ИП С.А.С., на перевозку груза по маршруту Санкт-Петербург-Москва, стоимостью перевозки 20 000 рублей, которые перечислены ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 27 минут на банковский счет № банковской карты №, оформленной на имя ФИО1; -договор-заявка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между ООО «<иные данные>», на перевозку груза по маршруту <адрес>-г.ФИО72-Ола, стоимостью перевозки 7 000 рублей, которые перечислены ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 01 минуту на банковский счет № банковской карты №, оформленной на имя ФИО1; -договор-заявка на перевозку грузов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между <иные данные>» и ИП Т.В.Ю., на перевозку груза по маршруту Старая Купавна-<адрес>, стоимостью перевозки 26 000 рублей, которые перечислены ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 47 минут на банковский счет № банковской карты №, оформленной на имя ФИО1; -договор-заявка на перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между ООО «<иные данные> на перевозку груза по маршруту Самара-Казань, стоимостью перевозки 8500 рублей, которые получены наличными денежными средствами водителем ООО «<иные данные>» Ч.П.А., не посвященным в преступные намерения ФИО1, и переданы последнему; - заявка, заключенная неустановленным способом в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «<иные данные> по маршруту Ижевск-Казань, стоимостью перевозки 8 000 рублей, которые получены неустановленным способом ФИО1; - договор-заявка № АФШ 033 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между ООО «<иные данные>» на перевозку груза по маршруту ФИО5, стоимостью перевозки 16 000 рублей, которые получены неустановленным способом ФИО1; - заявка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между ООО «<иные данные>» и ИП А.Ф.Р. В.А., на перевозку груза по маршруту ФИО6-<адрес> д. Макаровка, стоимостью перевозки 25 000 рублей, которые перечислены ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут в сумме 10000 рублей и в 21 час 21 минуту в сумме 15000 рублей на банковский счет № банковской карты №, оформленной на имя ФИО1; - заявка, заключенная неустановленным способом в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «<иные данные>» и неустановленным контрагентом ИП ФИО7, на перевозку груза по маршруту Пермь-ФИО72-Ола, стоимостью перевозки 8 000 рублей, которые перечислены ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут на банковский счет № банковской карты №, оформленной на имя ФИО1; - договор-заявка от ДД.ММ.ГГГГ на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте, заключенная между ООО <иные данные>» и ИП Н.Р.Н. на перевозку груза по маршруту Чамзинка-Альметьевск, стоимостью перевозки 21 000 рублей, которые получены наличными денежными средствами водителем ООО «<иные данные>» Б.Е.Н., не посвященным в преступные намерения ФИО1, и переданы последнему, из которых 20000 рублей оставлены ФИО1, а 1000 рублей составляли диспетчерские услуги и переданы неустановленному лицу; - договор-заявка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между ООО «<иные данные>», на перевозку груза по маршруту <адрес>, стоимостью перевозки 54 000 рублей, которые перечислены ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 38 минут на банковский счет № банковской карты №, оформленной на имя ФИО1; - заявка, заключенная неустановленным способом в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «<иные данные> по маршруту Самара-Ижевск, стоимостью перевозки 20 000 рублей, которые получены неустановленным способом ФИО1; - заявка, заключенная путем устной договоренности, заключенная между ООО «<иные данные>» и ИП Д.Р.Ф. в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на перевозку груза по маршруту Верхние Юри-Казань, стоимостью перевозки 5 000 рублей, которые получены наличными денежными средствами водителем ООО <иные данные>» Л.Л.Н., не посвященным в преступные намерения ФИО1, и переданы последнему; - договор-заявка на разовую перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между ООО <иные данные>» и ИП Ф.В.А., на перевозку груза по маршруту <адрес> ФИО58 Эл Волжский рн, Национальный парк ФИО3 ДОЛ <иные данные>», стоимостью перевозки 10 000 рублей, которые перечислены ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 09 минут на банковский счет № банковской карты №, оформленной на имя ФИО1, из которых 9000 рублей оставлены ФИО1, а 1000 рублей составляли диспетчерские услуги и переданы неустановленному лицу; - договор-заявка на перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между ООО «<иные данные>» и ИП Ц.А.В., на перевозку груза по маршруту Саранск-ФИО72-Ола, стоимостью перевозки 2500 рублей, которые перечислены ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 19 минут на банковский счет № банковской карты №, оформленной на имя ФИО1; - заявка, заключенная путем устной договоренности в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «<иные данные>» и Д.О.П., на перевозку груза по маршруту Пермь-ФИО72-Ола, стоимостью перевозки 7 000 рублей, которые перечислены ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут на банковский счет № банковской карты №, оформленной на имя ФИО1; - заявка, заключенная неустановленным способом в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «<иные данные>, по маршруту Самара-Ижевск, стоимостью перевозки 20 000 рублей, которые получены неустановленным способом ФИО1; - договор-заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортно-экспедиционное обслуживание, заключенная между ООО «<иные данные>», на перевозку груза по маршруту Самара-Челябинск, стоимостью перевозки 35 000 рублей, которые получены наличными денежными средствами водителем ООО «<иные данные>» Б.Е.Н., не посвященным в преступные намерения ФИО1, и переданы последнему; - заявка, заключенная неустановленным способом в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «<иные данные> на перевозку груза по маршруту Ижевск-Казань, стоимостью перевозки 8 000 рублей, которые получены наличными денежными средствами водителем ООО «<иные данные> Ч.П.А., не посвященным в преступные намерения ФИО1, и переданы последнему; - договор-заявка на перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между ООО «<иные данные>» с ИП А.Ф.Р., на перевозку груза по маршруту МО Новомосковский административный округ, <адрес>, стоимостью перевозки 30 000 рублей, которые получены наличными денежными средствами водителем ООО «<иные данные>» Л.Л.Н., не посвященным в преступные намерения ФИО1, и переданы последнему; - договор-заявка от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту, заключенная между ООО «<иные данные>», на перевозку груза по маршруту г.ФИО72-<адрес>, стоимостью перевозки 37 000 рублей, которые получены наличными денежными средствами ФИО1; - договор-заявка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между ООО «<иные данные>» на перевозку груза по маршруту <адрес>-г.ФИО72-Ола, стоимостью перевозки 15 000 рублей, которые получены наличными денежными средствами водителем ООО <иные данные>» Л.Л.Н., не посвященным в преступные намерения ФИО1, и переданы последнему; - заявка, заключенная неустановленным способом в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «<иные данные>» и неустановленным контрагентом, по маршруту Москва-Казань, стоимостью перевозки 28 000 рублей, которые получены неустановленным способом ФИО1 Действуя осознанно, из корыстной заинтересованности, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, умолчав в ООО <иные данные>» о фактах оказания вышеуказанных услуг перевозки грузов и получении оплаты за оказанные услуги, не внеся полученные денежные средства в ООО «<иные данные>», похитил денежные средства, принадлежащие ООО «<иные данные>» на общую сумму 1119000 рублей, обратив их в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению. В результате чего ФИО1 причинил своими умышленными корыстными преступными действиями ООО «<иные данные>» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1119 000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, указал, что умысел у него возникал каждый раз на новый договор-заявки, часть автомобилей, на которых осуществлялась перевозка по договорам-заявок не принадлежали ООО «<иные данные>», не согласен с суммой причиненного ООО «<иные данные>» ущерба, показал, что в апреле 2019 года он трудоустроился логистом в ООО «<иные данные>», по адресу: г. ФИО72-Ола, <адрес>. На момент его трудоустройства в организации было два директора, заведующий гаражом, второй логист, который работал удаленно, водители. В его обязанности входило поиск грузов, распределение автомобилей по заказам. Основным заказчиком по рейсам с республики была ООО «<иные данные>». Обратные загрузки он искал на сайтах грузоперевозок. Все маршруты по рейсам он прописывал в рабочей группе, которая называлась «ВодительМост». Вся информация о передвижении автомобилей находилась в открытом доступе в данном чате, в котором состояли все сотрудники организации, а также водители. Перед выпуском машины в рейс, водитель получал путевой лист, его выписывал заведующий гаражом или механик. Он дополнительно выписывал ему маршрутное задание, то есть где указывались пункты погрузки, выгрузки, в дальнейшем путевой лист водитель заполнял сам. По возвращению с рейса водитель привозил путевой лист, товарные накладные, транспортные документы, иногда были наличные денежные средства, которые сдавались ему либо механику. Он проверял данные документы, в последующем передавал бухгалтеру. Оплата по перевозкам также происходила с НДС, оплачивали на банковскую карту работника, в том числе, как на его карту, так и карту бухгалтера А.Е.Н. В автопарке организации изначально было около 6 автомобилей, потом было еще докуплено 3 автомобиля марки Ивеко. В рейсе одновременно находилось 4-5 машин. В свободное от работы время он также занимался диспетчерскими услугами по грузоперевозкам, размещал объявления на сайте «Авито». За перевозку ему оплачивали около 1000-2000 рублей. Перевозки по диспетчерским услугам осуществлялись не автомобилями принадлежащими ООО «<иные данные>». В ходе предварительного следствия он обращался с явкой с повинной, в марте 2022 года погасил часть задолженности в размере 260000 рублей. Относительно вменных ему заявок указал, что он не признает вину по заявкам: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, поскольку данные заявки между ООО «<иные данные>» и ООО «<иные данные>» не заключалась. Переводы от Ш.А.П. на его карту были за грузоперевозки, поскольку для ООО «<иные данные>» он подыскивал автомобили в качестве диспетчера, данная поездка осуществлялась привлеченной машиной, не относящейся к ООО «<иные данные>». По заявкам: 7, 9, 10, 12, 13,15, 16, 24, 28, 33, 34, 36, 37, 38, 40, 41, 45, 46, 49, 50, 53, 56, 60, 61, 63, 65, 66, 67 признал вину в полном объеме. По 11 заявке вину не признал, поскольку денежных средств по данной заявке он не получил, перевод от А.Ф.Х. на сумму 12000 рублей к данной заявке не относится. По 14 заявке признает сумму в размере 14000 рублей, по 42 заявке признает сумму 5700 рублей, по 43 заявке признает сумму 8000 рублей, по 44 заявке признает сумму 7000 рублей, по 47 заявке признает сумму 20000 рублей, по 55 заявке признает сумму 20000 рублей, по 59 заявке признает сумму 9000 рублей. По 17, 19, 20, 21,22, 23, 25, 26, 30, 48 заявкам вину не признал, поскольку заявок с ООО «<иные данные>» не заключалось. По 18, 35 заявкам вину не признал, поскольку между ООО «<иные данные>» и ИП С.А.Р., ИП Х.Т.Б. договор на перевозку не заключался, перевозку осуществляла наемная машина. По 27, 29, 31, 32, 39, 51, 54, 57, 58, 62, 64, 68 заявкам вину не признал, указанных договоров на перевозку как он сам, так и ООО «<иные данные>» не заключали. По 52 заявке вину не признал, данная заявка не была подписана ООО «<иные данные>» и не была выполнена. Признает сумму причиненного ООО «<иные данные>» ущерба в размере 687 700 рублей, в связи с чем признает гражданский иск на сумму 687700 рублей. <иные данные> Вину признает частично, раскаивается в содеянном. Он оказывал диспетчерские услуги Б.А.П. с 2020 года до лета 2021 года. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым с апреля 2019 года по июль 2021 года он работал в ООО «<иные данные> — <иные данные>» на должности логиста. В его должностные обязанности входило: поиск грузов, распределение маршрутов, передача задания водителю, контроль водителей на маршруте, анализ выполнения заказов. Между ним и ООО «<иные данные>» был заключен трудовой договор, договор о материальной ответственности между ними не заключался и в трудовом договоре об этом также не было указано. Офис ООО «<иные данные>» расположен по адресу: Республика ФИО58 Эл, г. ФИО72-Ола, <адрес>, где он и исполнял свои должностные обязанности. В наличии у Общества были грузовые автомобили, на которые в его должностные обязанности входило поиск грузов. В сети интернет на платформе грузоперевозок ati.su или аналогичных площадках он находил подходящий груз по времени и месту. Он созванивался с заказчиком, предварительно обговаривая условия погрузки, выгрузки, характер груза. На его личную электронную почту <иные данные>, которой он пользовался в том числе и в служебных целях, приходили заявки от заказчиков на подтверждение услуг. Указанную заявку он распечатывал на бумажный носитель, после чего заявку подписывало руководство ООО «<иные данные>» - А.Т.А. либо бухгалтер А.Е.Н. Затем данный утвержденный документ он направлял также своей электронной почтой на электронную почту заказчиков. После чего он отслеживал по GPS место нахождения автомобилей ООО «<иные данные>» по маршруту следования. Расчет за оказанную услугу, как правило, производился безналичным переводом на расчетный счет Общества, указанный в реквизитах компании в документе «Карта Партнеров». Иногда по просьбе заказчиков денежные средства за оказание услуг переводились на банковскую карту ООО «<иные данные>», открытую на имя А.Е.Н. Примерно в декабре 2020 года у него возник умысел на присвоение денежных средств ООО «<иные данные>» путем договоренности с контрагентами о перечислении денежных средств за выполненные услуги перевозок на его банковскую карту. С этой целью, когда по просьбе заказчика необходим был перевод денежных средств на карту ООО «<иные данные>», он, как прежде указывал не номер банковской карты А.Е.Н., а номер своей личной банковской карты Сбербанка России. Для этого при получении заказа он лично договаривался с заказчиком, либо его представителем о том, чтобы денежные средства за перевозку груза приходили на его банковскую карту, а не на расчетный счет Общества, который оказывал услугу перевозки. При этом заказчикам не было известно о том, что денежные средства, переведенные на его карту, будут им присвоены, они были уверены в том, что денежные средства предназначались для ООО «<иные данные>». Так он действовал, то есть присваивал денежные средства, принадлежащие ООО в период времени с декабря 2020 года по июнь 2021 года. Общая сумма денежных средств ООО «<иные данные>», которые он присвоил, составила около 260000 рублей, которые он потратил на содержание семьи и лечение ребенка, а также на другие личные нужды. После ознакомления с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в организации была распространена и сложилась практика при которой контрагенты, их представители, либо водители передавали наличные денежные средства бухгалтеру А.Е.А., либо перечисляли ей денежные средства на ее личную банковскую карту, при этом какие-либо документы не составлялись. По поводу зачисления денежных средств указанных в заключении эксперта от контрагентов ИП «А.Ф.Р. В.А.», «ИП «П.Е.А.», ИП «Т.В.Ю.», ИП «Г.Е.М.», ИП «Т.И.С.», ИП «Г,И.И.», ООО «<иные данные>» на сумму 269000 рублей указал, что денежные средства поступали от них на его банковский счет в указанные в экспертизе даты, при этом он не исключает, что после зачисления денежных средств на его банковскую карту позже он мог снять часть денежных средств и передать их бухгалтеру, при передаче денежных средств бухгалтеру никаких документов не оформлялось. По обстоятельствам зачисления данных денежных средств на его счет может пояснить, что каждый раз при общении с контрагентами, у него возникал умысел на хищение денежных средств в каждом случае отдельно, то есть не было такого, что в декабре месяце 2020 года он решил похищать на постоянной основе денежные средства у ООО «<иные данные>» Наличные денежные средства от водителей, контрагентов, или их представителей ему не передавались. Какой – либо документации ООО «<иные данные>», в том числе договора заявок заключенные с контрагентами на перевозку грузов у него не было. Никаких требований по возврату какой либо документации он не получал. Им был возмещен ущерб ООО «<иные данные>» на общую сумму 221500 рублей, переводы были произведены через банковскую карту Ж.О.М. При трудоустройстве в ООО «<иные данные>» на должность логиста заключен был трудовой договор (контракт). С должностной инструкцией по указанной должности он был ознакомлен. Согласно трудового договора (контракта), заключенного между ним и ООО «<иные данные>», а также согласно должностной инструкции он не являлся материально-ответственным лицом в указанной организации. На период его трудоустройства в ООО «<иные данные>» доверенность от руководства данной организации на получение денежных средств (наличным или безналичным способом) от иных сотрудников указанной организации либо от сторонних лиц и организаций он не имел, у водителей также не имелось доверенностей. Согласно трудовому договору (контракту), заключенному между ним и ООО «<иные данные>», а также согласно его должностной инструкции он не имел права на получение каких-либо денежных средств (наличным или безналичным способом) от иных сотрудников указанной организации либо от сторонних лиц и организаций, однако в организации сложилась такая практика, что водители передавали наличные денежные средства бухгалтеру, либо контрагенты перечисляли денежные средства на личную банковскую карту бухгалтеру. Также он лично передавал денежные средства, поступившие ему на банковскую карту от контрагентов, бухгалтеру, при этом бухгалтер никаких документов не составляла. Бухгалтер просто брала денежные средства и складывала деньги в ящик своего рабочего стола. Большинство водителей, работавших в ООО «<иные данные>» в период его трудоустройства в данной организации он помнит. У него с данными водителями были рабочие отношения, дружеских или приятельских отношения с данными водителями у него нет. В данный момент он ни с кем из водителей общение не поддерживает. Между ним и данными водителями не имелось и не имеется никаких долговых обязательств. Водители ООО «<иные данные>», работавшие в период его трудоустройства в указанной организации: В.С.А., Е.И.Ю., Р.А.В., П. В.И., К.И.В., Ч.П.А., Ф.А.Ю., С.А.Ю., К.А.И., Ч.А.В., Б.Е.Н., Л.Л.Н., Д.А.П., ему знакомы, они вместе работали в один период времени в ООО «<иные данные>». При общении с контрагентами и заключения новой заявки на перевозку с некоторыми контрагентами у него возникал умысел на хищение денежных средств в каждом случае отдельно. За период с 2019 года до 2021 год в каждом случае он отдельно оценивал, как логист ситуацию с заказчиком и возможность перевода ему денежных средств на его банковскую карту. Передача денежных средств по заключенным договорам-заявкам на перевозку грузов, в случае если предполагалась оплата наличными денежными средствами проходила следующим образом. Бухгалтер в вышеуказанной организации работала неполный день, приходила в офис организации обычно во второй половине дня, на несколько часов. Когда водители возвращались из рейсов в период отсутствия данного бухгалтера, по устной договоренности с бухгалтером и с руководством организации, он принимал пакет документов от водителей (маршрутный лист, товарно-сопроводительные документы на груз, задание водителя, договор-заявка) и в случае оплаты по данному договору-заявке наличными, он принимал от водителей и наличные денежные средства. Он убирал все документы и денежные средства в сейф, находящийся в его рабочем кабинете, впоследствии по приходу бухгалтера в офис организации, он передавал бухгалтеру все вышеуказанные документы и денежные средства. Каких-либо документов при передаче бухгалтеру данных документов и денежных средств бухгалтер ему не передавала, он нигде не расписывался. Также имелись случаи, когда часть денежных средств, поступавших ему на счет его банковской карты, он обналичивал через банкомат и передавал бухгалтеру, при этом также бухгалтером никаких документов не составлялось, он нигде не расписывался. Когда он впервые решил совершить хищение денежных средств путем оформления договоров-заявок с контрагентами на осуществление грузоперевозок, он находился на территории г. ФИО72-Ола. Оформление заявок происходило в офисе ООО «<иные данные>». По заявкам от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <иные данные>» по перевозке груза по маршруту Дзержинск-Бирюли, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<иные данные>» по перевозке груза по маршруту Дзержинск-Казань, он точно не помнит, так как прошел длительный период времени, возможно, что он действительно подыскивал для ООО «<иные данные>» автомобили для перевозки грузов, но привлеченные им автомобили были сторонних организаций, не принадлежащие ООО «<иные данные>». Искал данные автомобили на сайтах грузоперевозчиков в сети «Интернет». Возможно, что переводы денежных средств от Ш.А.П. были именно за услуги по подбору автомобилей для перевозки грузов данной организации, но не связанных с ООО «<иные данные>». По заявкам от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО8 по перевозке груза по маршруту Дзержинск-Казань, ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО7 по перевозке груза по маршруту Пермь-ФИО72-Ола, ДД.ММ.ГГГГ с ИП Х.Т.Б. по перевозке груза по маршруту Дзержинс-Казань, ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО9 по перевозке груза по маршруту Ижевск-Казань он не помнит чтобы в период его деятельности он сотрудничал с ИП ФИО8, ИП ФИО7, ИП Х.Т.Б., ИП ФИО9 как лично, так и через ООО «<иные данные> По заявке-информации от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Ж.Н.В. по перевозке груза по маршруту ФИО4, по договору-заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<иные данные>» по перевозке груза по маршруту ФИО72-Ола (<адрес>)-Санкт-Петербург, по заявке от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <иные данные>» по перевозке груза по маршруту ФИО18-ФИО72-Ола, по заявке от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Д.Р.Ф. по перевозке груза по маршруту Верхние Юри-Казань, по заявке от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Д.О.П. по перевозке груза по маршруту ФИО18-ФИО72-Ола, по заявке от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<иные данные>» по перевозке груза по маршруту Самара-Челябинск, по заявке от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<иные данные>» по перевозке груза по маршруту Москва-Казань, он не помнит, так как прошел длительный период времени. По заявкам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<иные данные> по перевозке грузов по маршруту Ижевск-Казань и по заявке от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<иные данные>» по перевозке груза по маршруту ФИО18-ФИО72-Ола указал, что в 2021 году он действительно подыскивал для ООО «<иные данные>» автомобили для перевозки грузов, но привлеченные им автомобили были сторонних организаций, не принадлежащие ООО «<иные данные>». Искал данные автомобили на сайтах грузоперевозчиков в сети «Интернет». На счет его банковской карты ПАО «Сбербанк России» в 2021 году неоднократно поступали денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Е.С.А., являющегося директором ООО «<иные данные>», он действительно подыскивал для ООО «<иные данные>» автомобили для перевозки грузов, но привлеченные им автомобили были сторонних организаций, не принадлежащие ООО «<иные данные>». Искал данные автомобили на сайтах грузоперевозчиков в сети «Интернет». Возможно, что переводы денежных средств от Е.С.А. были именно за услуги по подбору автомобилей для перевозки грузов данной организации, но не связанных с ООО «<иные данные>». У ООО «<иные данные>» перед ним задолженность по выплате заработной платы имелась за июль 2021 года ООО «<иные данные>» ему так и не выплатило заработную плату в размере более 30000 рублей. Также уволен он был из ООО «<иные данные>» лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом за период с июля 2021 года до ноября 2022 года (до момента увольнения) ему никаких денежных средств ООО «<иные данные>» не выплачивалось, то есть окончательный расчет по заработной плате перед ним не осуществило. Также в ноябре 2022 года он писал на юридический адрес ООО «<иные данные>» письмо с просьбой уволить его и произвести расчет по заработной плате, но расчет с ним ООО «<иные данные>» так и не был произведен. По договору-заявке № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Т.И.С. по перевозке груза по маршруту Тольятти-Ульяновск, Казань, он не помнит чтобы в период его деятельности он сотрудничал с ИП Т.И.С. как лично, так и через ООО «<иные данные>», кроме того на договоре-заявке с ИП Т.И.С. нельзя идентифицировать оттиск печати и реквизиты ИП на ней. Никаких денежных средств от ИП Т.И.С. он не получал. По заявкам от ДД.ММ.ГГГГ с ИП <иные данные> по перевозке груза по маршруту Москва-Казань, ДД.ММ.ГГГГ с ИП <иные данные> по перевозке груза по маршруту Москва-ФИО72-Ола, ДД.ММ.ГГГГ с с ИП <иные данные> по перевозке груза по маршруту Москва-ФИО72-Ола, ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<иные данные>» по перевозке груза по маршруту Ижевск-Казань, ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<иные данные>» по перевозке груза по маршруту Самара-Ижевск, ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО10 по перевозке груза по маршруту Самара-Ижевск, он не сотрудничал с ИП <иные данные> никаких денежных средств не получал. По заявке от ДД.ММ.ГГГГ с неустановленным контрагентом по перевозке груза по маршруту Москва-Казань, он ничего пояснить не может, так как сведения о контрагенте отсутствуют, заявка также отсутствует. Он не помнит, чтобы в период его работы в ООО «<иные данные>» сотрудничал с К.К.В. в сфере грузоперевозок и ее он не знает. По договору-заявке № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<иные данные>» по перевозке груза по маршруту Мытищи-Казань, оплата должна была произведена на расчетный счет ООО «<иные данные>», поскольку система налогообложения у ООО «<иные данные>» с НДС, он какие-либо денежные средства от ООО «ТК <иные данные>» не получал. По договору-заявке №АФИ 033 от ДД.ММ.ГГГГ с <иные данные>» по перевозке груза по маршруту ФИО5, заявка с ООО «<иные данные>» не заключалась, кроме того согласно проекту заявки оплата должна была произведена на расчетный счет ООО «<иные данные> поскольку система налогообложения у ООО «Гермес» с НДС, он какие-либо денежные средства от ООО «<иные данные>» не получал. По заявке от ДД.ММ.ГГГГ с ИП С.А.Р. по перевозке груза по маршруту Нижний Новгород-Чебоксары-Казань, указал, что ИП С.А.Р. он не знает, он не сотрудничал с ИП С.А.Р. в сфере грузоперевозок (т. 3 л.д.208-211, т. 4 л.д.173-176, 181-186, т. 5 л.д.85-88, т. 7 л.д. 246-251, т. 8 л.д.48-50, 239-241, т.9 л.д.9-11, т. 12 л.д. 54-59, т. 13 л.д. 42-45). Указанные оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил полностью. Суд, оценивая и анализируя показания ФИО1, данные им, как на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, так и в судебном заседании, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, признает их в целом, за исключением показаний в части того, что у него возникал отдельный умысел на заключение каждой заявки, по которым он признает вину, привлечение иных автомобилей (не автомобилей, принадлежащих ООО «<иные данные>» по ряду заявок в виду осуществления им диспетчерских услуг, не заключения заявок от ООО «<иные данные>» и лично им (1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 11, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 29, 30, 31, 32, 35, 39, 48, 51, 52, 54, 57, 58, 62, 64, 68 заявки) и не получения по ним денежных средств, правдивыми, объективными, согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу. Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ. Каких-либо замечаний в ходе допросов у ФИО1 и его защитника не имелось. Суд признает их допустимым доказательством и считает возможным положить в основу приговора. Оценивая показания подсудимого ФИО1, в части которых он указывает на то, что у него возникал отдельный умысел на заключение каждой заявки, по которым он признает вину, привлечение иных автомобилей (не автомобилей, принадлежащих ООО «<иные данные>Карго» по ряду заявок в виду осуществления им диспетчерских, не заключения заявок от ООО «<иные данные>» и лично им (1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 11, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 29, 30, 31, 32, 35, 39, 48, 51, 52, 54, 57, 58, 62, 64, 68 заявки) и не получения по ним денежных средств, суд приходит к выводу о том, что его показания в указанной части опровергаются показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд признает их недостоверными, обусловленными способом защиты от предъявленного обвинения. По мнению суда, они даны подсудимым в целях создания видимости меньшей общественной опасности своих действий, обусловлены стремлением смягчить свою ответственность за содеянное, а также освободиться от уголовной ответственности за совершение преступлений. В судебном заседании исследован протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 203), в котором ФИО1 указал о том, что в период времени с апреля 2020 года по июнь 2021 года у него возник умысел на хищение денежных средств ООО «<иные данные>» путем договоров с контрагентами о перечислении оплаты за выполнение перевозки на его банковскую карту. Договаривался он лично с заказчиками, либо его представителем о том, чтобы денежные средства за перевозку приходили к нему на счет, а не на расчетный счет фирмы. Сумма похищенных денежных средств им составляет около 260000 рублей. Денежные средства он потратил на содержание семьи и лечение ребенка. Причиненный ущерб обязуется возместить в полном объеме. Вину в хищении 260000 рублей признает полностью, в содеянном раскаивается. Явка с повинной дана им добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции и иных лиц. Факт добровольного написания явки с повинной, подсудимого ФИО1, подтверждается оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Д.А.А., заместителя начальника ОЭБ и ПК УМВД России по г. ФИО72-Ола, из которых следует, что в рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств принадлежащих ООО «<иные данные>», ФИО1 добровольно собственноручно написал явку с повинной. Какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось (т. 4 л.д. 1-3). Несмотря на то, что при обращении ФИО1 в отдел полиции с явкой с повинной ему разъяснялись права, в том числе не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, а также право иметь защитника, обстоятельства добровольного написания ФИО1 явки с повинной, вместе с тем, суд считает, что данная явка с повинной является недопустимым средством доказывания виновности ФИО1 К данному выводу суд пришел на основании п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», согласно которому в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому права при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была ли обеспечена возможность осуществления этих прав. Поскольку явка с повинной ФИО1 дана в отсутствие защитника, в связи с чем указанная явка является недопустимым доказательством. Несмотря на позицию, занятую подсудимым к предъявленному обвинению, выслушав представителя потерпевшего, исследовав показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, помимо приведенных показаний подсудимого, положенных в основу приговора, подтверждается, а его доводы и доводы стороны защиты опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Так, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении представитель ООО «<иные данные>» А.Е.Н. просит провести проверку по факту присвоения денежных средств от заказчиков за оказанные ООО «<иные данные>» транспортные услуги по перевозке грузов логистом ФИО1 и возбудить в отношении ФИО1 уголовное дело по факту хищения денежных средств (т. 1 л.д.4-9). Из показаний представителя потерпевшей А.Е.Н. следует, что изначально был выявлен один эпизод, который указывал на то, что ФИО1 были получены денежные средства в счет заявки, которую он не сдал в организацию. В ходе проведения проверки по рейсам, были опрошены водители, найдены документы, в том числе при помощи компьютера, на котором работал ФИО1 Она состоит в должности главного бухгалтера с января 2018 года. ФИО1 состоял в должности логиста с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входило заключение заявок на перевозку. У ООО «<иные данные>» в собственности имеются автомобили, которые осуществляют грузоперевозки. В Республике ФИО58 Эл был заключен основной договор на грузоперевозки с «<иные данные>». С республики автомобили уезжали с грузом, а обратно ФИО1 заключал заявки на обратный рейс. В последующем ФИО1 сообщал в устной форме водителю о месте загрузки и месте выгрузки, порядке расчета и сдаче денежных средств ему (ФИО1). ФИО1 предъявлял заявки в бухгалтерию, выписывался счет, накладные акты, далее все передавалось заказчику, который производил оплату на расчетный счет. Заявки и денежные средства по ним, изложенные в обвинении, ФИО1 не передавал. Перевозки по договорам, изложенным в обвинении, осуществлялись на автомобилях, принадлежащих ООО «<иные данные>». Документы по заявкам в бухгалтерию сдавал ФИО1, это входило в его обязанности, водители этого никогда не делали. Часть денег за грузоперевозки водители получали наличными, однако в организацию их не передавали, а передавали ФИО1 На ее личную банковскую карту перечислений денежных средств за услуги ООО «<иные данные>» ей не перечислялись. ФИО1 денежные средства за заявки ей не передавал, поскольку оплата происходила безналичным способом. ФИО1 уволен из организации из-за прогулов, потому что он не посещал работу, никаких объяснений не давал, никаких оправдательных документов не предоставил. Денежные средства за перевозку грузов в ООО «<иные данные><иные данные>» перечисляются в безналичной форме, оплата наличными средствами не предусмотрена. ФИО1 в 2022 году частично возместил причиненный ущерб в сумме 224000 рублей. За рейсы по грузоперевозкам за период с декабря 2019 года до июня 2021 года ей денежные средства от ФИО1 не передавались. В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями в показаниях представителя потерпевшего А.Е.Н. относительно обстоятельств произошедшего были исследованы ее показания данные в ходе предварительного расследования. Из показаний представителя потерпевшего А.Е.Н. следует, что она является главным бухгалтером ООО «<иные данные>». Фактический адрес обособленного подразделения «Приволжское»: 424031, Республика ФИО58 Эл, г.ФИО72-Ола, <адрес>, каб.215. Одним из видов деятельности ООО «<иные данные>» является предоставление услуг по перевозкам автомобильным транспортом, а также транспортная обработка грузов. В штате Общества предусмотрена должность логиста. Согласно должностной инструкции логиста, он: проектирует и разрабатывает логистические системы, контролирует применение разработанных методических и нормативных материалов, разрабатывает формы и методы ведения отчетности, контролирует правильность и своевременность исполнения поставленных задач сотрудниками отдела, координирует внешние и внутренние связи компании, координирует документооборот логистических процессов. Фактическая деятельность логиста сводится к тому, что он координирует поиск поставщиков; руководит анализом условий договоров поставок и надежности поставок; обеспечивает составление и своевременное размещение заказов у поставщиков; координирует заключение договоров с поставщиками; организует взаимодействие с поставщиками; обеспечивает составление отчетов; анализирует выполнение заказов и результаты поставок, управляет транспортировкой товаров, определяет перевозчика грузов, исходя из наиболее эффективных схем работы транспортных организаций и наиболее оптимальных видов транспорта; организует технологический процесс перевозки (передача грузов перевозчикам, контроль за доставкой грузов грузополучателям, координация погрузочно-разгрузочных работ); обеспечивает документооборот транспотно-технологического процесса; анализирует качество перевозки и своевременность доставки грузов. ФИО1 на основании трудового договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, на основании его личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «<иные данные>» на должность логиста и назначен на данную должность в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Свою деятельность в должности логиста ФИО1 осуществлял посредством исполнения заказов на перевозки грузов от постоянных партнеров ООО «<иные данные>», с которыми были заключены долгосрочные договоры, а также посредством интернет биржи «АТИ грузоперевозки» (https://ati.su/), представляющей из себя систему обмена информацией между заказчиками и перевозчиками, где он был зарегистрирован и имел свой персональный код участника биржи в качестве логиста ООО «<иные данные>». На данном сайте формируются предложения перевозчиков и заявки грузовладельцев на доставку товаров. Конкретные условия договора-заявки (в частности размер, сроки и порядок оплаты оказываемых транспортных услуг) обсуждаются между представителем Заказчика и логистом Перевозчика посредством телефонной связи и отражаются в договоре-заявке. Подписание договора-заявки со стороны Перевозчика осуществляет логист, в распоряжении которого имеется клише-печать, воспроизводящая собственноручную подпись человека (факсимиле). В начале июня 2021 года от заказчика ООО «<иные данные>» поступил телефонный звонок с просьбой переделать договор-заявку, по которому часть денежных средств в сумме 7 000 рублей в счет оплаты оказанных ООО «<иные данные>» услуг была переведена на личную банковскую карту логиста ФИО1 по его просьбе. Их это заинтересовало, так как все расчеты с Заказчиками осуществляются только в безналичной форме, никаких денежных средств логист ФИО1 в кассу ООО «<иные данные>» не передавал, никакие денежные средства от него за все время его работы в бухгалтерию не поступали, материально-ответственным лицом он не являлся, доверенность на получение от заказчика денежных средств ему не выдавалась, поручений о приеме оплаты за оказанные транспортные услуги на личную банковскую карту ему не давалось. Силами сотрудников бухгалтерии ООО «<иные данные>» была инициирована предварительная проверка финансовой деятельности в ООО «<иные данные>» по фактам исполнения договоров-заявок на транспортировку грузов и их оплаты Заказчиками, в ходе которой выявились неоднократные факты не поступления денежных средств за оказанные транспортные услуги в июне 2021 года. ФИО1 занимая должность логиста в ООО «<иные данные>», находясь по адресу: Республика ФИО58 Эл, г.ФИО72-Ола, <адрес>, каб.215, пользуясь возложенными на него должностными обязанностями, составлял договора-заявки на перевозку груза, указывал номер своей банковской карты либо в графе «форма оплаты» указывал наличный расчет. При этом ФИО1, полученные денежные средства в кассу ООО «<иные данные>» не вносил. ООО «<иные данные>» причинен ущерб в размере 269 000 рублей, данная сумма является значительной. Однако, по их предварительным оценкам за период работы ФИО1 в качестве логиста в ООО «<иные данные>», размер похищенных денежных средств ФИО1 по договорам-заявкам за грузоперевозки составляет около № рублей. Поскольку первичная бухгалтерская документация, получаемая ФИО1 от заказчиков не была передана в бухгалтерию ООО «<иные данные>», потерпевший лишен возможности представить всю документацию для обоснования размера причиненного ущерба. Оплата контрагентами за услуги производилась только на расчетный счет организации, не на какие-либо банковские карты сотрудников ООО «<иные данные>», ни в том числе на ее личную банковскую карту контрагенты оплаты не производили, также водители за свои перевозки не должны были получать никакие наличные денежные средства. Ею конечно иногда переводились с её банковской карты денежные средства водителям, например в таких случаях как оплата командировочных, либо на какие-нибудь срочные затраты по ремонту автомобиля, то есть на непредвиденные случаи. ФИО1 лично, либо посредством перевода на ее личную банковскую карту, или на расчетный счет ООО «<иные данные>» денежные средства за выполненные услуги по перевозке не передавал ей, доверенность ФИО1, а также водителям на получение денежных средств от контрагентов за услуги перевозки не давалась. Абонентский № принадлежит ООО «<иные данные>», и на период работы ФИО1 данным абонентским номером пользовался только он один. При работе ФИО1 пользовался электронной почтой <иные данные>.com, но после того как ФИО1 покинул место работы ДД.ММ.ГГГГ, данную электронную почту он заблокировал. В период работы ФИО1 в ООО «<иные данные>» она работала на неполной ставке, в связи с чем она находилась непостоянно в офисе ООО «<иные данные>», но она приходила в данный офис ежедневно. В период трудоустройства в ООО «<иные данные>» логиста ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до июля 2021 года им в бухгалтерию какие-либо денежные средства не вносились, как и не вносились водителями В.С.А., Е.И.Ю., Р.А.В., П.В.И., К.И.В., Ч.П.А., Ф.А.Ю., С.А.Ю., К.А.И., Ч.А.В., Б.Е.Н., Л.Л.Н., Д.А.П. в бухгалтерию какие-либо денежные средства. За полугодовой период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) постоянный размер ежемесячной недостачи составлял 150000 рублей. Она проверила в тот период именно полгода 2021 года и за каждый месяц была примерная недостача в сумме 150000 рублей, поэтому она примерно подсчитала количество месяцев, которые работал в данной организации ФИО1 и поэтому указывался предположительный материальный ущерб на более большие суммы. Точную сумму недостачи она посчитать не сможет, так как ФИО1 не все путевые листы (маршрутные задания) и не все товарно-транспортные задания передавал в бухгалтерию. По договору-заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП Г.Е.М. по перевозке груза по маршруту Звенигово-Березовский условий данного договора-заявки стоимость перевозки груза составляла 45000 рублей и оплата должна была быть произведена наличными. Перевозку груза осуществлял на автомобиле водитель В.С.А. ИП Г.Е.М. были предоставлены сведения о получении наличными денежными средствами в сумме 22500 рублей водителем В.С.А., оставшуюся сумму за перевозку груза 22500 рублей ИП Г.Е.М. перечислила на банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 На момент обнаружения указанного факта совершения рейса водитель В.С.А. в ООО «<иные данные>» уже не работал, В.С.А. уехал из Республики ФИО58 Эл с его слов, но в ходе телефонного разговора с В.С.А. тот пояснил, что действительно получал денежные средства в сумме 22500 рублей на выгрузке по указанному рейсу, но по возвращении в г.ФИО72-Ола В.С.А. с его слов передал данные денежные средства в сумме 22 500 рублей и товарно-транспортные документы логисту ФИО1 По договору-заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП Г.Е.М. по перевозке груза по маршруту Звенигово-Березовский, согласно условий данного договора-заявки стоимость перевозки груза составляла 45000 рублей и оплата должна была быть произведена наличными. Перевозку груза осуществлял на автомобиле водитель Е.И.Ю. ИП Г.Е.М. были предоставлены сведения о получении наличными денежными средствами в сумме 22500 рублей водителем Е.И.Ю., оставшуюся сумму за перевозку груза 22500 рублей ИП Г.Е.М. перечислила на банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 На момент обнаружения указанного факта совершения рейса водитель Е.И.Ю. в ООО «<иные данные>» уже не работал, Е.И.Ю. уехал из Республики ФИО58 Эл с его слов, но в ходе телефонного разговора с Е.И.Ю. тот пояснил, что действительно получал денежные средства в сумме 22500 рублей на выгрузке по указанному рейсу, но по возвращении в г.ФИО72-Ола Е.И.Ю. с его слов передал данные денежные средства в сумме 22 500 рублей и товарно-транспортные документы логисту ФИО1 По договору-заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «<иные данные>» по перевозке груза по маршруту Самара-Чебоксары согласно условий данного договора-заявки стоимость перевозки груза составляла 9000 рублей и оплата должна была быть произведена наличными. Перевозку груза осуществлял на автомобиле водитель П. В.И. На момент обнаружения указанного факта совершения рейса водитель П. В.И. пояснил, что не исключает того, что действительно получал денежные средства на выгрузке по указанному рейсу, но себе денежные средства П. В.И. никогда не оставлял себе. Обычно по возвращении в г.ФИО72-Ола П. В.И. с его слов передавал данные денежные средства и товарно-транспортные документы логисту ФИО1 По заявке-договору (заказу) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «<иные данные>» по перевозке груза по маршруту Дзержинск-Елабуга согласно условий данного заявки-договора стоимость перевозки груза составляла 25000 рублей и оплата должна была быть произведена наличными. Перевозку груза осуществлял на автомобиле водитель Д.А.П. Когда она, связавшись с представителем ООО «<иные данные>», поинтересовалась как именно происходила оплата за перевозку груза, то представитель данной организации ей направил переписку с логистом ФИО1, в которой ФИО1 просил перечислить денежные средства за перевозку груза на банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 По договору-заявке № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «<иные данные>» по перевозке груза по маршруту Арамиль-Ижевск согласно условий данного договора-заявки стоимость перевозки груза составляла 16000 рублей и оплата должна была быть произведена наличными. Перевозку груза осуществлял на автомобиле водитель П. В.И. На момент обнаружения указанного факта совершения рейса водитель П. В.И. пояснил, что получал денежные средства на выгрузке по указанному рейсу, но по возвращении в г.ФИО72-Ола П. В.И. с его слов передавал данные денежные средства и товарно-транспортные документы логисту ФИО1 По договору-заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП <иные данные> по перевозке груза по маршруту Москва-Казань согласно условий данного заявки-договора стоимость перевозки груза составляла 22000 рублей и оплата должна была быть произведена путем перечисления на карту. Перевозку груза осуществлял на автомобиле водитель К.И.В. Логист ФИО1 просил данного контрагента перечислить денежные средства за перевозку груза на банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 По заявке на перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП <иные данные> по перевозке груза по маршруту Пермь-Казань согласно условий данного заявки-договора стоимость перевозки груза составляла 10000 рублей и оплата должна была быть произведена наличными. Перевозку груза осуществлял на автомобиле водитель П. В.И. На момент обнаружения указанного факта совершения рейса водитель П. В.И. пояснил, что не получал денежные средства на выгрузке по указанному рейсу. Контрагент сообщил, что логист ФИО1 просил перечислить денежные средства за перевозку груза на банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 По договору-заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП Г.Е.М. по перевозке груза по маршруту Звенигово-Березовский согласно условий данного договора-заявки стоимость перевозки груза составляла 45000 рублей и оплата должна была быть произведена наличными. Перевозку груза осуществлял на автомобиле водитель Р.А.В. ИП Г.Е.М. были предоставлены сведения о получении наличными денежными средствами в сумме 20 000 рублей лично логистом ФИО1, оставшуюся сумму за перевозку груза 25 000 рублей ИП Г.Е.М. перечислила на банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 По договору-заявке № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «<иные данные>» по перевозке груза по маршруту МО Воскресенск-Казань согласно условий данного договора-заявки стоимость перевозки груза составляла 25000 рублей и оплата должна была быть произведена путем перечисления на банковскую карту Сбербанка. Перевозку груза осуществлял на автомобиле водитель Ч.П.А., за перевозку груза 25 000 рублей перечислил на банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 По договору-заявке на перевозку груза №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП Г.Е.Н. по перевозке груза по маршруту ФИО11 согласно условий данного заявки-договора стоимость перевозки груза составляла 12000 рублей и оплата должна была быть произведена путем перечисления на карту. Перевозку груза осуществлял на автомобиле водитель Ч.П.А. Денежные средства за перевозку груза контрагент перечислил на банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 По договору-заявке на перевозку груза автомобильным транспортом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «<иные данные>» по перевозке груза по маршруту ФИО18-ФИО72-Ола согласно условий данного заявки-договора стоимость перевозки груза составляла 10000 рублей и оплата должна была быть произведена наличными. Перевозку груза осуществлял на автомобиле водитель Б.Е.Н. Контрагент сообщил, что денежные средства за перевозку груза были переданы наличными водителю Б.Е.Н. на месте выгрузки. По договору-заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «<иные данные>» по перевозке груза по маршруту Нижний Новгород-ФИО72-Ола согласно условий данного договора-заявки стоимость перевозки груза составляла 9000 рублей и оплата должна была быть произведена наличными денежными средствами. Перевозку груза осуществлял на автомобиле водитель К.А.И. Контрагент сообщил, что логист ФИО1 просил перечислить денежные средства за перевозку груза на банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 По договору-заявке на перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП П.Е.А. по перевозке груза по маршруту Москва-Казань согласно условий данного заявки-договора стоимость перевозки груза составляла 22000 рублей и оплата должна была быть произведена путем перечисления на карту. Перевозку груза осуществлял на автомобиле водитель Ф.А.Ю. Денежные средства за перевозку груза контрагент перечислил на банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 По договору-заявке № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «<иные данные>» по перевозке груза по маршруту Ульяновск-Сотнур (РМЭ) согласно условий данного заявки-договора стоимость перевозки груза составляла 12000 рублей и оплата должна была быть произведена путем перечисления на карту. Перевозку груза осуществлял на автомобиле водитель Б.Е.Н. Денежные средства за перевозку груза контрагент перечислил на банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 По договору-заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП Х.М.Т. по перевозке груза по маршруту Ижевск-Зеленодольск согласно условий данного заявки-договора стоимость перевозки груза составляла 8000 рублей и оплата должна была быть произведена наличными. Перевозку груза осуществлял на автомобиле водитель С.А.Ю. Контрагент сообщил, что денежные средства за перевозку груза были переданы наличными водителю С.А.Ю. По договору-заявке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «<иные данные>» по перевозке груза по маршруту Кирово-Чепецк-ФИО72-Ола согласно условий данного заявки-договора стоимость перевозки груза составляла 7000 рублей и оплата должна была быть произведена путем перечисления на расчетный счет. Перевозку груза осуществлял на автомобиле водитель Е.И.Ю. Денежные средства за перевозку груза контрагентом перечислены на банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 По договору-заявке на перевозку груза автомобильным транспортом в междугородном сообщении от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП Т.И.С. по перевозке груза по маршруту Самара-Зеленодольск согласно условий данного заявки-договора стоимость перевозки груза составляла 10000 рублей и оплата должна была быть произведена путем перечисления на карту. Перевозку груза осуществлял на автомобиле водитель Е.И.Ю. Денежные средства за перевозку груза контрагентом перечислены на банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 По договору-заявке на перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП П.Е.А. по перевозке груза по маршруту Москва-Казань согласно условий данного заявки-договора стоимость перевозки груза составляла 22000 рублей и оплата должна была быть произведена путем перечисления на карту Сбербанк. Перевозку груза осуществлял на автомобиле водитель Б.Е.Н. Денежные средства за перевозку груза контрагентом перечислены на банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 По договору-заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО21 по перевозке груза по маршруту Санкт-Петербург-Москва согласно условий данного заявки-договора стоимость перевозки груза составляла 20000 рублей и оплата должна была быть произведена путем перечисления на карту. Перевозку груза осуществлял на автомобиле водитель К.А.И. Денежные средства за перевозку груза контрагентом перечислены на банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 По договору-заявке на перевозку грузов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП Н. по перевозке груза по маршруту Старая Купавна-Казань согласно условий данного заявки-договора стоимость перевозки груза составляла 26000 рублей и оплата должна была быть произведена путем перечисления на карту. Перевозку груза осуществлял на автомобиле водитель П. В.И. Денежные средства за перевозку груза контрагентом перечислены на банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 По договору-заявке на перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «<иные данные>» по перевозке груза по маршруту Самара-Казань согласно условий данного заявки-договора стоимость перевозки груза составляла 8500 рублей и оплата должна была быть произведена наличными. Перевозку груза осуществлял на автомобиле водитель Ч.П.А. Контрагент сообщил, что денежные средства за перевозку груза были переданы наличными водителю Ч.П.А., но точную сумму водитель уже не помнил, сообщил, что примерно было 10000 рублей. По заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП А.Ф.Р. по перевозке груза по маршруту Москва-Казань согласно условий данного заявки-договора стоимость перевозки груза составляла 25000 рублей и оплата должна была быть произведена путем перечисления на карту Сбер или Тинькофф. Перевозку груза осуществлял на автомобиле водитель Ч.А.В. Денежные средства за перевозку груза контрагентом перечислены на банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 По договору-заявке от ДД.ММ.ГГГГ на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте, заключенному с ИП Н.Р.Н. по перевозке груза по маршруту Чамзинка-Альметьевск согласно условий данного заявки-договора стоимость перевозки груза составляла 21 000 рублей и оплата должна была быть произведена наличными. Перевозку груза осуществлял на автомобиле водитель Б.Е.Н. Контрагент сообщил, что денежные средства за перевозку груза были переданы наличными водителю Б.Е.Н. По договору-заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «<иные данные>» по перевозке груза по маршруту Москва-Уфа согласно условий данного договора-заявки стоимость перевозки груза составляла 54000 рублей и оплата должна была быть произведена наличными. Перевозку груза осуществлял на автомобиле водитель Ч.А.В. Контрагент сообщил, что логист ФИО1 просил его перечислить денежные средства за перевозку груза на банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 По договору-заявке на разовую перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО12 по перевозке груза по маршруту Сызрань-РМЭ согласно условий данного договора-заявки стоимость перевозки груза составляла 10000 рублей и оплата должна была быть произведена наличными. Перевозку груза осуществлял на автомобиле водитель К.И.В., который сообщил, что при выгрузке по телефону ФИО1 пояснил, что оплата за перевозку груза ему перечислена на карту. Контрагент сообщил, что логист ФИО1 просил перечислить денежные средства за перевозку груза на банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 По договору-заявке на перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП Ц.А.В. по перевозке груза по маршруту Саранск-ФИО72-Ола согласно условий данного заявки-договора стоимость перевозки груза составляла 2500 рублей и оплата должна была быть произведена путем перечисления на карту. Перевозку груза осуществлял на автомобиле водитель Ч.П.А. Денежные средства за перевозку груза контрагентом перечислены на банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 По договору-заявке на перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП А.Ф.Р. по перевозке груза по маршруту МО-Казань согласно условий данного заявки-договора стоимость перевозки груза составляла 30 000 рублей и оплата должна была быть произведена наличными. Перевозку груза осуществлял на автомобиле водитель Л.Л.Н. Контрагент сообщил, что денежные средства за перевозку груза были переданы наличными водителю Л.Л.Н. По договору-заявке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «ФИО72-<иные данные>» по перевозке груза по маршруту ФИО72-Ола-Москва согласно условий данного заявки-договора стоимость перевозки груза составляла 37 000 рублей и оплата должна была быть произведена наличными. Перевозку груза осуществлял на автомобиле водитель Ч.П.А. Контрагент сообщил, что денежные средства за перевозку груза были переданы наличными логисту ФИО1 По договору-заявке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «<иные данные>» по перевозке груза по маршруту Екатеринбург-ФИО72-Ола согласно условий данного заявки-договора стоимость перевозки груза составляла 15 000 рублей и оплата должна была быть произведена наличными. Перевозку груза осуществлял на автомобиле водитель Л.Л.Н. Контрагент сообщил, что денежные средства за перевозку груза были переданы наличными водителю Л.Л.Н. В результате оформления вышеуказанных заявок ФИО1 ООО «<иные данные>» был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 610 700 рублей. В 2022 году ФИО1 был частично возмещен причиненный преступлением материальный ущерб на сумму 224000 рублей. То есть исходя из общей суммы причиненного материального ущерба в сумме 610 700 рублей не возмещено ФИО1 386700 рублей. По заявке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «<иные данные>» по перевозке груза по маршруту Нижний Новгород-ФИО72-Ола указала, что она не сохранилась. Заявки на перевозки грузов могли поступать в любое время суток и дня недели, поэтому ФИО1 мог оформлять данные договора-заявки даже находясь у себя дома, вне рабочее время. Данные договора-заявки обычно формировались и оформлялись заказчиком и затем направлялись им (то есть логисту ФИО1). У логиста ФИО1 имелась факсимильная подпись генерального директора ООО «<иные данные>» (в виде печати), а также у него имелась печать организации, предназначенная для документов. Данными 2 печатями пользовался только логист ФИО1 ФИО1 никогда не согласовывал с руководством или с ней стоимость перевозки груза по заключаемым договорам-заявкам, а также никогда не подписывал данные договора-заявки у руководства или у нее. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ФИО1 ушел из офиса ООО «<иные данные>» под предлогом своей занятости и больше в офис не приходил. На телефонные звонки ФИО1 не отвечал, изменил пароль для доступа в его личную электронную почту, которую он использовал для работы логистом. В связи с тем, что найти ФИО1 не могли, то неоднократно направляли ему почтовые уведомления по адресу его регистрации о необходимости явиться в офис ООО «<иные данные>» для дачи объяснений по факту его отсутствия на рабочем месте и возвращении товарно-транспортных и товарно-распорядительных документов, которые ему передавались водителями-экспедиторами. ФИО1 в офис ООО «<иные данные>» так и не явился и никаких вышеуказанных документов не верн<адрес> чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из ООО «<иные данные>» по основанию, предусмотренному ст. 81 ТК РФ (в связи с прогулами). Заработная плата ФИО1 за июль 2021 года (на момент последнего месяца его работы в организации) выплачена в полном объеме, так как в середине июля 2021 года ФИО1 получил аванс по заработной плате, который как в дальнейшем выяснилось был по размеру больше, чем должны были ему заплатить за 21 день работы в июле 2021 года. Задолженности по выплате ФИО1 заработной платы ООО «<иные данные>» не имело, заработная плата ФИО1 выплачена в полном объеме. По заявке от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<иные данные>» по перевозке груза по маршруту Дзержинск-Бирюли какой-либо заявки в ООО «<иные данные>» по данному рейсу или какой-либо иной документации не имеется. Сведения о данном рейсе она обнаружила в таблице ФИО1, которую тот вел в период трудоустройства в ООО «<иные данные>» на рабочем ноутбуке. Она этот рейс обнаружила, сверив данную таблицу ФИО1 с рейсами водителей. Водителем, осуществлявшим данный рейс, был П.А.Н. Также ею в ходе проведения предварительной проверки финансовой деятельности ООО «<иные данные>» установлено, что оплата за данный рейс произведена на личную банковскую карту ФИО1 ПАО «Сбербанк России» № ****3060 с банковской карты на имя Ш.А.П. в размере 18000 рублей. Сведения об этом рейсе имелись и в рабочем чате в мессенджере «Вайбер». По заявке от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<иные данные>» по перевозке груза по маршруту Дзержинск-Казань какой-либо заявки в ООО «<иные данные>» по данному рейсу или какой-либо иной документации не имеется. Сведения о данном рейсе она обнаружила в таблице ФИО1, которую тот вел в период трудоустройства в ООО «<иные данные>» на рабочем ноутбуке. Она этот рейс обнаружила, сверив данную таблицу ФИО1 с рейсами водителей. Водителем, осуществлявшим данный рейс, был С.А.М. Также ею в ходе проведения предварительной проверки финансовой деятельности ООО «<иные данные>» установлено, что оплата за данный рейс произведена на личную банковскую карту ФИО1 ПАО «Сбербанк России» № ****3060 с банковской карты на имя Ш.А.П. в размере 16000 рублей. Сведения об этом рейсе имелись и в рабочем чате в мессенджере «Вайбер». По заявке от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<иные данные>» по перевозке груза по маршруту Дзержинск-Казань какой-либо заявки в ООО «<иные данные>» по данному рейсу или какой-либо иной документации не имеется. Сведения о данном рейсе она обнаружила в таблице ФИО1, которую тот вел в период трудоустройства в ООО «<иные данные>» на рабочем ноутбуке. Она этот рейс обнаружила, сверив данную таблицу ФИО1 с рейсами водителей. Водителем, осуществлявшим данный рейс, был Н.В.В. Также им в ходе проведения предварительной проверки финансовой деятельности ООО «<иные данные>» установлено, что оплата за данный рейс произведена на личную банковскую карту ФИО1 ПАО «Сбербанк России» № ****3060 с банковской карты на имя Ш.А.П. в размере 16000 рублей. Сведения об этом рейсе имелись и в рабочем чате в мессенджере «Вайбер». По заявке от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<иные данные>» по перевозке груза по маршруту Дзержинск-Казань указала, что какой-либо заявки в ООО «<иные данные><иные данные>» по данному рейсу или какой-либо иной документации не имеется. Сведения о данном рейсе она обнаружила в таблице ФИО1, которую тот вел в период трудоустройства в ООО «<иные данные>» на рабочем ноутбуке. Она этот рейс обнаружила, сверив данную таблицу ФИО1 с рейсами водителей. Водителем, осуществлявшим данный рейс, был Д.А.П. Также ею в ходе проведения предварительной проверки финансовой деятельности ООО «<иные данные>» установлено, что оплата за данный рейс произведена на личную банковскую карту ФИО1 ПАО «Сбербанк России» № ****3060 с банковской карты на имя Ш.А.П. в размере 16000 рублей. Сведения об этом рейсе имелись и в рабочем чате в мессенджере «Вайбер». По заявке от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<иные данные>» по перевозке груза по маршруту Дзержинск-Казань какой-либо заявки в ООО «<иные данные>» по данному рейсу или какой-либо иной документации не имеется. Сведения о данном рейсе она обнаружила в таблице ФИО1, которую тот вел в период трудоустройства в ООО «<иные данные>» на рабочем ноутбуке. Она этот рейс обнаружила, сверив данную таблицу ФИО1 с рейсами водителей. Водителем, осуществлявшим данный рейс, был К.С.А. Также ею в ходе проведения предварительной проверки финансовой деятельности ООО «<иные данные>» установлено, что оплата за данный рейс произведена на личную банковскую карту ФИО1 ПАО «Сбербанк России» № ****3060 с банковской карты на имя Ш.А.П. в размере 16000 рублей. Сведения об этом рейсе имелись и в рабочем чате в мессенджере «Вайбер». По заявке от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<иные данные>» по перевозке груза по маршруту Дзержинск-Казань какой-либо заявки в ООО «<иные данные>» по данному рейсу или какой-либо иной документации не имеется. Сведения о данном рейсе она обнаружила в таблице ФИО1, которую тот вел в период трудоустройства в ООО «<иные данные>» на рабочем ноутбуке. Она этот рейс обнаружила, сверив данную таблицу ФИО1 с рейсами водителей. Водителем, осуществлявшим данный рейс, был Д.А.П. Также ею в ходе проведения предварительной проверки финансовой деятельности ООО «<иные данные>» установлено, что оплата за данный рейс произведена на личную банковскую карту ФИО1 ПАО «Сбербанк России» № ****3060 с банковской карты на имя Ш.А.П. в размере 16000 рублей. Сведения об этом рейсе имелись и в рабочем чате в мессенджере «Вайбер». По заявке от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<иные данные>» по перевозке груза по маршруту Дзержинск-Казань какой-либо заявки в ООО «<иные данные>» по данному рейсу или какой-либо иной документации не имеется. Сведения о данном рейсе она обнаружила в таблице ФИО1, которую тот вел в период трудоустройства в ООО «<иные данные>» на рабочем ноутбуке. Она этот рейс обнаружила, сверив данную таблицу ФИО1 с рейсами водителей. Водителем, осуществлявшим данный рейс, был Е.И.Ю. Также ею в ходе проведения предварительной проверки финансовой деятельности ООО «<иные данные>» установлено, что оплата за данный рейс произведена на личную банковскую карту ФИО1 ПАО «Сбербанк России» № ****3060 с банковской карты на имя Ш.А.П. в размере 16000 рублей. Сведения об этом рейсе имелись и в рабочем чате в мессенджере «Вайбер». По заявке от ДД.ММ.ГГГГ с ИП <иные данные> по перевозке груза по маршруту Дзержинск-Казань какой-либо заявки в ООО «<иные данные>» по данному рейсу или какой-либо иной документации не имеется. Водителем, осуществлявшим данный рейс, был Р.А.В. Также ею в ходе проведения предварительной проверки финансовой деятельности ООО «<иные данные>» установлено, что оплата за данный рейс произведена на личную банковскую карту ФИО1 ПАО «Сбербанк России» № ****3060 с банковской карты на имя водителя Р.А.В. в размере 14000 рублей (2 перевода на сумму 12000 рублей и 2000 рублей), но как устно пояснил Р.А.В. в 2021 году ему перечислили 16000 рублей, из которых 14000 рублей тот должен был перечислить на банковскую карту ФИО1, а остальные 2000 рублей предназначались Р.А.В. для покупки топлива на рабочий автомобиль. Сведения об этом рейсе имелись и в рабочем чате в мессенджере «Вайбер». По заявке от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Х.Т.Б. по перевозке груза по маршруту Дзержинск-Казань какой-либо заявки в ООО «<иные данные>» по данному рейсу или какой-либо иной документации не имеется. Водителем, осуществлявшим данный рейс, был Ч.П.А. Также ею в ходе проведения предварительной проверки финансовой деятельности ООО «<иные данные>» установлено, что оплата за данный рейс произведена на личную банковскую карту ФИО1 ПАО «Сбербанк России» № ****3060 с банковской карты на имя Х.Т.Б. в размере 15000 рублей. Сведения об этом рейсе имелись и в рабочем чате в мессенджере «Вайбер». По заявке-информации от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Ж.Н.В. по перевозке груза по маршруту ФИО4 заявку-информацию, заключенную между ООО «<иные данные>» и ИП Ж.Н.В. ранее она приобщала к материалам данного уголовного дела. Сведения об этом рейсе имелись и в рабочем чате в мессенджере «Вайбер». Согласно условий данной заявки-информации стоимость перевозки груза составляла 9000 рублей и оплата должна была быть произведена наличными и 1000 рублей должна была быть отправлена на банковскую карту Ж.Н.В. Перевозку груза осуществлял на автомобиле водитель П. В.И. На момент обнаружения указанного факта совершения рейса водитель П. В.И. устно пояснил, что не исключает того, что действительно получал денежные средства на выгрузке по указанному рейсу, но себе денежные средства тот никогда не оставлял себе. Обычно по возвращении в г.ФИО72-Ола П. В.И. с его слов передавал данные денежные средства и товарно-транспортные документы логисту ФИО1 По договору-заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<иные данные>». по перевозке груза по маршруту ФИО72-Ола (<адрес>)-Санкт-Петербург в ООО «<иные данные>» возможно имелась заявка о данном рейсе, но она не помнит в настоящее время. О факте заключения данного договора-заявки их организация узнала в начале июня 2021 года, когда с ними связался представитель ООО «<иные данные>» и попросил их переделать договор-заявку, заключенную с ООО «<иные данные>» в связи с тем, что часть денежных средств, а именно 7000 рублей по этому договору-заявке по просьбе логиста ФИО1 перечислены на его личную банковскую карту. В бухгалтерии ООО «<иные данные>» имелись сведения по указанному договору-заявке и указанному рейсу лишь о том, что перечислены 43000 рублей на расчетный счет ООО «<иные данные>» в апреле 2021 года. По просьбе представителя ООО «<иные данные>» данный договор-заявка была переделана, но именно с того момента у их организации возникли подозрения в отношении ФИО1 о том, что тот похитил денежные средства за перевозки грузов. По заявке от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<иные данные>» по перевозке груза по маршруту ФИО18-ФИО72-Ола какой-либо заявки в ООО «<иные данные>» по данному рейсу или какой-либо иной документации не имеется. Водителем, осуществлявшим данный рейс, был Ф.А.Ю. Также ею в ходе проведения предварительной проверки финансовой деятельности ООО «<иные данные><иные данные>» установлено, что оплата за данный рейс произведена на личную банковскую карту ФИО1 ПАО «Сбербанк России» № ****3060 с банковской карты на имя Д.М.С. в размере 7000 рублей. Сведения об этом рейсе имелись и в рабочем чате в мессенджере «Вайбер». По заявке от ДД.ММ.ГГГГ с ИП <иные данные> по перевозке груза по маршруту Пермь-ФИО72-Ола какой-либо заявки в ООО «<иные данные>» по данному рейсу или какой-либо иной документации не имеется. Водителем, осуществлявшим данный рейс, был Р.А.В. Также ею в ходе проведения предварительной проверки финансовой деятельности ООО «<иные данные>» установлено, что оплата за данный рейс произведена на личную банковскую карту ФИО1 ПАО «Сбербанк России» № ****3060 с банковской карты на имя Б.Г.В. в размере 8000 рублей. Сведения об этом рейсе имелись и в рабочем чате в мессенджере «Вайбер». По заявке от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Д.Р.Ф. по перевозке груза по маршруту Верхние Юри-Казань какой-либо заявки в ООО «<иные данные>» по данному рейсу или какой-либо иной документации не имеется. Водителем, осуществлявшим данный рейс, был Л.Л.Н. Также ею в ходе проведения предварительной проверки финансовой деятельности ООО «<иные данные>» и из рабочего чата в мессенджере «Вайбер» установлено, что оплата за данный рейс должна была производиться наличными денежными средствами. На момент обнаружения указанного факта совершения рейса водитель Л.Л.Н. в своем объяснении пояснил, что действительно получал денежные средства на выгрузке по указанному рейсу, но себе денежные средства он никогда не оставлял себе. Обычно по возвращении в г.ФИО72-Ола Л.Л.Н. с его слов передавал данные денежные средства и товарно-транспортные документы логисту ФИО1 Сведения об этом рейсе имелись и в рабочем чате в мессенджере «Вайбер». По заявке от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Д.О.П. по перевозке груза по маршруту ФИО18-ФИО72-Ола какой-либо заявки в ООО «<иные данные>» по данному рейсу или какой-либо иной документации не имеется. Водителем, осуществлявшим данный рейс, был Б.Е.Н. Также ею в ходе проведения предварительной проверки финансовой деятельности ООО «<иные данные>» установлено, что оплата за данный рейс произведена на личную банковскую карту ФИО1 ПАО «Сбербанк России» № ****3060 с банковской карты на имя Д.О.П. в размере 7000 рублей. Сведения об этом рейсе имелись и в рабочем чате в мессенджере «Вайбер». По заявке от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<иные данные>» по перевозке груза по маршруту Самара-Челябинск заявку-информацию, заключенную между ООО «<иные данные>» ранее она приобщала к материалам данного уголовного дела. Сведения об этом рейсе имелись и в рабочем чате в мессенджере «Вайбер». Согласно условий данной заявки-информации стоимость перевозки груза составляла 35000 рублей и оплата должна была быть произведена наличными. Перевозку груза осуществлял на автомобиле водитель Б.Е.Н. На момент обнаружения указанного факта совершения рейса водитель Б.Е.Н. пояснил, что действительно получал денежные средства на выгрузке по указанному рейсу, но себе денежные средства он никогда не оставлял себе. Обычно по возвращении в г.ФИО72-Ола Б.Е.Н. с его слов передавал данные денежные средства и товарно-транспортные документы логисту ФИО1 По заявке от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО9 по перевозке груза по маршруту Ижевск-Казань какой-либо заявки в ООО «<иные данные>» по данному рейсу или какой-либо иной документации не имеется. Водителем, осуществлявшим данный рейс, был Ч.П.А. Также ею в ходе проведения предварительной проверки финансовой деятельности ООО «<иные данные>» установлено, что оплата за данный рейс должна была производиться наличными денежными средствами. На момент обнаружения указанного факта совершения рейса водитель Ч.П.А. в своем объяснении пояснил, что действительно получал денежные средства на выгрузке по указанному рейсу, но себе денежные средства он никогда не оставлял себе. Обычно по возвращении в г.ФИО72-Ола Ч.П.А. с его слов передавал данные денежные средства и товарно-транспортные документы логисту ФИО1 Сведения об этом рейсе имелись и в рабочем чате в мессенджере «Вайбер». По заявкам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<иные данные> по перевозке грузов по маршруту Ижевск-Казань и по заявке от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<иные данные>» по перевозке груза по маршруту ФИО18-ФИО72-Ола каких-либо заявок в ООО «<иные данные>» по данным рейсам или какой-либо иной документации не имеется. Водителем, осуществлявшим рейсы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, был Ч.П.А. Водителем, осуществлявшим рейс ДД.ММ.ГГГГ, был Р.А.В. Водителем, осуществлявшим рейс ДД.ММ.ГГГГ, был Е.И.Ю. В рабочем чате в мессенджере «Вайбер» имелись сведения лишь о рейсе за ДД.ММ.ГГГГ, об иных рейсах не имелось. Данные совершенные рейсы также ею выявлены в ходе проведения предварительной проверки финансовой деятельности ООО «<иные данные>» в 2021 году. Сведения об этом рейсе имелись и в рабочем чате в мессенджере «Вайбер». При проведении ею предварительной проверки финансовой деятельности ООО «<иные данные>» в 2021 году за период трудоустройства в данной организации в должности логиста ФИО1 она вносила сведения об отсутствующих рейсах в таблицу. Согласно указанной таблицы ею выявлены еще следующие рейсы, которые осуществлялись водителями ООО «<иные данные>»: за ДД.ММ.ГГГГ по маршруту МО, Котельники – Казань, заказчик ООО «<иные данные>»; за ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва-Казань, заказчик – неизвестен. Но в данной таблице ошибочно изначально указывалось о рейсе за ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Дзержинск-Елабуга в качестве заказчика ООО «<иные данные>», но в дальнейшем было установлено, что заказчиком была организация ООО «<иные данные>». По данному рейсу оплата произведена на банковскую карту ФИО1 с банковской карты Ч.Т.В. По заявке от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<иные данные>» по перевозке груза по маршруту Москва-Казань какой-либо заявки в ООО «<иные данные>» по данному рейсу или какой-либо иной документации не имеется. Водителем, осуществлявшим данный рейс, был В.С.А. Также ею в ходе проведения предварительной проверки финансовой деятельности ООО «<иные данные>» установлено, что оплата за данный рейс произведена на личную банковскую карту ФИО1 ПАО «Сбербанк России» № ****3060 с банковской карты на имя С.Д.Н. в размере 24000 рублей. Сведения об этом рейсе имелись и в рабочем чате в мессенджере «Вайбер». После предъявления постановления о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в части договоров-заявок, заключенных ФИО1, указала, что все договора-заявки (заявки), заключенные в письменной и устной форме, указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1, тот заключал как логист ООО «<иные данные>», используя для перевозок по этим заявкам автомобили ООО «<иные данные>», при этом оплату по данным договорам-заявкам (заявкам) ФИО1 в бухгалтерию ООО «<иные данные>» не вносил и тем самым причинил данной организации материальный ущерб. Все имевшиеся у нее и у ООО «<иные данные>» документы и сведения по заявкам, указанным в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого предоставлены в материалы уголовного дела, иных сведений не имеется. Согласно постановления о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 от «25» февраля 2025 года при совершении преступления ФИО1 заключены договора-заявки (заявки) в письменной и устной форме, а именно: - с ООО <иные данные>» (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), стоимость перевозки составила 18000 рублей, чем ООО «<иные данные>» причинен материальный ущерб на сумму 18000 рублей; - с ООО «<иные данные>» (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), стоимость перевозки составила 16000 рублей, чем ООО «<иные данные>» причинен материальный ущерб на сумму 16000 рублей; - с ООО «<иные данные>» (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), стоимость перевозки составила 16000 рублей, чем ООО «<иные данные> причинен материальный ущерб на сумму 16000 рублей; - с ООО «<иные данные>» (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), стоимость перевозки составила 16000 рублей, чем ООО «<иные данные>» причинен материальный ущерб на сумму 16000 рублей; - с ООО «<иные данные>» (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), стоимость перевозки составила 16000 рублей, чем ООО «<иные данные><иные данные>» причинен материальный ущерб на сумму 16000 рублей; - с ООО «<иные данные>» (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), стоимость перевозки составила 16000 рублей, чем ООО «<иные данные>» причинен материальный ущерб на сумму 16000 рублей; - с ООО «<иные данные>» (ДД.ММ.ГГГГ), стоимость перевозки составила 24000 рублей, чем ООО «<иные данные>» причинен материальный ущерб на сумму 24000 рублей; - с ООО «<иные данные>» (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), стоимость перевозки составила 16000 рублей, чем ООО «<иные данные>» причинен материальный ущерб на сумму 16000 рублей; - с ИП Г.Е.М. (ДД.ММ.ГГГГ), стоимость перевозки составила 45000 рублей, чем ООО «<иные данные>» причинен материальный ущерб на сумму 45000 рублей; - с ИП Г.Е.М. (ДД.ММ.ГГГГ), стоимость перевозки составила 45000 рублей, чем ООО «<иные данные>» причинен материальный ущерб на сумму 45000 рублей; - с ИП Т.И.С. (ДД.ММ.ГГГГ), стоимость перевозки составила 14000 рублей, чем ООО «<иные данные>» причинен материальный ущерб на сумму 14000 рублей; - с ООО «<иные данные>» (ДД.ММ.ГГГГ), стоимость перевозки составила 9000 рублей, чем ООО «<иные данные>» причинен материальный ущерб на сумму 9000 рублей; - с ООО «<иные данные>» (ДД.ММ.ГГГГ), стоимость перевозки составила 25000 рублей, чем ООО «<иные данные>» причинен материальный ущерб на сумму 25000 рублей; - с ООО «<иные данные>» (ДД.ММ.ГГГГ), стоимость перевозки составила 16000 рублей, чем ООО «<иные данные>» причинен материальный ущерб на сумму 16000 рублей; - с ИП <иные данные> И.И. (ДД.ММ.ГГГГ), стоимость перевозки составила 22000 рублей, чем ООО «<иные данные>» причинен материальный ущерб на сумму 22000 рублей; - с ИП Е.А.К. (ДД.ММ.ГГГГ), стоимость перевозки составила 10000 рублей, чем ООО «<иные данные><иные данные>» причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей; - с ООО «<иные данные>» (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), стоимость перевозки составила 7000 рублей, чем ООО «<иные данные>» причинен материальный ущерб на сумму 7000 рублей; - с ИП С.А.Р. (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), стоимость перевозки составила 12000 рублей, чем ООО «<иные данные>» причинен материальный ущерб на сумму 12000 рублей; - с ООО «<иные данные>» (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), стоимость перевозки составила 5000 рублей с комиссией 50 рублей, чем ООО «<иные данные>» причинен материальный ущерб на сумму 5050 рублей; - с ООО «<иные данные>» (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), стоимость перевозки составила 9000 рублей с комиссией 90 рублей, чем ООО «<иные данные>» причинен материальный ущерб на сумму 9090 рублей; - с ООО «<иные данные>» (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), стоимость перевозки составила 5000 рублей, чем ООО «<иные данные>» причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей; - с ООО <иные данные>» (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), стоимость перевозки составила 9000 рублей, чем ООО «<иные данные> причинен материальный ущерб на сумму 9000 рублей; - с ООО «<иные данные>» (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), стоимость перевозки составила 10000 рублей, чем ООО «<иные данные>» причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей; - с ИП Г.Е.М. (ДД.ММ.ГГГГ), стоимость перевозки составила 45000 рублей, чем ООО «<иные данные>» причинен материальный ущерб на сумму 45000 рублей; - с ООО «<иные данные> (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), стоимость перевозки составила 4000 рублей, чем ООО «<иные данные>» причинен материальный ущерб на сумму 4000 рублей; - с ООО «<иные данные>» (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), стоимость перевозки составила 10000 рублей, чем ООО «<иные данные>» причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей; - с ИП <иные данные> (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), стоимость перевозки составила 25000 рублей, чем ООО «<иные данные>» причинен материальный ущерб на сумму 25000 рублей; - с ООО «<иные данные>» (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), стоимость перевозки составила 9000 рублей, чем ООО «<иные данные>» причинен материальный ущерб на сумму 9000 рублей; - с ИП <иные данные> (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), стоимость перевозки составила 16000 рублей, чем ООО «<иные данные>» причинен материальный ущерб на сумму 16000 рублей; - с ООО «<иные данные>» (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), стоимость перевозки составила 14000 рублей с комиссией 140 рублей, чем ООО «<иные данные>» причинен материальный ущерб на сумму 14140 рублей; - с ИП <иные данные> (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), стоимость перевозки составила 25000 рублей, чем ООО «<иные данные>» причинен материальный ущерб на сумму 25000 рублей; - с ИП <иные данные> (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), стоимость перевозки составила 25000 рублей, чем ООО «<иные данные>» причинен материальный ущерб на сумму 25000 рублей; - с ООО «<иные данные>» (ДД.ММ.ГГГГ), стоимость перевозки составила 25000 рублей, чем ООО «<иные данные>» причинен материальный ущерб на сумму 25000 рублей; - с ИП Г.Е.Н. (ДД.ММ.ГГГГ), стоимость перевозки составила 12000 рублей, чем ООО «<иные данные>» причинен материальный ущерб на сумму 12000 рублей; - с ИП Х.Т.Б. (ДД.ММ.ГГГГ), стоимость перевозки составила 15000 рублей, чем ООО «<иные данные>» причинен материальный ущерб на сумму 15000 рублей; - с ООО «<иные данные>» (ДД.ММ.ГГГГ), стоимость перевозки составила 10000 рублей, чем ООО «<иные данные>» причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей; - с ООО «<иные данные>» (ДД.ММ.ГГГГ), стоимость перевозки составила 9000 рублей, чем ООО «<иные данные>» причинен материальный ущерб на сумму 9000 рублей; - с ИП П.Е.А. (ДД.ММ.ГГГГ), стоимость перевозки составила 22000 рублей, чем ООО «<иные данные>» причинен материальный ущерб на сумму 22000 рублей; - с ООО «ТК <иные данные>» (ДД.ММ.ГГГГ), стоимость перевозки составила 26000 рублей, чем ООО «<иные данные>» причинен материальный ущерб на сумму 26000 рублей; - с ООО «<иные данные>» (ДД.ММ.ГГГГ), стоимость перевозки составила 12000 рублей, чем ООО «<иные данные>» причинен материальный ущерб на сумму 12000 рублей; - с ИП Х.М.Т. (ДД.ММ.ГГГГ), стоимость перевозки составила 8000 рублей, чем ООО «<иные данные>» причинен материальный ущерб на сумму 8000 рублей; - с ООО «<иные данные>» (ДД.ММ.ГГГГ), стоимость перевозки составила 7000 рублей, чем ООО <иные данные>» причинен материальный ущерб на сумму 7000 рублей; - с ИП Ж.Н.В. (ДД.ММ.ГГГГ), стоимость перевозки составила 9000 рублей, чем ООО «<иные данные>» причинен материальный ущерб на сумму 9000 рублей; - с ООО «<иные данные>» (ДД.ММ.ГГГГ), стоимость перевозки составила 7000 рублей, чем ООО «<иные данные>» причинен материальный ущерб на сумму 7000 рублей; - с ИП Т.И.С. (ДД.ММ.ГГГГ), стоимость перевозки составила 10000 рублей, чем ООО «<иные данные>» причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей; - с ИП П.Е.А. (ДД.ММ.ГГГГ), стоимость перевозки составила 22000 рублей, чем ООО «<иные данные>» причинен материальный ущерб на сумму 22000 рублей; - с ИП С.А.С. (ДД.ММ.ГГГГ), стоимость перевозки составила 20000 рублей с комиссией 300 рублей, чем ООО «<иные данные>» причинен материальный ущерб на сумму 20300 рублей; - с ООО <иные данные>» (ДД.ММ.ГГГГ), стоимость перевозки составила 7000 рублей, чем ООО «<иные данные>» причинен материальный ущерб на сумму 7000 рублей; - с ИП Т.В.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ), стоимость перевозки составила 26000 рублей, чем ООО «<иные данные>» причинен материальный ущерб на сумму 26000 рублей; - с ООО «<иные данные> (ДД.ММ.ГГГГ), стоимость перевозки составила 8 500 рублей, чем ООО «<иные данные>» причинен материальный ущерб на сумму 8500 рублей; - с ООО «<иные данные>» (ДД.ММ.ГГГГ), стоимость перевозки составила 16000 рублей, чем ООО «<иные данные>» причинен материальный ущерб на сумму 16000 рублей; - с ООО «<иные данные>» (ДД.ММ.ГГГГ), стоимость перевозки составила 16000 рублей, чем ООО «<иные данные>» причинен материальный ущерб на сумму 16000 рублей; - с ИП А.Ф.Р. В.А. (ДД.ММ.ГГГГ), стоимость перевозки составила 25000 рублей, чем ООО «<иные данные> причинен материальный ущерб на сумму 25000 рублей; - с ИП <иные данные> (ДД.ММ.ГГГГ), стоимость перевозки составила 8000 рублей, чем ООО «<иные данные>» причинен материальный ущерб на сумму 8000 рублей; - с ИП Н.Р.Н. (ДД.ММ.ГГГГ), стоимость перевозки составила 21000 рублей, чем ООО «<иные данные>» причинен материальный ущерб на сумму 21000 рублей; - с ООО «<иные данные>» (ДД.ММ.ГГГГ), стоимость перевозки составила 54000 рублей, чем ООО «<иные данные>» причинен материальный ущерб на сумму 54000 рублей; - с ООО «<иные данные>» (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), стоимость перевозки составила 20000 рублей, чем ООО «<иные данные>» причинен материальный ущерб на сумму 20000 рублей; - с ИП Д.Р.Ф. (ДД.ММ.ГГГГ), стоимость перевозки составила 5000 рублей, чем ООО «<иные данные>» причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей; - с ИП Ф.В.А. (ДД.ММ.ГГГГ), стоимость перевозки составила 10000 рублей, чем ООО «<иные данные>» причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей; - с ИП Ц.А.В. (ДД.ММ.ГГГГ), стоимость перевозки составила 2 500 рублей, чем ООО «<иные данные>» причинен материальный ущерб на сумму 2500 рублей; - с <иные данные> <иные данные> (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), стоимость перевозки составила 20 000 рублей, чем ООО «<иные данные>» причинен материальный ущерб на сумму 20 000 рублей; - с ООО <иные данные>» (ДД.ММ.ГГГГ), стоимость перевозки составила 35000 рублей, чем ООО «<иные данные>» причинен материальный ущерб на сумму 35000 рублей; - с ИП <иные данные> (ДД.ММ.ГГГГ), стоимость перевозки составила 8000 рублей, чем ООО «<иные данные>» причинен материальный ущерб на сумму 8000 рублей; - с ИП А.Ф.Р. (ДД.ММ.ГГГГ), стоимость перевозки составила 30000 рублей, чем ООО «<иные данные>» причинен материальный ущерб на сумму 30000 рублей; - с ООО «ФИО72-<иные данные>» (ДД.ММ.ГГГГ), стоимость перевозки составила 37000 рублей, чем ООО «<иные данные>» причинен материальный ущерб на сумму 37000 рублей; - с ООО «<иные данные>» (ДД.ММ.ГГГГ), стоимость перевозки составила 15000 рублей, чем ООО «<иные данные>» причинен материальный ущерб на сумму 15000 рублей; - с неустановленным контрагентом (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), стоимость перевозки составила 28000 рублей, чем ООО «<иные данные>» причинен материальный ущерб на сумму 28000 рублей. В результате совершенного преступления - заключения ФИО1 договоров-заявок (заявок) от ООО «<иные данные>» этой организации причинен материальный ущерб на общую сумму 1 159 440 рублей. У ООО «<иные данные>» не имеется задолженности по выплате заработной платы ФИО1 Между ООО «Мост<иные данные>» имелись договорные обязательства на осуществление грузоперевозок, за которые оплата также поступала в бухгалтерию ООО «<иные данные>, поэтому она не исключает, что остальные денежные средства, поступавшие ФИО1 от Е.С.А. и И.И.В. вносились им в бухгалтерию ООО «<иные данные>» и являлись оплатой за совершение грузоперевозок по договорам-заявкам. При заключении договоров-заявок на грузоперевозки грузов контрагенты могут также в условиях договоров-заявок указывать как дополнительное условие – «оплата диспетчерских услуг». Оплата данных диспетчерских услуг производится из стоимости перевозки, которая оплачена грузоперевозчику и является как бы «бонусом» от грузоперевозчика другому контрагенту за то, что договор-заявка заключена именно с этим грузоперевозчиком (т. 3 л.д. 232-235, т. 4 л.д.177-180, т. 5 л.д. 1-3, т. 8 л.д.25-34, т. 11 л.д.125-127, т. 12 л.д.26-34, т. 13 л.д.47-52) В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 представитель потерпевшего А.Е.Н., изложила аналогичные показания (т.4 л.д.181-186). Оглашенные показания представитель потерпевшего А.Е.Н. в судебном заседании подтвердила в полном объеме. Оценивая показания представителя потерпевшего А.Е.Н., данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает, что они являются взаимодополняющими, достоверными, поскольку согласуются с исследованными в суде доказательствами, в связи с чем за основу приговора суд берет показания представителя потерпевшего А.Е.Н., данных ею как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что показания, данные представителем потерпевшего А.Е.Н. в ходе предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства в условиях исключающих принуждение. Каких-либо замечаний в ходе допроса у А.Е.Н. не имелось, в связи с чем признает их достоверными. Исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами подтверждаются обстоятельства трудоустройства подсудимого ФИО13 на должность логиста в ООО «<иные данные>». Согласно уставу ООО «<иные данные>», утвержденного решением единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения Общества <адрес>, является коммерческим корпоративным непубличным юридическим лицом, создано для осуществления коммерческой деятельности в целях извлечения прибыли в качестве основной цели деятельности (т. 1 л.д. 11-29). Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «<иные данные>» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> с присвоением следующих регистрационных номеров: ОГРН: <иные данные>, юридический адрес: <адрес>, строение 3, этаж 1, пом. 1, ком. 3, фактический адрес обособленного подразделения Приволжское: Республика ФИО58 Эл, г. ФИО72-Ола, <адрес>, каб. 215 (т. 1 л.д.46-54). Из решения единственного участника ООО «<иные данные>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на должность генерального директора фирмы назначена А.Т.А. (т. 1 л.д. 45). Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<иные данные>» в лице директора А.Т.А. и ФИО1 следует, что ФИО1 назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность логиста в ООО «<иные данные>». В должностные обязанности ФИО1, в том числе на основании п.п.2.2.7-2.2.9 п.п. 2.2 п. 2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ входит: соблюдать установленный работодателем порядок хранения документов, материальных и денежных ценностей; заключать договор о полной материальной ответственности в случае приступления к работе по непосредственному обслуживанию или использованию денежных, товарных ценностей, иного имущества, в случаях и порядке, установленным действующим законодательством; отправляться в служебную командировку по распоряжению Работодателя для выполнения трудовых обязанностей во всех случаях, кроме тех, в которых по закону работник вправе отказаться от служебной командировки, если исполнение обязанностей должности предусматривает служебных командировки по мере возникновения производственной необходимости. В соответствии с п.п. 5.1-5.3 п. 5 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Работником своих обязанностей, указанных в настоящем договоре, нарушения трудового законодательства, Правил внутреннего трудового распорядка организации, а также причинения Работодателем материального ущерба, он несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству РФ, работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им Работодателю, так и за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (т. 1 л.д. 30-33). Согласно должностной инструкции логиста, утвержденной генеральным директором ООО «<иные данные>» А.Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ (п.п.3.1-3.13 п. 3), логист должен осуществлять обязанности проектирование и разработка логистических систем; разработка и внедрение методических и нормативных материалов по логистике для конкретных подразделений, определение функций и операций; контроль применения разработанных методических и нормативных материалов; разработка форм и методов ведения отчетности; контролирование правильности и своевременности исполнения поставленных задач; координация внутренних и внешних связей компании; участие в процессе формирования бюджета на логистику; анализ затрат на логистику и логистических издержек; анализ баланса стоимости и эффективности логистических операций предприятия; координация и направление финансовых потоков, связанных с логистическими процессами; координация документооборота логистических процессов. В соответствии п.п. 4.1-4.6 п. 4 должностной инструкции логиста, логист имеет право: давать подчиненным ему службам поручения, задания по кругу вопросов, входящих в функциональные обязанности; требовать от руководителей и сотрудников всех подразделений предоставления необходимых материалов, отчетов, информации для планирования и организации работы отдела; проводить совещания (оперативки, летучки, планерки) по обсуждению и решению вопросов, входящих в компетенцию отдела с подчиненными ему службами предприятия (т. 1 л.д. 34-35). Из приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность логиста в ООО «<иные данные>» (т. 1 л.д. 36). Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ просит перечислять причитающуюся ему заработную плату на банковскую карту, имеющую расчетный счет № (т. 1 л.д. 44). Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не появляется на рабочем месте, не выходит на связь и не отвечает на звонки, за каждый факт отсутствия ему оформлены прогулы (т. 1 л.д. 40). Показания представителя потерпевшего А.Е.Н. относительно того, что ООО «<иные данные>» не заключало договоры-заявок на перевозку грузов с контрагентами, по которым денежные средства перечислялись либо передавались ФИО1 подтверждаются исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами. Из сведений об открытых банковских счетах физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО1, в том числе в ПАО «Сбербанк» - ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счет № (карта №), ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счет № (т. 1 л.д. 120-122, т. 2 л.д. 29-39, т. 5 л.д. 46). Согласно выписке по счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, на указанный банковский счет поступали следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 18 минут 18000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 57 минут 16000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 16000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 16000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ0 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 16000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 24000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ 16000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 22500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 22500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 12000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 11 минут 25000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 21 минуту 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 33 минуты 22000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 59 минут 7000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 12000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 52 минуты 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 29 минут 9000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минуты 9000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 12 минут 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 37 минут и 10 часов 38 минут 10000 рублей и 15000 рублей соответственно; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 37 минут 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 49 минут 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 35 минут 9000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 минут, 13 часов 12 минут 12000 рублей и 2000 рублей соответственно; ДД.ММ.ГГГГ 14000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 39 минут 25000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 12000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 27 минут 15000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 49 минут, 22 часа 13 минут 5000 рублей и 4000 рублей соответственно; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 29 минут 22000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 12000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 5700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 18 минут 7000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 42 минуты 10000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ 22000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 27 минут 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 01 минуту 7000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 47 минут 26000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут, 21 час 21 минуту 10000 рублей и 15000 рублей соответственно; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 54000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 10000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ 2500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 7000 рублей (т. 2 л.д. 61-250, т. 3 л.д. 1-93). Из справки № об исследовании документов ООО «<иные данные>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по расчетному счету № (карта №) сумма денежных средств, зачисленная на расчетный счет составила 10664439 рублей 9 копеек. Перечислено с указанного счета 10664439 рублей 9 копеек. По расчетному счету № (карта №) сумма денежных средств зачисленная на расчетный счет составила 688484 рублей 36 копеек. Перечислено с указанного расчетного счета <***> рублей 54 копейки (т. 1 л.д. 177-182). Согласно справке № об исследовании документов ООО «<иные данные>» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исследования произведено сопоставление данных стоимости перевозки, указанной в договорах-заявки и данными расчетных счетов ФИО1 в части зачисления денежных средств от заказчиков транспортных перевозок. В результате анализа установлены лица, при заключении договора с которыми, были предусмотрена форма оплаты «Безналичный расчет» и получен перевод денежных средств на расчетный счет ФИО1 Общая сумма платежей составила 260000 рублей. Общая сумма по договорам, которыми предусмотрены расчеты за услуги наличными денежными средствами составила 99600 рублей (т. 1 л.д. 235-237). Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен CD-R диск, полученный из ПАО «Сбербанк России», на котором содержиться: - выписка по счетам_ФИО1, где указаны операции по банковским картам на имя ФИО1; - КАРТЫ_ФИО1, где указано, что на имя ФИО1 открыты 2 карты № со счетом 40№, № со счетом 40№; - ОТЧЕТ ПО КАРТАМ КЛИЕНТА_ФИО1, в котором отражены сведения о следующих операциях по банковской карте № счет 40№: ДД.ММ.ГГГГ 09:18 поступление 18 000 с банковской карты № на имя Ш.А.П. ДД.ММ.ГГГГ 10:57 поступление 16 000 с банковской карты № на имя Ш.А.П. ДД.ММ.ГГГГ 10:02 поступление 16 000 с банковской карты № на имя Ш.А.П. ДД.ММ.ГГГГ 09:55 поступление 16 000 с банковской карты № на имя Ш.А.П. ДД.ММ.ГГГГ 12:16 поступление 16 000 с банковской карты № на имя Ш.А.П. ДД.ММ.ГГГГ 14:02 поступление 16 000 с банковской карты № на имя Ш.А.П. ДД.ММ.ГГГГ 11:47 поступление 24 000 с банковской карты № на имя С.Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ 10:16 поступление 16 000 с банковской карты № на имя Ш.А.П. ДД.ММ.ГГГГ 19:12 поступление 22500 с банковской карты № на имя Г.Е.М. ДД.ММ.ГГГГ 20:53 поступление 22 500 с банковской карты № на имя Г.Е.М. ДД.ММ.ГГГГ 11:47 поступление 12 000 с банковской карты № на имя А.Ф.Х. ДД.ММ.ГГГГ 9:11 поступление 25 000 с банковской карты № на имя Ч.Т.В. ДД.ММ.ГГГГ 15:14 перевод 2 000 на банковскую карту № на имя С.В.И. ДД.ММ.ГГГГ 13:33 поступление 22 000 с банковской карты № на имя Г,И.И. ДД.ММ.ГГГГ 11:03 поступление 10 000 с банковской карты № на имя Х.А.Р. ДД.ММ.ГГГГ 08:59 поступление 7 000 с банковской карты № на имя Е.С.А. ДД.ММ.ГГГГ 07:20 поступление 12 000 с банковской карты № на имя С.А.Р. ДД.ММ.ГГГГ 19:52 поступление 5 000 с банковской карты № на имя Е.С.А. ДД.ММ.ГГГГ 09:29 поступление 9 000 с банковской карты № на имя Е.С.А. ДД.ММ.ГГГГ 15:58 поступление 5 000 с банковской карты № на имя Е.С.А. ДД.ММ.ГГГГ 15:54 поступление 9 000 с банковской карты № на имя Е.С.А. ДД.ММ.ГГГГ 14:12 поступление 10 000 с банковской карты № на имя Е.С.А. ДД.ММ.ГГГГ 10:38 поступление 15 000 с банковской карты № на имя Г.Е.М. ДД.ММ.ГГГГ 10:37 поступление 10 000 с банковской карты № на имя Г.Е.М. ДД.ММ.ГГГГ 17:37 поступление 4 000 с банковской карты № на имя Е.С.А. ДД.ММ.ГГГГ 10:49 поступление 10 000 с банковской карты № на имя Е.С.А. ДД.ММ.ГГГГ 8:35 поступление 9 000 с банковской карты № на имя И.И.В. ДД.ММ.ГГГГ 13:11 поступление 2 000 с банковской карты № на имя Р.А.В. ДД.ММ.ГГГГ 13:12 поступление 12 000 с банковской карты № на имя Р.А.В. ДД.ММ.ГГГГ 08:58 поступление 14 000 с банковской карты № на имя Е.С.А. ДД.ММ.ГГГГ 00:00 поступление 12 000 рублей (иных сведений нет) ДД.ММ.ГГГГ 21:39 поступление 25000 рублей (иных сведений нет) ДД.ММ.ГГГГ 14:27 поступление 15 000 с банковской карты № на имя Х.Т.Б. ДД.ММ.ГГГГ 8:49 поступление 5 000 с банковской карты № на имя И.И.В. ДД.ММ.ГГГГ 22:13 поступление 4 000 с банковской карты № на имя И.И.В. ДД.ММ.ГГГГ 16:29 поступление 22 000 с банковской карты № на имя П.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ 14:22 поступление 12 000 с банковской карты № на имя П.Т.В. ДД.ММ.ГГГГ 13:06 поступление 5700 с банковской карты № на имя Д.М.С. ДД.ММ.ГГГГ 20:12 перевод 1 000 на банковскую карту № на имя Ж.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ 10:18 поступление 7 000 с банковской карты Тинькофф № ДД.ММ.ГГГГ 7:42 поступление 10 000 с банковской карты № на имя Т.И.С. ДД.ММ.ГГГГ 16:01 поступление 7 000 с банковской карты № на имя Д.М.С. ДД.ММ.ГГГГ 17:02 поступление 22 000 с банковской карты № на имя П.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ 12:27 поступление 20 000 с банковской карты Тинькофф № ДД.ММ.ГГГГ 11:47 поступление 26 000 с банковской карты № на имя Т.В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ 10:10 поступление 10 000 с банковской карты № на имя Ф.В.А. ДД.ММ.ГГГГ 21:21 поступление 15 000 с банковской карты № на имя Ф.В.А. ДД.ММ.ГГГГ 13:38 поступление 15 000 с банковской карты № на имя Я.О.Н. ДД.ММ.ГГГГ 11:09 поступление 10 000 с банковской карты № на имя Р.А.В. ДД.ММ.ГГГГ 11:17 перевод 1 000 на банковскую карту № на имя О.Н.П. ДД.ММ.ГГГГ 14:19 поступление 2 500 с банковской карты № на имя Б.О.М. ДД.ММ.ГГГГ 13:05 поступление 7 000 с банковской карты № на имя Д.О.П. ДД.ММ.ГГГГ 18:43 поступление 7 500 с банковской карты № на имя Ч.П.А. (т. 7 л.д.188-219). Вышеприведенный CD-R диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т. 7 л.д. 220). Вопреки позиции стороны защиты, показаниями подсудимого ФИО1, положенными в основу приговора, подтверждается, что все маршруты по рейсам он (ФИО1) прописывал в рабочей группе, которая называлась «ВоделиМост». Перед выпуском машины в рейс, водитель получал путевой лист. Он (ФИО1) дополнительно выписывал маршрутное задание, где указывались пункты погрузки, выгрузки, в дальнейшем водитель путевой лист заполнял сам. По возвращению с рейса водитель привозил путевой лист, товарные накладные, транспортные документы. Согласно договору заявки на грузовую перевозку в междугороднем сообщении заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту Дзержинск-Бирюли в графе «ставка за перевозку» указано 18 000 рублей, наличными на выгрузке. Данные водителя – П.А.Н., марка ТС и номер – <иные данные>. Из путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выданного ООО «<иные данные>» следует, что на автомобиле <иные данные> водителем П.А.Н. совершен рейс по маршруту: погрузка - Советский по РФ через диспетчера; разгрузка – Зеленодольск по РФ через диспетчера. Согласно маршрутному заданию № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, П.А.А. на автомобиле <иные данные> прибыл в Дзержинск 12 декабря в 4 часа 40 минут, убыл в 18 часов 12 минут; прибыл в Бирюли 13 декабря в 12 часов 40 минут. Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.А.Н. следует, что около года он работал в организации ООО «<иные данные>» на должности водителя-экспедитора. В должности логиста в этой организации работал ФИО1, с которым он периодически виделся в офисном помещении по адресу: г.ФИО72-Ола, <адрес>. С ФИО1 до трудоустройства он знаком не был. По заявке по договору от ДД.ММ.ГГГГ с контрагентом ООО «<иные данные>» <адрес>, он не помнит при каких обстоятельствах им совершен данный рейс. После рейса он получал в точке отгрузки транспортные документы и отдавал их вместе с путевкой в г.ФИО72-Ола механику, в дальнейшем данными документами распоряжался механик (т. 10 л.д. 196-198). Согласно договору заявки на грузовую перевозку в междугороднем сообщении заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту Дзержинск-Бирюли в графе «ставка за перевозку» указано 16 000 рублей, наличными на выгрузке. Данные водителя – С.А.М., марка ТС и номер – г.н. <иные данные>. Из путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выданного ООО «<иные данные>» следует, что, на автомобиле <иные данные> водителем С.А.М. совершен рейс по маршруту: погрузка - Юбилейный по РФ через диспетчера; разгрузка – <адрес> д. ФИО14 через диспетчера. Согласно маршрутному заданию № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, С.А.М. на автомобиле <иные данные> прибыл в Дзержинск 15 июля в 9 часа 40 минут, убыл в 10 часов 10 минут; прибыл в Бирюли 15 июля в 13 часов 30 минут. Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.А.М. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем-экспедитором в ООО «<иные данные>» в течение 2 месяцев в должности водителя-экспедитора. В должности логиста вышеуказанной организации работал ФИО1, с которым он периодически виделся в офисном помещении по адресу: г.ФИО72-Ола, <адрес>. По заявке по договору от ДД.ММ.ГГГГ с контрагентом ООО «<иные данные>» <адрес>, он не помнит при каких обстоятельствах им совершен данный рейс. После рейса он получал в точке выгрузки транспортные документы и отдавал их вместе с путевкой в г.ФИО72-Оле в офис ООО «<иные данные>» (т. 10 л.д. 199-201). Согласно заявке-договору на грузовую перевозку в междугороднем сообщении заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту Дзержинск-Бирюли в графе «ставка за перевозку» указано 16 000 рублей, наличными на выгрузке. Данные водителя – Н.В.В., марка ТС и номер – <иные данные>. Из путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выданного ООО «<иные данные>» следует, что, на автомобиле <иные данные> водителем Н.В.В. совершен рейс по маршруту: погрузка - Советский по РФ через диспетчера; разгрузка – Ульяновск по РФ через диспетчера. Согласно маршрутному заданию № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Н.В.В. на <иные данные> прибыл в Дзержинск 7 августа в 11 часов 11 минут, убыл в 12 часов 30 минут; прибыл в Бирюли 8 августа в 8 часов, убыл в 9 часов. Согласно заявке-договору на грузовую перевозку в междугороднем сообщении заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту Дзержинск-Бирюли в графе «ставка за перевозку» указано 16 000 рублей, наличными на выгрузке. Данные водителя – Д.А.П., марка ТС и номер – г.н<иные данные>. Из путевого листа №/а от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выданного ООО «<иные данные>» следует, что, на автомобиле Hynday г.н. <иные данные> водителем Д.А.П. совершен рейс по маршруту: погрузка - Советский – Ульяновск. Согласно заявке-договору на грузовую перевозку в междугороднем сообщении заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту Дзержинск-Бирюли в графе «ставка за перевозку» указано 16 000 рублей, наличными на выгрузке. Данные водителя – К.С.А., марка ТС и номер – г.н. <иные данные>. Согласно маршрутному заданию № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, водитель К.С.А. на IVECO г.н. <иные данные> прибыл в Дзержинск 5 октября в 5 часов, убыл в 20 часов минут; прибыл в Бирюли 6 октября в 12 часов. Согласно заявке-договору на грузовую перевозку в междугороднем сообщении заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту Дзержинск-Бирюли в графе «ставка за перевозку» указано 16 000 рублей, наличными на выгрузке. Данные водителя – Д.А.П., марка ТС и номер – IVECO г.н. <иные данные>. Из путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выданного ООО «<иные данные>» следует, что, на автомобиле IVECO г.н. <иные данные> водителем Д.А.П. совершен рейс по маршруту: погрузка - Юбилейный; разгрузка – Нижний Новгород Согласно маршрутному заданию № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Д.А.П. на автомобиле IVECO г.н. <иные данные> прибыл в Дзержинск 2 ноября в 8 часов 30 минут, убыл в 9 часов 52 минуты; прибыл в Казань 3 ноября в 8 часов 50 минут. Из показаний свидетеля Ш.А.П., данных им в ходе судебного заседания следует, что с 2004 года он работает в должности менеджера по закупкам, в том числе, ООО «<иные данные>», которая занимается торговлей продуктов питания, и производственной деятельностью. Организация ООО «<иные данные>» ему не знакома. Каких-либо взаимоотношений с данной организацией не производилось. Их организация работала с ООО «<иные данные>», расположенный в <адрес>. У них они заказывали фарш. Они оплачивали его доставку безналичным способом путем направления ему (Ш.А.П.) менеджером ООО «<иные данные>» номера телефона, по которому производилась оплата. Ознакомившись с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что данные денежные средства переводились за транспортные услуги. Вопреки позиции стороны защиты, показаниями свидетелей П.А.Н., С.А.М. подтверждается, что они, являясь водителями ООО «<иные данные>» осуществляли перевозки товара ООО «<иные данные>». Показаниями представителя потерпевшей А.Е.Н. также подтверждается наличие данных заявок, а именно: сведения по заявкам от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<иные данные>» по перевозке груза по маршруту Дзержинск-Бирюли, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<иные данные>» по перевозке груза по маршруту Дзержинск-Казань она обнаружила в таблице ФИО1, которую тот вел в период трудоустройства в ООО «<иные данные>» на рабочем ноутбуке. Данные рейсы она обнаружила, сверив данную таблицу ФИО1 с рейсами водителей. Водителем, осуществлявшим рейс по маршруту Дзержинск-Бирюли, был П.А.Н., оплата за данный рейс произведена на личную банковскую карту ФИО1 ПАО «Сбербанк России» № ****3060 с банковской карты на имя Ш.А.П. в размере 18000 рублей. Водителем, осуществлявшим рейсы Дзержинск-Казань, был С.А.М., Н.В.В., Д.А.П., К.С.А., Д.А.П., оплата за данные рейсы произведена на личную банковскую карту ФИО1 ПАО «Сбербанк России» № ****3060 с банковской карты на имя Ш.А.П. в размере 18000 рублей, 16000 рублей, 16000 рублей, 16000 рублей, 16000 рублей, 16000 рублей. Более того, согласно отчету по карте №, открытой на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 18 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 57 минут, ДД.ММ.ГГГГ0 года в 10 часов 02 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 55 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 16 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 02 минуты с банковской карты№, открытой на имя Ш.А.П. поступили денежные средства в сумме 18000 рублей, 16000 рублей, 16000 рублей, 16000 рублей, 16000 рублей, 16000 рублей, соответственно. Показаниями свидетеля Ш.А.П. подтверждается, что переведенные денежные средства предназначались за оплату транспортных услуг. Указание в договорах заявках, заключенных между ООО «<иные данные>» и ООО «<иные данные>» не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на маршрут Дзержинк-Бирюли, не смотря на то, что в предъявленном обвинении ФИО1 указан маршрут Дзержинск- Казань, не ставят под сомнение виновность подсудимого ФИО1, поскольку как следует из показаний представителя потерпевшей А.Е.Н. представленные в судебном заседании договоры-заявок, это именно те договоры заявок, которые вменены в вину ФИО1 Более того, суммы указанные в данных договорах заявок соответствуют суммам, поступившим на банковский счет, открытый на имя ФИО1 Согласно заявке № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<иные данные>» и ООО «<иные данные>» по маршруту Котельники-Казань в графе «ставка перевозки» указано 24 000 рублей, в графе «вид и условия оплаты» - на карту по факту выгрузки. Данные водителя - В.С.А., марка ТС и номер – IVECO В <иные данные> (т. 9 л.д. 134). Из путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выданного ООО «<иные данные>» следует, что, на автомобиле IVECO В <иные данные> водителем В.С.А. совершены рейсы по маршрутам: ФИО72-Ола – Казань; Юбилейный-Ижевск; ФИО15; <адрес>; Котельники (Москва) -Казань Согласно маршрутному заданию № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, В.С.А. на автомобиле IVECO <иные данные> прибыл в Котельники 7 ноября в 22 часа 40 минут, убыл в 11 часов 30 минуты; прибыл в Казань 8 ноября в 14 часов 10 минут. Показаниями свидетелей С.А.И., С.Д.Н., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ подтверждаются обстоятельства осуществления перевозки груза ООО «<иные данные>», автомобилем, принадлежащим ООО «<иные данные>» и перевода денежных средств за осуществление доставки ФИО1 Из показаний свидетеля С.А.И. следует, что он работает в ООО «<иные данные>» с 2015 года в должности руководителя отдела логистики. ООО «<иные данные>» занимается логистической деятельностью. После ознакомления с заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ООО «<иные данные>» и ООО «<иные данные>», указал, что не исключает, что оплата по данной заявке могла осуществляться не напрямую от ООО «<иные данные>». С.Д.Н. ему знаком, иногда от него в ООО «<иные данные>» поступают заявки на грузоперевозки. Также не исключает, что оплата за перевозку ООО «<иные данные>» могло осуществить и через С.Д.Н. ФИО1 и ООО «<иные данные>» не знакомы» (т. 12 л.д. 21-23). Согласно показаниям свидетеля С.Д.Н., он является директором ООО «<иные данные>» с 2020 года и занимается грузоперевозками на еврофурах по России и странам СНГ. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился клиент для перевозки металлических дверей, весь груз был объемом 7 т (30 куб. м). В связи с тем, что данный объем был маленьким, то он передал данную заявку в ООО «<иные данные>» для поиска подходящего транспорта, так как на еврофурах везти маленький объем невыгодно. ООО «<иные данные>» нашел перевозчика, который готов был перевезти данный товар по маршруту МО Котельники-Казань за 24000 рублей при оплате на карту при выгрузке. Перевозчиком являлось ООО «<иные данные>», водитель В.С.А., автомобиль IVECO г.р.з. <иные данные> регион. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль прибыл на выгрузку в <адрес>, товар принят в полном объеме. После выгрузки автомобиля согласно заявке, денежные средства в размере 24000 рублей были отправлены на карту ответственному лицу от ООО «<иные данные>» ФИО1 Ж. Ранее с данным человеком он не был знаком. За услуги по перевозке груза клиент рассчитался с ним путем перевода денежных средств на его банковскую карту. Заявка оформлялась через ООО «<иные данные>», но от имени данной организации с представителем ООО «<иные данные>» общался он сам. Денежные средства по грузоперевозке он переводил по просьбе представителя ООО «<иные данные>» со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 Ж. (т. 9 л.д. 132-133). Согласно заявке-договору на грузовую перевозку в междугороднем сообщении заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту Дзержинск-Бирюли в графе «ставка за перевозку» указано 16 000 рублей, наличными на выгрузке. Данные водителя – Е.И.Ю., марка ТС и номер – г.н. <иные данные> Из путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выданного ООО «<иные данные>» следует, что, на автомобиле <иные данные> 12 водителем Е.И.Ю. совершен рейс по маршруту: погрузка - Куженер; разгрузка – Оренбург. Согласно маршрутному заданию № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Е.И.Ю. на автомобиле <иные данные> 12 прибыл в Дзержинск 27 ноября в 7 часов, убыл в 12 часов 51 минута; прибыл в Бирюли 28 ноября в 7 часов. Вопреки позиции стороны защиты, показаниями представителя потерпевшей А.Е.Н. также подтверждается наличие заявки, заключенной не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сведения по заявке от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<иные данные>» по перевозке груза она обнаружила в таблице ФИО1, которую тот вел в период трудоустройства в ООО «<иные данные>» на рабочем ноутбуке. Данный рейс она обнаружила, сверив данную таблицу ФИО1 с рейсами водителей. Водителем, осуществлявшим рейс по маршруту был Е.И.Ю., оплата за данный рейс произведена на личную банковскую карту ФИО1 ПАО «Сбербанк России» № ****3060 с банковской карты на имя Ш.А.П. в размере 16000 рублей. Более того, согласно отчету по карте №, открытой на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 16 минут с банковской карты№, открытой на имя Ш.А.П. поступили денежные средства в сумме 16000 рублей. Показаниями свидетеля Ш.А.П. подтверждается, что переведенные денежные средства предназначались за оплату транспортных услуг. Указание в договоре заявки, заключенной между ООО «<иные данные>» не позднее ДД.ММ.ГГГГ на маршрут Дзержинк-Бирюли, не смотря на то, что в предъявленном обвинении ФИО1 указан маршрут Дзержинск- Казань, не ставят под сомнение виновность подсудимого ФИО1, поскольку как следует из показаний представителя потерпевшей А.Е.Н. представленные в судебном заседании договор-заявки, это именно те договоры заявок, которые вменены в вину ФИО1 Более того, суммы указанные в данном договоре заявки соответствуют сумме, поступившей на банковский счет, открытый на имя ФИО1 Согласно договору-заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «<иные данные>» и ИП Г.Е.М. был заключен договор-заявки на перевозку груза по маршруту <адрес> комбинат – <адрес>, Березовский тракт, <адрес> (ООО <иные данные>) на сумму 45000 рублей, в графе водитель указан В.С.А., в графе номер и марка автомобильного средства- Ивеко, Грузовой фургон –рефрижератор, В 978 ХС 12 (т. 1 л.д. 58, т. 6 л.д. 216, 229). Из расписки следует, что В.С.А. получил денежные средства в сумме 22500 рублей; из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 19 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ на карту № ****3060 ФИО1 Ж. перечислены денежные средства в сумму 22500 рублей (т. 1 л.д. 59, 60, т. 6 л.д. 230). Согласно договору-заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «<иные данные>» и ИП Г.Е.М. был заключен договор-заявки на перевозку груза по маршруту <адрес> комбинат – <адрес>, Березовский тракт, <адрес> (ООО Регион Ресурс) Обратно (Березовский-Звенигово) на сумму 45000 рублей, в графе водитель указан Е.И.Ю., в графе номер и марка автомобильного средства- Isuzu, Грузовой фургон, А <иные данные> (т. 1 л.д. 61, т. 6 л.д. 220, т. 7 л.д. 75). Из расписки следует, что за рейс Звенигово-Березовский-Звенигово половина суммы 22500; из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 20 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ на карту № ****3060 ФИО1 Ж. перечислены денежные средства в сумму 22500 рублей (т. 1 л.д. 62-63, т. 4 л.д. 41-44, т. 6 л.д. 221). Показаниями свидетелей Е.И.Ю., Г.Е.М., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ подтверждаются обстоятельства заключения договора-заявки от ДД.ММ.ГГГГ, а также получении денежных средств за доставку груза ФИО1 Из показаний свидетеля Е.И.Ю. следует, что с марта 2020 года до мая-апреля 2021 года он работал в ООО «<иные данные>» в должности водителя-экспедитора. В ООО «<иные данные>» в должности логиста работал ФИО1 После ознакомления с договором-заявки № от ДД.ММ.ГГГГ и сведений о получении им (Е.И.Ю.) денежных средств в сумме 22500 рублей, указал, что он осуществлял данный рейс, получил товарно-транспортные документы и деньги. По приезду в г.ФИО72-Ола он передал деньги и документы кому-то из сотрудников ООО «<иные данные>», возможно, и ФИО1 Пока он работал в ООО «<иные данные>» он несколько раз получал наличные денежные средства на выгрузках грузов. Когда он отдавал деньги в ООО «<иные данные>», то никаких расписок или квитанций ему никто не составлял о получении денег (т. 9 л.д. 193-195). Согласно показаниям свидетеля Г.Е.М., она работает ИП «Г.Е.М.», расположенное по адресу: <адрес>, оф.217 в должности директора. В 2020-2021 году между ИП «Г.Е.М.» и ООО «<иные данные>» был заключен договор заявки на перевозку груза: ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор заявки № на перевозку груза по маршруту <адрес> до <адрес>, сумма перевозки составляла 45000 рублей. Водителем был В.С.А. на автомобиле марки «Ивеко», г.р.з. <иные данные> RUS. Оплата согласно договору производилась наличными при возврате документов. Оплата по данному договору была произведена таким образом, что 22500 рублей были переданы водителю, а 22500 рублей переведена с ее банковской карты последние цифры 5597 на банковскую карту последние цифры 3060, получателем является ФИО1 Ж. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор – заявки №, водителем был Е.И.Ю., сумма перевозки составляла 45000 рублей. Оплата производилась также - 22500 рублей были переданы водителю, а 22500 были переведены на карту. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор заявки №, водителем был Р.А.В., оплата была произведена также наличными и на карту (т. 4 л.д. 35-38). Согласно договору-заявки № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Т.И.С. и ООО «<иные данные>» по маршруту Тольятти-Ульяновск, Казань, в графе «Сумма фрахта» указано 14000 р из них (2000 р диспетчеру на карту № С.Т. в течение 24 часов после выгрузки), в графе «Форма оплаты» - на карту, в графе «№а/м, № п/п» - ФИО117 <иные данные>, в графе «ФИО водителя» - П.В.И.. (т.6 л.д. 218, т. 9 л.д. 248т. 11 л.д. 95). Из путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выданного ООО «<иные данные>» следует, что, на автомобиле Iveco г.н. <иные данные>/12 водителем П.В.И. совершен рейс. Согласно маршрутному заданию № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, П. В.И. на автомобиле Iveco г.н. <иные данные>/12 прибыл в Тольтти 21 декабря в 3 часа 30 минут, убыл в 18 часов 20 минут; прибыл в Ульяновск 22 декабря в 5 часов, убыл в 7 часов 50 минут, прибыл в Казань 22 декабря в 10 часов 41 минуту. Доводы стороны защиты о том, что подсудимый ФИО1 не получал денежные средства по заявке от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются выпиской по счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, из которого следует, что на указанный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 12000 рублей (т. 2 л.д. 212). Вопреки позиции стороны защиты, договором-заявки № от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом №, маршрутным заданием №, подтверждается наличие данной грузоперевозки, которая была осуществлена, что также в своей совокупности согласуются с поступившими за нее денежными средствами в размере 12000 рублей на банковский счет, открытый на имя ФИО1 Указание стороной защиты о том, что форма и способ оплаты по заявке не указана, отсутствие подписи и печати ООО «<иные данные>», не установление контрагента Т.И.С., диспетчера, которому необходимо перевести 2000 рублей С.Т., А.Ф.Х., отсутствие показаний водителей, производимых данную грузоперевозку не ставят под сомнение выводы суда о виновности ФИО1 в части хищения им денежных средств в сумме 12000 рублей, поскольку исходя из договора-заявки № следует, что в нем имеется оттиск печати, имеется указание на экспедитора Т.И.С., в графе «водитель» указан П. В.И., указана марка автомобиля Ивеко <иные данные> имеется путевой лист, маршрутное задание, в котором отражены данные о месте, дате и времени прибытия водителем П.В.И. по маршруту Тольятти-Ульяновск. Более того, имеется перевод на банковскую карту ФИО1 на сумму 12000 рублей. Согласно договору-заявки № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание транспортно-экспедиторских услуг между ООО «<иные данные>» по маршруту Самара-Чебоксары, в графе «Стоимость перевозки» указано 9000,00 руб. наличные на выгрузке. Водитель П.В.И., автомобиль – «Ивеко», К <иные данные>. (т. 1 л.д. 213, т. 6 л.д. 85, 222, т. 8 л.д. 205). Показаниями свидетелей Д.Е.В., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ подтверждаются обстоятельства заключения договора-заявки от ДД.ММ.ГГГГ, а также получении денежных средств за доставку груза ФИО1 Из показаний свидетеля Д.Е.В. следует, что с декабря 2015 года по настоящее время она является директором ООО «<иные данные>». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<иные данные>» был заключен договор-заявка № на перевозку груза из <адрес> в <адрес>). Стоимость перевозки груза по указанной заявке составляла 9000 рублей. Перевозка груза осуществлялась на автомобиле «Ивеко» г/н №, водителем являлся П. В.И. Переговоры по заключению и исполнению данного договора-заявки осуществлялось с сотрудником ООО «<иные данные><иные данные>» ФИО1 по электронной почте. ФИО1 прислал им данные по водителю и реквизиты ООО «<иные данные>», а они в свою очередь отправили ему данный договор-заявку. В соответствии с условиями договора-заявки оплата в сумме 9000 рублей была произведена наличными на выгрузке (т. 8 л.д. 209-211). Согласно показаниям свидетеля П.В.И. следует, что он работал в ООО «<иные данные>» в должности водителя в течение 6 месяцев. В ООО «<иные данные>» в должности логиста работал мужчина по имени Прохор, которого видел неоднократно в офисе ООО «<иные данные>» по адресу: г.ФИО72-Ола, <адрес>. При работе в ООО «<иные данные>» имелся чат данной организации в мессенджере «Вайбер», в который логист Прохор сообщал водителям маршруты и адреса, куда необходимо приехать, а также иные сведения о маршрутах. В данном чате состояли все сотрудники ООО «<иные данные>», в том числе и все водители. Он не помнит обстоятельств всех рейсов, которые он совершал по поручению логиста Прохор, но он с уверенностью может сказать, что при совершении рейсов на выгрузке иногда ему передавались денежные средства за перевозку грузов, но какие именно суммы он не помнит в настоящее время. Он в дальнейшем данные денежные средства и товарно-транспортные документы передавал логисту Прохор по приезду из рейсов, себе данные денежные средства он никогда не оставлял. Когда и по каким маршрутам он получал данные наличные денежные средства, он не помнит в настоящее время. В 2021 году он в ООО «<иные данные>» написал объяснение по просьбе бухгалтера данной организации об обстоятельствах одного из его рейсов, где указано, что он получил денежные средства на выгрузке в сумме 8000 рублей, но он не помнит по какому маршруту и когда он осуществляя данный рейс, так как уже прошло длительное время после произошедшего. Насколько он помнит, он получал именно 8000 рублей по данному рейсу, поэтому так и указал в своем объяснении. Он ничего не помнит об осуществленных рейсах за период его трудоустройства в ООО «<иные данные>» (т. 12 л.д. 40-42). Согласно заявке-договору на грузовую перевозку в междугороднем сообщении Заказ № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<иные данные>» по маршруту Дзержинск-Елабуга, в графе «Ставка за перевозку» указано 25000 руб. наличными при выгрузке. Водитель Д.А.П., автомобиль – А <иные данные>. (т. 1 л.д. 216, т. 4 л.д. 152, т. 6 л.д. 86, 224). Из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 9 часов 11 минуты ДД.ММ.ГГГГ на карту № ****3060 ФИО1 Ж. перечислены денежные средства в сумме 25000 рублей (т. 4 л.д. 152). Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д.А.П. следует, что с сентября по февраль 2020 года он работал в ООО «<иные данные>» на должности водителя экспедитора. ООО «<иные данные>» расположено по адресу: Республика ФИО58 Эл, г. ФИО72-Ола, <адрес>, занимаются грузоперевозками. В его обязанности входило доставка различных грузов, по маршрутам, которые говорил логист. На тот момент, когда он работал, в должности логиста работал ФИО1, то есть ФИО1 ему сообщал маршрут поездки, то есть откуда необходимо забрать груз и куда доставить. Также ФИО1 с помощью «Viber» скидывал необходимые документы, а именно маршрутный лист, в котором указана начальная и конечная точка перевозки, время убытия и прибытия, груз, который необходимо было доставить. Каким образом будет произведена оплата за перевозку, ФИО1 ему не говорил, он узнавал по факту, то есть когда доставлял груз. Оплата за перевозку производилась как наличными денежными средствами, которые ему передавались, и по приезду все денежные средства он передавал ФИО1 вместе с документами лично в руки, а также был расчет безналичный. Когда была наличная оплата, он полностью передавал денежные средства ФИО1, при этом никакие документы не оформлялись. ДД.ММ.ГГГГ по указанию логиста ФИО1 он осуществлял рейс по маршруту <адрес> – <адрес> с целью доставки груза, стоимость перевозки ему неизвестна, так как он никогда не интересовался данным вопросом. По прибытию в <адрес>, он разгрузил товар и получил необходимые документы, после чего направился в г. ФИО72-Ола, где все документы передал ФИО1, каким образом была произведена оплата за данную перевозку он не помнит. Когда оплата за перевозку груза ему передавалась наличными денежными средствами, то он их отдавал либо ФИО1, либо отдавал в бухгалтерию (т. 4 л.д. 158-160). Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля К.О.В., она состоит в должности исполнительного директора ООО «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<иные данные>» был заключен договор-заявка № на перевозку продукции из <адрес> в <адрес> Республики Татарстан. Стоимость указанной перевозки составила 25000 рублей и оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ путем перевода денежных средств с карты сотрудника данной организации на банковскую карту сотрудника ООО «<иные данные>» ФИО1 Ж. Данные денежные средства в сумме 25000 рублей были переведены на банковскую карту ФИО1 Ж. по его личной просьбе. При осуществлении деятельности ООО «<иные данные>» возникала необходимость в поиске и привлечении грузовых автомобилей для перевозки и доставке продукции их организации. Данными поисками и привлечениями грузовых автомобилей занимались менеджеры по логистике ООО «<иные данные>» (т. 4 л.д. 145-148, т. 10 л.д. 221-223). Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля М.А.С. следует, что с 2018 года до 2022 года она работала менеджером по логистике в ООО «<иные данные>», после чего она уволилась по собственному желанию. В ее обязанности входило поиск автомобилей для перевозки товаров ООО «<иные данные>», заключение заявок, контроль перевозки грузов. С ООО «<иные данные>» ООО «<иные данные>» неоднократно заключались заявки на грузоперевозки, при этом от ООО «<иные данные>» она общалась с представителем по имени Прохор (с.т. №), иных сведений о Прохор она не знает, номер его банковской карты № на имя ФИО1 Ж. С кем именно в феврале 2021 года заключало заявку на грузоперевозку ООО «<иные данные>» она не знает, предполагает, что перевозили товар ООО «<иные данные>», но заявки не сохранились, так как ООО «<иные данные>» ликвидировано, деятельность не осуществляют. ИП ФИО8 ей не знаком и на ее памяти ООО «<иные данные>» не работало с таким контрагентом (т. 10 л.д. 49-51) Несмотря на указание в заявке договоре на грузовую перевозку в междугороднем сообщении Заказ № от ДД.ММ.ГГГГ «о сумме 25000 руб. и наличными при выгрузке», оснований сомневаться в том, что денежные средства в сумме 25000 рублей были переведены на банковский счет, открытый на имя ФИО1 у суда не имеется, поскольку согласно выписке по счету № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 11 минут на счет зачислены денежные средства в сумме 25000 рублей (т. 2 л.д. 213). Более того, из показаний свидетеля Д.А.П. также не следует, что оплата за доставку груза производилась наличными денежными средствами. Согласно договору-заявке по маршруту Арамиль-Ижевск № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от 0, заключенного между ООО «<иные данные>», в графе «Стоимость перевозки» указано – 14000рублей, в графе «Форма оплаты» указано НАЛ на выгрузке 16000 рублей диспетчерские 2000 рублей, перевести на карту СБ № С.В.И. С. Водитель П.В.И., тягач – IVECO, К <иные данные> (т. 1 л.д. 68, т. 6 л.д. 67, 225). Из ответа ООО «<иные данные>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ООО «<иные данные>» заключен договор-заявка на перевозку груза по маршруту Арамиль-Ижевск, со стороны ООО «<иные данные>» переговоры велись с ФИО1, оплата за перевозку производилась грузополучателем наличными на выгрузке водителю ООО «<иные данные>», диспечерские в размере 2000 рублей были перечислены на карту. Согласно чеку по операции 2000 рублей переведены ФИО1 Ж. в 15 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 159, 160). Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.В.И. следует, что он является генеральным директором ООО «<иные данные>». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<иные данные>» заключен договор-заявка на перевозку груза № по маршруту Арамиль-Ижевск. Он сам занимался заключением данного договора-заявки. При этом переговоры велись с представителем ООО «<иные данные>» ФИО1 Его организация при заключении данного договора-заявки осуществляла лишь диспетчерские (посреднические) услуги. По условиям указанного договора-заявки стоимость перевозки составляла 16000 рублей, перевозка груза должна была осуществляться на автомобиле марки «IVECO» государственный регистрационный знак К <иные данные> RUS под управлением П.В.И. В данном договоре-заявке также указано, что денежные средства в сумме 16000 рублей наличными должны были быть переданы водителю на выгрузке, из которых за диспетчерские услуги ему должны были перечислить на его личную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 2000 рублей. Денежные средства за перевозку груза водителю автомобиля на выгрузке были получены, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ему поступили 2000 рублей на его банковскую карту (согласно ранее указанного договора-заявки). Перевод денежных средств в сумме 2000 рублей был совершен с банковской карты ФИО1 Ж. (т. 7 л.д. 226-228). Согласно чеку по операции от ФИО1 Ж. переведены денежные средства в размере 2000 рублей на карту С.В.И. С. (т. 7 л.д. 229). Согласно договору-заявке № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку груза между ИП <иные данные> И.И. и ООО «<иные данные>» по маршруту Москва-Казань, в графе «Стоимость перевозки» указано – 22000-00, в графе «Вид оплаты» указано -на карту 3 б/д. Водитель К.И.В., автомобиль – <иные данные> RUS (т. 1 л.д. 69, т. 4 л.д. 53, 224). Из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 13 часов 33 минуты, ДД.ММ.ГГГГ на карту № ****3060 ФИО1 Ж. перечислены денежные средства в сумме 22000 рублей (т. 1 л.д. 70, т. 4 л.д. 52). Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.И.В. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «<иные данные>» на должности водителя экспедитора. ООО «<иные данные>» расположенное по адресу: Республика ФИО58 Эл, г. ФИО72-Ола, <адрес>, они занимаются грузоперевозками. В его обязанности входила доставка различных грузов по маршрутам, которые ему говорил логист. В период времени с 2020 года по 2021 год в должности логиста работал ФИО1, который ему сообщал маршрут поездки, то есть откуда необходимо забрать груз и куда доставить. В программе мессенджера «Viber» был общий чат, в котором были все водители ООО «<иные данные>», в том числе в чате был ФИО1, который скидывал маршрут поездки, где указана начальная и конечная точка перевозки. По его маршрутам оплата всегда производилась безналичным расчетом. В один из моментов ему ФИО1 сказал, что необходимо будет оплату за перевозку получить наличными денежными средствами и передать ему, на что он ему ответил, что брать наличными денежными средствами он ничего не будет, так как это чужие деньги и ответственность он брать не хочет, также он сказал, что на карту ему тоже никакие денежные средства за перевозку оплачивать не надо. Поэтому все его перевозки производились только безналичной оплатой. После этого разговора ФИО1 его не просил чтобы оплату за перевозку он получал наличными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ по указанию логиста ФИО1 он осуществлял рейс по маршруту <адрес> –<адрес> с целью перевозки груза. По прибытию в г. ФИО72-Ола все документы, полученные у организации он передал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по указанию логиста ФИО1 он осуществлял рейс по маршруту <адрес> –ДОЛ <иные данные> с целью перевозки груза. Документов за данную перевозку он не получал, у ФИО1 он тогда спрашивал про документы, на что он ему ответил, что документы не нужны. После ознакомления с объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ указал, что когда он выгрузил груз, то ему никаких транспортных документов не передавалось грузополучателем, ему сказали ждать пока будет произведена оплата за перевозку груза. Спустя какое то время ему позвонил ФИО1 и сказал, что оплата за перевозку груза перечислена ему на банковскую карту. В период его трудоустройства в ООО «<иные данные>» ему лишь один раз при выгрузке груза грузополучателем были выданы наличные денежные средства в счет оплаты за перевозку груза. Он данные денежные средства передал бухгалтеру А.Е.А., которая оформила приходно-кассовый ордер и внесла денежные средства в кассу (т. 4 л.д. 113-115, т. 7 л.д. 239-241). Согласно оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г,И.И., он работает ИП «<иные данные> И.И.». ДД.ММ.ГГГГ между ИП «ФИО17.» и ООО «<иные данные>» был заключен договор заявки № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку груза по маршруту Москва-Казань. Водителем, осуществляющим перевозку, был К.И.В. на автомобиле «Хендай», грз <иные данные> RUS. Согласно договору оплата производилась за перевозку переводам на банковскую карту. После того как груз был доставлен им со своей банковской карты последние цифры 9003, полностью номер карты не помнит, перевел на банковскую карту последние цифры 3060, получателем был ФИО1 Ж., сумма была 22000 рублей (т. 4 л.д. 48-51). Согласно заявке на перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Е.А.К. и ООО «<иные данные>» по маршруту Пермь-Казань, в графе «Стоимость перевозки» указано – 10000, в графе «Форма оплаты» указано – наличный расчет на выгрузке. Водитель П.В.И., автомобиль – IVECO, К <иные данные> RUS. (т. 1 л.д. 112, т. 6 л.д. 84, 227, т. 8 л.д. 174). Показаниями свидетелей Е.А.К., С.А.В., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ подтверждаются обстоятельства заключения договора-заявки от ДД.ММ.ГГГГ, а также получении денежных средств за доставку груза ФИО1 Из показаний свидетеля Е.А.К. следует, что с 2021 года у него открыто ИП Е.А.К. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<иные данные>» и ИП Е.А.К. был заключен договор-заявка на перевозку груза по маршруту Пермь-Казань. Заявку принимал и оформлял технический директор С.А.В. Переговоры велись с представителем ООО «<иные данные>» ФИО1 По условиям указанного договора-заявки стоимость перевозки составляла 10000 рублей, перевозка груза осуществляла на автомобиле марки «IVECO» г.р.з. К <иные данные><иные данные>/12 регион под управлением П.В.И. В данном договоре-заявке также указано, что денежные средства в сумме 10000 рублей должны быть переданы наличными при выгрузке водителю П.В.И. (т. 8 л.д. 178-180). Согласно показаний свидетеля С.А.В., в 2021 году он работал у ИП Е.А.К. в должности технического директора, в его обязанности входило приемка и оформление заявок от клиентов. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<иные данные>» и ИП Е.А.К. был заключен договор-заявка на перевозку груза по маршруту Пермь-Казань. Заявку принимал и оформлял лично он сам. Переговоры велись с представителем ООО «<иные данные>» ФИО1 По условиям указанного договора-заявки стоимость перевозки составляла 10000 рублей, перевозка груза осуществлялась на автомобиле марки IVECO» г.р.з. К <иные данные>/12 регион под управлением П.В.И. В данном договоре-заявке также указано, что денежные средства в сумме 10000 рублей должны быть переданы наличными при выгрузке водителю П.В.И. (т. 8 л.д. 182-184). Из показаний свидетеля Е.С.А., данных им в ходе судебного заседания следует, что он не знает организацию ООО «<иные данные>», с ФИО1 он не знаком. Ему знакомы лица с именем Прохор в связи с грузоперевозками сыра по маршрутам <адрес>, вели общение по телефону. Перевозчика он нашел на сайте «Авито». Каждый раз грузоперевозчики были разными. Оплата за доставку осуществлялась безналичным расчетом. После ознакомления со сведениями по операциям по его банковской карте указал, что денежные средства переводились им за выполненные услуги по доставке груза. Согласно выписке по карте, открытой на имя Е.С.А., ФИО1 Ж. осуществлены переводы: ДД.ММ.ГГГГ 14000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей (т. 9 л.д. 155-158). Из путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выданного ООО «<иные данные>» следует, что на автомобиле Хендай г.н. <иные данные> водителем Е.И.Ю. совершен рейс по маршруту: погрузка - Юбилейный; разгрузка – ФИО18. Согласно маршрутному заданию № от ДД.ММ.ГГГГ, Е.И.Ю. на автомобиле Хендай г.н. <иные данные> прибыл в <иные данные>» 20 января в 23 часа 5 минут, убыл в 8 часов 47 минут; прибыл в ФИО72-Ола 21 января в 11 часов 30 минут. Из переписки с чата «<иные данные>» следует, что <иные данные> Е.И.Ю.. Погрузка ДД.ММ.ГГГГ. Кирово-Чепецк, <адрес> (городской молочный завод). Конт. Лицо Виталий. Выгрузка ДД.ММ.ГГГГ 08:00, Р<адрес> (молочный комбинат «<иные данные>». Везем молочные продуты 5тн, режим-18. Из путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выданного ООО «<иные данные>» следует, что на автомобиле г.н. <иные данные><иные данные> водителем Ф.А.Ю. совершен рейс по маршруту: погрузка - Юбилейный; разгрузка – Кстово. Согласно маршрутному заданию № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ф.А.Ю. на автомобиле Исузу г.н <иные данные> прибыл в Нижний Новгород 21 января в 10 часа 17 минут, убыл в 11 часов 32 минуты; прибыл в Чебоксары 21 января в 16 часов 45 минут. Из переписки следует, что от Прохор имеется сообщение: <иные данные> Ф.А.Ю.. Погрузка ДД.ММ.ГГГГ В 10.00, Н.Новгород, ул. <адрес> (ООО «<иные данные>», выгрузка <адрес>. Из путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выданного ООО «<иные данные>» следует, что на автомобиле Исузу г.н. <иные данные>/12 водителем Р.А.В. совершен рейс по маршруту: погрузка – ФИО72-Ола по РФ чере диспетчера; разгрузка – по РФ через диспетчера. Согласно маршрутному заданию № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Р.А.В. на автомобиле Исузу г.н <иные данные>12 прибыл в Пермь 25 января в 8 часов 55 минут, убыл в 15 часов 10 минут, прибыл в <иные данные>-ФИО72-Ола 26 января в 11 часов 50 минут. Из путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выданного ООО «<иные данные>» следует, что на автомобиле Исузу г.н. <иные данные> водителем Ч.П.А. совершен рейс. Согласно маршрутному заданию № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ч.П.А. на автомобиле Исузу г.н <иные данные>12 прибыл в Пермь 15 февраля в 7 часов 45 минут, убыл в 9 часов, прибыл в <иные данные>-ФИО72-Ола 16 февраля в 9 часов 30 минут. Вопреки позиции стороны защиты, исследованными письменными доказательствами, а именно: путевыми листами №, 752, 742, 773 маршрутными заданиями №, 752, 742/3, 773 перепиской, подтверждается виновность ФИО1 в совершении хищения денежных средств по заявкам, заключенным между ООО «<иные данные>», ИП С.А.Р., данными же документами также подтверждается, что автомобили на которых производились перевозки груза, принадлежат ООО «<иные данные>». Более того, поступление денежных средств на банковскую карту, открытую на имя ФИО1 подтверждается исследованной выпиской по банковскому счету, согласно которому на банковский счет №, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 59 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 29 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 49 минут поступили денежные средства в сумме 7000 рублей, 12000 рублей, 9000 рублей, 10000 рублей. Кроме того, отсутствие заявок, заключенных между ООО «<иные данные>» также подтверждается ответом ООО «<иные данные>» от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в течение 2021 года договоров с ООО «<иные данные>» на осуществление транспортных услуг не заключалось, в контрагентах данное предприятие не проходит (т. 9 л.д. 115). Указание стороны защиты о том, что по заявкам, заключенным с ООО «<иные данные>» не допрошены водители, осуществляющие данные перевозки, не могут свидетельствовать о невиновности подсудимого ФИО1, поскольку его виновность в хищении денежных средств по данным заявкам подтверждается наличием путевых листов, маршрутных заданий, перепиской, а также поступившими на банковский счет, открытый на имя ФИО1 Доводы стороны о том, что наличие путевых листов, маршрутных заданий не подтверждает обстоятельства осуществления грузоперевозок, являются не состоятельными, и опровергаются поступившими на банковский счет ФИО1 денежными средствами. Согласно договору-заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «<иные данные>» и ИП Г.Е.М. заключен договор-заявки на перевозку груза по маршруту <адрес> комбинат – <адрес>, Березовский тракт, <адрес> (ООО <иные данные>) на сумму 45000 рублей, в графе водитель указан Р.А.В., в графе номер и марка автомобильного средства - Исузу, Грузовой фургон –рефрижератор, А <иные данные>т. 1 л.д. 64, т. 4 л.д. 241). Из расписки следует, что за рейс Звенигово-Березовский-Звенигово 09.02./11.02 20000 заплатили 15.02; из чеков по операции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 10 часов 38 минуты, в 10 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ на карту № ****3060 ФИО1 Ж. перечислены денежные средства в сумме 10000 рублей и 15000 рублей соответственно (т. 1 л.д. 65-67, т. 4 л.д. 45-47). Из показаний свидетеля Р.А.В., данных им в ходе судебного заседания следует, что он работал с августа 2020 года по май 2021 года водителем в ООО «<иные данные>». Данная организация занимается грузоперевозками. Он работал в основном на автомобиле ISUZU г.н. <иные данные>, однако и на других автомобилях работал тоже подменным водителем. Сведения по маршрутам ему предоставлял логист ФИО1 в рабочей группе, в которую входили все водители. Иногда ФИО1 писал ему личное сообщение о месте загрузки. Оплата за доставку осуществлялась безналичным расчетом. Один раз ему на карту переводили деньги, которые он в последующем перевел ФИО1 по просьбе последнего. У ООО «<иные данные>» был личный счет, однако некоторые заявки были за наличный расчет. Через его карту был перевод на сумму 14000 по грузоперевозке Дзержинск-Елабуга. Когда он производил отгрузку товара, он получал от организации счета-фактуры, транспортные накладные, которые передавались в последующем ФИО1 Он выполнял рейс по договору-заявки № от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле с г.н.<иные данные>. Все заявки были в рабочей группе. Из путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выданного ООО «<иные данные>» следует, что, на автомобиле Исузу г.н. <иные данные> водителем Р.А.В. совершен рейс по мрашруту: погрузка- по РФ через диспетчера, разгрузка – по РФ через диспетчера.. Согласно маршрутному заданию № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Р.А.В. на автомобиле Исузу г.н. <иные данные>12 по пункту погрузки Москва-Казань прибыл 18 февраля в 12 часов 30 минут, убыл 13 часов 10 минут, в графе «особые отметки» указано – обратно по маршруту Москва-Казань. Согласно переписке, сообщение от Прохор. <иные данные> Р.А.В.. Погрузка ДД.ММ.ГГГГ МО, <адрес>, мкрн. <иные данные>. Погрузка ДД.ММ.ГГГГ, МО <адрес> стр. 500. Выгрузка ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>. Везем ТНП 5тн 13 паллет, темп. Согласно таблице, представленной представителем потерпевшей А.Е.Н., сумма по заявке с ИП <иные данные> 25000 рублей. Вопреки позиции стороны защиты, исследованными письменными доказательствами, а именно: путевым листом №, маршрутным заданием № перепиской, подтверждается виновность ФИО1 в совершении хищения денежных средств по заявке, заключенной между ООО «<иные данные>» и ИП ФИО19, данными же документами также подтверждается, что автомобиль на котором производилась перевозка груза, принадлежат ООО «<иные данные>». Из путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выданного ООО «<иные данные>» следует, что, на автомобиле Исузу г.н. <иные данные>/12 водителем Ф.А.Ю. совершен рейс по маршруту: погрузка- ФИО72-Ола, разгрузка – по РФ. Согласно маршрутному заданию № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ф.А.Ю. на автомобиле Исузу г.н. <иные данные>/12 по пункту погрузки, разгрузки: прибыл в Нижний Новгород 19 февраля в 16 часов 35 минут, убыл в 17 часов 10 минут, прибыл Семеновка 20 февраля в 7 часов 31 минуту, убыл в 8 часов 40 минут. Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И.И.В. следует, что он работает в ООО «<иные данные>» в должности директора, юридический адрес: Республика ФИО58 Эл, <адрес>, фактический адрес расположен: Республика ФИО58 Эл, <...><адрес>, офис 17, ИНН ООО «<иные данные>. ООО «<иные данные>» занимается оптовой торговлей продуктов питания. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<иные данные>» и ООО «<иные данные>» был заключен договор заявки на перевозку товара, какого именно не помнит, стоимость перевозки составляла 9000 рублей. Каким образом была осуществлена оплата, он не помнит, документов у него никаких не сохранилось. ДД.ММ.ГГГГ году также между ООО «<иные данные>» был заключен договор заявки № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку товара, а именно рыбы замороженной, стоимость перевозки составляла 9000 рублей. Водителем осуществляющим перевозку был К.А.И. Каким образом была осуществлена оплата, он не помнит, документов у него никаких не сохранилось. ФИО1 ему лично не знаком, переговоры осуществлялись путем телефонных звонков по абонентскому номеру <иные данные> (т. 4 л.д. 27-30). Из путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выданного ООО «<иные данные>» следует, что, на автомобиле Исузу г.н. <иные данные>12 водителем Р.А.В. совершен рейс по маршруту: погрузка- ФИО72-Ола по РФ через диспетчера, разгрузка – Нижний Новгород по РФ через диспетчера. Согласно переписке, сообщение от Прохор – <иные данные> Р.А.В.. Погрузка ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>. Выгрузка ДД.ММ.ГГГГ 7.00, <адрес> по ТТН. Из представленной представителем потерпевшего А.Е.Н. таблицы следует, что по заявке ИП ФИО8 по маршруту Дзержинмк-Казань перевозку осуществлял ДД.ММ.ГГГГ водитель Р.А.В. на автомобиле с г.н. <иные данные>, сумма перевозки составляет 16000 рублей. Относительно заявки, заключенной не позднее ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<иные данные> на перевозку груза по маршруту Дзерзинск-Казань, из которых 14000 рублей в период времени с 13 часов 11 минут до 13 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ водителем ООО «<иные данные>» Р.А.В. перечеслинены на банковский счет банковской карты, оформленной на имя ФИО1, вопреки позиции стороны защиты, подтверждаются показаниями свидетеля Р.А.В., выпиской по счету банковской карты ФИО1, показаниями представителя потерпевшей А.Е.Н., путевым листом №, перепиской. Из путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выданного ООО «<иные данные>» следует, что, на автомобиле Исузу г.н. <иные данные>/12 водителем Ч.П.А. совершен рейс по маршруту: погрузка- ФИО72-Ола, разгрузка – Пермь. Вопреки позиции стороны защиты, исследованными письменными доказательствами, а именно: путевым листом №, выпиской по банковскому счету, открытому на имя ФИО1, подтверждается виновность последнего в совершении хищения денежных средств по заявкам, заключенной между ООО «<иные данные>», заключенным не позднее ДД.ММ.ГГГГ, данными же документами также подтверждается, что автомобиль на котором производилась перевозка груза, принадлежат ООО «<иные данные>». Согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выданного ООО «<иные данные>» следует, что, на автомобиле Исузу г.н. <иные данные> водителем Р.А.В. совершен рейс по маршруту: погрузка- ФИО72-Ола, разгрузка – Москва. Последовательность выполнения задания: пункт погрузки, разгрузки: ФИО72-Ола Шахунья, прибытие 25 в 15 часов 45 минут, убытие в 18 часов 10 минут; Шахунья-Москва, прибытие 26 в 5 часов 25 минут, убытие в 12 часов 50 минут, Островцы (погрузка) прибытие 26 в 14 часов, убытие в 18 часов, Остр-ФИО72-Ола прибытие 27 в 20 часов 30 минут. Согласно таблице, представленной представителем потерпевшей А.Е.Н., сумма по заявке с ИП <иные данные> составляет 25000 рублей. Из путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выданного ООО «<иные данные> следует, что, на автомобиле Исузу г.н. <иные данные> водителем Р.А.В. совершен рейс по маршруту: погрузка- ФИО72-Ола, разгрузка – по РФ. Последовательность выполнения задания: пункт погрузки, разгрузки: ФИО72-Ола –Советский прибытие 02 в 18 часов, убытие в 19 часов 5 минут; Советсткий –Бор, прибытие 03 в 7 часов 50 минут, убытие в 9 часов 5 минут, Бор-Железнод, прибытие 03 в 13 часов 50 минут, убытие в 21 час 15 минут, Железнодор-Москва, прибытие 04 в 5 часов 10 минут, убытие в 12 часов; Москва-Островцы, прибытие 04 в 13 часов, убытие в 14 часов; Островцы-ФИО72-Ола, прибытие 05 в 10 часов 30 минут. Согласно таблице, представленной представителем потерпевшей А.Е.Н., сумма по заявке с ИП <иные данные> составляет 25000 рублей. Вопреки позиции стороны защиты, виновность подсудимого ФИО1 по заявкам, заключенным с ИП <иные данные> подтверждается путевыми листами грузового автомобиля №, 804, таблицей, показаниями представителя потерпевшего А.Е.Н. Согласно договору-заявки на перевозку №_ на перевозку грузов автотранспортом от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<иные данные>» по маршруту МО Воскресенск – Казань, в графе «Ставка за перевозку» указано 25000 рублей на карту Сбербанка. Водитель Ч.П.А., а/м ФИО118 <иные данные> RUS. (т. 1 л.д. 71-72, т. 6 л.д. 70, 232). Показаниями свидетелей У.А.В., Ч.П.А., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ подтверждаются обстоятельства осуществления перевозки груза ООО «<иные данные>», автомобилем, принадлежащим ООО «<иные данные>» и перевода денежных средств за осуществление доставки ФИО1 Из показаний свидетеля У.А.В. следует, что с апреля 2018 года по настоящее время он является директором ООО «<иные данные>Джи», которое расположено по адресу: МО, <адрес>, пом.2. Основным видом деятельности его организации является осуществление транспортных перевозок. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<иные данные>-<иные данные>» был заключен договор-заявка на перевозку товара из <адрес> МО в <адрес> Республики Татарстан. Стоимость перевозки составила 25000 рублей. Оплата была произведена путем перевода денежных средств в сумме 25000 рублей на банковскую карту «Сбербанк» № на имя ФИО1 Ж. Денежные средства были переведены на карту ФИО1 по его просьбе. Лично с ФИО1 он не знаком, общение с ФИО1 происходило путем переписки и телефонных разговоров по номеру <иные данные>. (т. 4 л.д.140-143). Согласно показаниям свидетеля Ч.П.А., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «<иные данные>» на должности водителя экспедитора. ООО «<иные данные>» расположено по адресу: Республика ФИО58 Эл, г. ФИО72-Ола, <адрес>, они занимаются грузоперевозками. В его обязанности входило доставка различных грузов, по маршрутам, которые ему говорил логист. На тот момент, когда он работал, в должности логиста работал ФИО1, который ему сообщал маршрут поездки, то есть откуда необходимо забрать груз и куда доставить. ФИО1 с помощью «Viber» скидывал ему необходимые документы, а именно маршрутный лист, в котором указана начальная и конечная точка перевозки, время убытия и прибытия, груз, который необходимо было доставить. Каким образом будет произведена оплата за перевозку, ФИО1 ему изначально не говорил, он узнавал по факту, то есть когда доставлял груз. Оплата за перевозку производилась как наличными денежными средствами, которые ему передавались, по приезду все денежные средства он передавал ФИО1 лично в руки, а также был расчет безналичный, куда именно данный расчет производился ему неизвестно. Хочет уточнить, что когда была наличная оплата, которую он полностью передавал ФИО1, при этом никакие документы не оформлялись. ДД.ММ.ГГГГ по указанию логиста ФИО1 он осуществлял рейс по маршруту <адрес> – <адрес> с целью доставки насколько он помнит детского питания, стоимость перевозки ему неизвестна, так как он никогда не интересовался данным вопросом. По прибытию в <адрес>, он разгрузил товар получил необходимые документы, после чего направился в г.ФИО72-Ола, где все документы передал ФИО1 Каким образом была произведена оплата за данную перевозку, ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ по указанию логиста ФИО1 он осуществлял рейс по маршруту <адрес> – <адрес> с целью доставки насколько он помнит замороженной рыбы, стоимость перевозки ему также была неизвестна. По прибытию в <адрес>, он разгрузил товар, получил необходимые документы, после чего направился в г. ФИО72-Ола, где все документы передал ФИО1 Каким образом была произведена оплата за данную перевозку, ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ по указанию логиста ФИО1 он осуществлял рейс по маршруту <адрес> – <адрес> с целью доставки насколько он помнит кондитерских изделий, стоимость перевозки ему также была неизвестна. По прибытию в <адрес>, он разгрузил товар, получил необходимые документы, а также ему передали денежные средства за перевозку в сумме 8500 рублей, после чего направился в г. ФИО72-Ола, где все документы и денежные средства передал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по указанию логиста ФИО1 он осуществлял рейс по маршруту <адрес> – г. ФИО72-Ола с целью доставки груза, какого именно не помнит, стоимость перевозки ему также была неизвестна. По прибытию в г.ФИО72-Ола, он разгрузил товар получил необходимые документы, после чего все документы передал ФИО1 Каким образом была произведена оплата ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ по указанию логиста ФИО1 он осуществлял рейс по маршруту г. ФИО72-Ола – <адрес> с целью доставки груза-мороженого, стоимость перевозки ему также была неизвестна. По прибытию в <адрес>, он разгрузил товар, получил необходимые документы, после чего приехал в г. ФИО72-Ола и все документы передал ФИО1 Каким образом была произведена оплата ему неизвестно. Когда оплата за перевозку груза ему передавалась наличными денежными средствами, то он их отдавал либо ФИО1, либо отдавал в бухгалтерию. Относительно грузоперевозок в 2021 году по маршрутам Пермь-ФИО72-Ола (от ООО «<иные данные>»), Оренбург-Казань, Ижевск-Казань, указал, что он не помнит точно ездил ли он в 2021 году по указанным маршрутам, так как прошло длительное время, но не исключает этого. Из его объяснения от июля 2021 года следует, что он осуществлял ДД.ММ.ГГГГ рейс по маршруту «Ижевск-Казань» и после выгрузки получил наличные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в 18:43 с его банковской карты ПАО «Сбербанк России» осуществлен перевод 7500 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, а стоимость перевозки составляла 8000 рублей. Он действительно ездил по данному маршруту, просто рейсов было много и эти события были давно, но если в его объяснении в июле 2021 года он указал, что ездил по этому рейсу и получал после выгрузки наличные денежные средства, то значит действительно так и было, так как в июле 2021 года он еще помнил события июня 2021 года. В настоящее время он вспомнил, что действительно получил на выгрузке наличные денежные средства, точную сумму не помнит, возможно 8000 рублей. С данными денежными средствами он приехал в г.ФИО72-Ола, но в ходе разговора с ФИО1 по какой-то причине (по какой он не помнит) ФИО1 попросил перечислить ему деньги на его банковскую карту, при этом из данных денежных средств какую-то сумму он взял себе, потому что при перевозке груза он сам оплатил заправку топливом автомобиль. Он взял себе из указанных денежных средств только деньги за топливо, все остальные перечислил на банковскую карту ФИО1, как тот и просил (т. 4 л.д. 15-18, т. 10 л.д. 241-243). Согласно договору-заявки на перевозку груза №б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Г.Е.Н. и ООО «<иные данные>» по маршруту <адрес> – <адрес>, где в графе «Стоимость перевозки» указано 12000-00 (Двенадцать тысяч) рублей на карту по выгрузке. Водитель Ч.П.А., а/м <иные данные>. (т. 1 л.д. 73, т. 6 л.д. 71, 198). Из показаний свидетеля Г.Е.Н. следует, что в 2021 году она была зарегистрирована как индивидуальный предприниматель, занималась организацией грузоперевозок. В настоящее время никакой документации по данной деятельности не сохранилось, так как прекратила деятельность как индивидуальный предприниматель. Ей на обозрение предъявлена копия договора-заявки на перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ, но она ничего не может пояснить об оформлении этой заявки, так как не помнит обстоятельств ее оформления, заключения и перевозки. Ничего пояснить более не может. Если бывало, что необходимо было перечислить денежные средства на счет банковской карты, то она также в редких случаях осуществляла перевод – оплату за грузоперевозку с ее личной банковской карты, в том числе и ПАО «Сбербанк России» (т. 8 л.д.225-227). Согласно путевому листу грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, водитель Ч.П.А. на автомобиле Исузу <иные данные> выполнял рейсы по маршруту: погрузка- ФИО72-Ола, разгрузка – Оренбург. Последовательность выполнения задания: пункт погрузки, разгрузки- ФИО72-Ола, прибытие 14 марта в 5 часов 30 минут, Куженер прибытие 16 марта в 4 часа 15 минут, убытие в 4 часа 55 минут, Оренбург прибытие 17 марта в 1 час 40 минут, убытие в 8 часов 25 минут, Оренбург прибытие 17 марта в 9 часов, убытие в 10 часов 40 минут, Казань прибытие 18 марта в 9 часов, убытие в 11 часов 05 минут, ФИО72-Ола прибытие 18 марта в 13 часов 15 минут. Вопреки позиции стороны защиты, виновность подсудимого ФИО1 в хищении денежных средств в размере 15000 рублей по заявке, заключенной не позднее ДД.ММ.ГГГГ с ИП Х.Т.Б., подтверждаются как путевым листом №, так и представленной выпиской по банковскому счету, открытому на имя ФИО1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 27 минут от Х.Т.Б. поступили денежные средства в сумме 15000 рублей. Согласно договору-заявки на перевозку груза автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<иные данные>» по маршруту ФИО18-ФИО72-Ола, в графе «Стоимость перевозки, форма оплаты» указано 10000 рублей наличными по факту выгрузки за счету грузополучателя. Водитель Б.Е.Н., а/м – ISUZU А <иные данные> RUS. (т. 1 л.д. 75, 154, т. 6 л.д. 72, 200). Из ответа ООО «Компания <иные данные>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<иные данные>» заключен договор-заявки на перевозку груза автомобильным транспортом, груз доставлял водитель Б.Е.Н.; стоимость перевозки составила 10000 рублей (т. 1 л.л. 152). Показаниями свидетелей М.Е.А., У.Л.А., Б.Е.Н., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ подтверждаются обстоятельства осуществления перевозки груза ООО «<иные данные>», автомобилем, принадлежащим <иные данные> перевода денежных средств за осуществление доставки ФИО1 Из показаний свидетеля М.Е.А. следует, что с 2017 года он занимается предпринимательской деятельностью, является директором ООО «<иные данные> у них были постоянные поставки из организации ООО «<иные данные>». Ознакомившись с договором-заявкой на перевозку груза автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ указал, что он не помнит конкретно событий данной поставки, но может сказать, что были случае, когда за поставки он или его сотрудники оплачивали наличными денежными средствами водителю, как указанной в данном договоре-заявке. Кто именно из его организации мог произвести оплату, он сказать не может, мог любой из его сотрудников, в том числе и он сам. При подобных условиях договора-заявки обычно оплата происходит водителю. При передаче денежных средствами наличными водителю за поставку груза никаких документов о передаче денежных средств не составляется. Водитель Б.Е.Н. или логист ФИО1 ему незнакомы. Компания ООО «<иные данные>» ему также незнакома (т. 8 л.д. 1-2). Согласно показаниям свидетеля У.Л.А., с 2019 года по настоящее время она состоит в должности бухгалтера ООО «<иные данные>». ДД.ММ.ГГГГ между указанной организацией и ООО ФИО138+» был заключен договор – заявка на перевозку продукции, а именно сварочных электродов, стоимость перевозки 10 000 рублей. Условия договора-заявки были исполнены. Автомашину для перевозки продукции предоставило ООО «<иные данные>+», оплату перевозки продукции в сумме 10000 рублей оплачивало также ООО «<иные данные>+». ООО «<иные данные>» каких-либо денежных средств, в том числе за перевозку указанной продукции, не выплачивало (т. 4 л.д. 70-73). Из показаний свидетеля Б.Е.Н. следует, что с февраля по июль 2021 года он работал в ООО «<иные данные>» на должности водителя экспедитора. ООО «<иные данные>» расположено по адресу: Республика ФИО58 Эл, г. ФИО72-Ола, <адрес>, они занимаются грузоперевозками. В его обязанности входило доставка различных грузов, по маршрутам, которые ему говорил логист. На тот момент, когда он работал в должности логиста работал ФИО1, который ему сообщал маршрут поездки, то есть откуда необходимо забрать груз и куда доставить. ФИО1 с помощью «Viber» скидывал ему необходимые документы, а именно маршрутный лист, в котором указана начальная и конечная точка перевозки, время убытия и прибытия, груз который необходимо было доставить. ФИО1 также предварительно сообщал, каким образом будет произведена оплата за перевозки, иногда это было с помощью передачи наличных денежных средств ему лично, которые в последствии по прибытию в город передавал ФИО1, а также был расчет безналичный, куда именно он производился ему не известно. Когда была наличная оплата он полностью передавал ФИО1, при этом никакие документы не оформлялись. ДД.ММ.ГГГГ по указанию логиста ФИО1 он осуществлял рейс по маршруту <адрес> –г. ФИО72-Ола с целью доставки сварочных электродов и проволоки от ООО «<иные данные>» <адрес> в адрес ООО «<иные данные>+» г.ФИО72-Ола, стоимость перевозки на тот момент ему была неизвестна. По прибытию в <адрес> у ООО «<иные данные>» он получил товарно-сопроводительные документы с подписями и печатями в 2 экземплярах, загрузил товар, после чего направился в г. ФИО72-Ола в ООО «<иные данные>+». По прибытию ООО «<иные данные>+» он их сотруднику передал товарно-сопроводительные документы, на одной из которых они должны были поставить подпись и печать о получении товара, а также произвести оплату. В ООО «<иные данные>+» ему сообщили, что документы ему обратно не отдадут. По данному поводу он позвонил ФИО1 и сообщил, на что он ему сообщил, что ему передадут наличные денежные средства в сумме 10000 рублей и второй экземпляр остается в ООО «<иные данные>+». При оплате наличными денежными средства второй экземпляр остается у организации, а при безналичной оплате 2 экземпляр передается ему обратно, и он его по прибытию отдает ФИО1 После того как он созвонился с ФИО1 он взял у сотрудника ООО «<иные данные>+» который принимал товар наличные денежные средства в сумме 10000 рублей, которые в последствии отдал ФИО1 15 или ДД.ММ.ГГГГ по указанию логиста ФИО1 он осуществлял рейс по маршруту <адрес> – <адрес> с целью доставки груза. По прибытию в <адрес> он получил товарно-сопроводительные документы с подписями и печатями в 2 экземплярах и загрузил товар, после чего направился в <адрес>. По прибытию в <адрес> он передал один экземпляр товарно - сопроводительных документов, на втором экземпляре поставили подпись о получении, оплата была произведена безналичным способом. По прибытию в г. ФИО72-Ола все документы он передал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по указанию логиста ФИО1 он осуществлял рейс по маршруту <адрес> Мордовия-<адрес> Республики Татарстан с целью доставки груза, стоимость перевозки на тот момент ему была неизвестна. По прибытию в <адрес> у организации он получил товарно-сопроводительные документы с подписями и печатями в 2 экземплярах, загрузил товар, после чего направился <адрес> Республики Татарстан. По прибытию он сотруднику организации, какой именно не помнит, передал товарно-сопроводительные документы, насколько он помнит в 2 экземплярах. Также созвонился с ФИО1, на что он ему сообщил, что оплата за перевозку груза будет составлять в сумме 21000 рублей, которые ему передадут. После чего сотрудник организации ему передал наличные денежные средства в сумме 21000 рублей, которые по прибытию он передал ФИО1 Со слов ФИО1 ему стало известно, что из данных денежных средств в сумме 21000 рублей – 1000 рублей ФИО1 перевел сотруднику организации расположенной <адрес> Республики Татарстан как вознаграждение за осуществленный заказ. При работе в ООО «<иные данные>» имелся чат данной организации в мессенджере «Вайбер», в который логист ФИО1 сообщал водителям маршруты и адреса, куда необходимо приехать, а также иные сведения о маршрутах. В данном чате состояли все сотрудники ООО «<иные данные>», в том числе и все водители. Кроме логиста ФИО1 других логистов в ООО «<иные данные>» не имелось. После ознакомления с договор-заявкой от ДД.ММ.ГГГГ и договор-заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что при выгрузке в <адрес> он получил наличные денежные средства. Он по прибытии в г.ФИО72-Оле передавал как обычно все товарно-транспортные документы и денежные средства логисту ФИО1, при этом передача денежных средств никак документально не оформлялась (т. 3 л.д. 242-245, т. 8 л.д. 22-24). Согласно договору-заявки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<иные данные>» по маршруту <адрес>- РМЭ г.ФИО72-Ола, в графе «Условия и способ оплаты» указано по факту прибытия автомобиля на разгрузку оплата наличными 9 000 руб. Водитель К.А.И., а/м – HYUNDAI гос.номер Х <иные данные> RUS. (т. 1 л.д. 77, т. 4 л.д. 236). Из показаний свидетеля К.А.И., данных им в ходе судебного заседания следует, что с середины февраля до первой декады мая 2021 года он работал водителем в ООО «<иные данные>». В его обязанности входило перевозка грузов. За ним был закреплен автомобиль Хендай, который принадлежал ООО «<иные данные>». Сведения по маршрутам он получал от логиста ФИО1 Сведения по обратным грузам и заявкам также поступали только от ФИО1 По прибытию на место по обратным грузам, он получал документы на них. Ему денежные средства на банковскую карту по грузам не переводились. По приезду все документы он передавал ФИО1 После ознакомления с договором-заявки № от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что действительно он забирал по ней груз в <адрес>. Данная заявка поступила от ФИО1 После ознакомления с договором-заявки № АФШ 033 от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что по ней также он забирал груз. Заявка по ней пришла также от ФИО1 После ознакомления с договором-заявки № от ДД.ММ.ГГГГ указал, что он по ней также забирал груз. Согласно договору-заявки на перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ между ИП П.Е.А. и ООО «<иные данные>» по маршруту <адрес> – <адрес>, где в графе «Оплата Фрахта» указано 22000 рублей, в графе «Срок и форма оплаты» - на карту СБ в день выгрузки. Водитель Ф.А.Ю., а/м <иные данные>. (т. 1 л.д. 78, т. 4 л.д. 137, 238, т. 7 л.д. 185). Из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 16 часов 29 минуты ДД.ММ.ГГГГ на карту № ****3060 ФИО1 Ж. перечислены денежные средства в сумме 22000 рублей (т. 1 л.д. 79, т. 4 л.д. 138). Показаниями свидетелей П.Е.А., Ф.А.Ю., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ подтверждаются обстоятельства осуществления перевозки груза ИП П.Е.А., автомобилем, принадлежащим ООО «<иные данные>» и перевода денежных средств за осуществление доставки ФИО1 Согласно показаниям свидетеля П.Е.А., примерно с 2015 года по настоящее время она является ИП и сферой ее деятельности является оказание услуг в сфере грузоперевозок. ДД.ММ.ГГГГ между ней как ИП и ООО «<иные данные>» был заключен договор заявки на перевозку груза из <адрес> в <адрес>. Стоимость перевозки составила 22000 рублей. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между ней как ИП и ООО «<иные данные>» был заключен договор заявки на перевозку груза из <адрес> в <адрес>. Стоимость перевозки составила также 22000 рублей. При заключении и исполнении указанных выше договоров-заявок, общение с представителем ООО «Мост-Карго» ФИО1 происходило путем переписки. Лично с ФИО1 она не знакома. После исполнения условий данных договоров-заявок ФИО1 попросил произвести оплату перевозки путем перечисления денежных средств на банковскую карту ФИО1 Ж. №**** 3060. Данные денежные средства на карту были перечислены по просьбе самого ФИО1 К протоколу допроса прилагает документы, в т.ч. скрин переписки, копии договоров – заявок и документы о переводе денежных средств (т. 4 л.д. 128-132). Из показаний свидетеля Ф.А.Ю., данных им в ходе судебного заседания следует, что в течение года с 2020 года он работал водителем-экспедитором в ООО «<иные данные>», по адресу: н. ФИО72-Ола, <адрес>. В обязанности входило доставка груза. ФИО1 в указанный период времени также работал в данной организации в должности логиста. Взаимодействие между ними происходило по телефону в рабочей группе, а именно ему поступала информация, откуда забирать груз. Письменные документы ему не предоставлялись. Он привозил ФИО1 накладные по грузу. Денежные средства по факту доставки груза ему не передавались. После ознакомления с договором-заявки на перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ указал, что данная перевозка производилась на автомобиле ISUZU <иные данные>, на которой он работал. В 2020-2021 году он ездил по маршрутам <адрес>. Согласно договору-заявки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<иные данные>» по маршруту Мытищи-Казань, где в графе «Сумма фрахта/Условия оплаты/даты оплаты» указано 26000 с НДС через 3-5 б/д по сканам и квитку с почты, в графе «Выделяемое транспортное средство с указанием марки автомобиля, госноме р и номер п/п: ФИО водителя, паспортные данные водителя» - ISUZU <иные данные> Ч.А.В., ДД.ММ.ГГГГ паспорт: <иные данные> выдан МВД по Республике ФИО58 Эл ДД.ММ.ГГГГ. (т. 6 л.д.250, т. 11 л.д. 98). Из путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ООО «<иные данные>» следует, что на автомобиле ISUZUА г.н. <иные данные> водителем Ч.А.В. совершен рейс по маршруту: погрузка – ФИО72-Ола; разгрузка – Москва. Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 КПК РФ показаний свидетеля Ж.А.Н. следует, что он является директором ООО «<иные данные>», которая занимается осуществлением грузоперевозок по территории РФ. После ознакомления с договором-заявки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<иные данные>» указал, что не может ничего пояснить по факту заключения данного договора-заявки, поскольку он не подписан руководителем ООО «<иные данные>» и не имеется печати ООО «<иные данные>». Документы о грузоперевозках хранятся 3 года и поэтому документы за апрель 2021 года не сохранились. Может сообщить, что оплата по договорам-заявкам осуществляется безналичным способом по выставленным счетам с расчетного счета № ПАО НБД «Банк» <адрес>. Самому ему ООО «<иные данные>» и ФИО1 не знакомы. Он не может сказать заключались ли когда-либо с ООО «<иные данные>» какие-либо договора-заявки, кроме данного договора-заявки (т. 9 л.д. 167-169). Согласно показаниям Ч.А.В., данных им в ходе судебного заседания, с августа 2019 года по август 2021 года он работал водителем в ООО «<иные данные>». В его обязанности входило возить продукцию по регионам на автомобиле <иные данные>, который принадлежал ООО «<иные данные>». ФИО1 работал в данной организации логистом, он (ФИО1) давал задания по погрузкам. Данные заявки скидывались в рабочую группу. ООО «<иные данные>Карго» оформлялись путевые листы. Продукцию обычно доставляли в <адрес>, Республику Татарстан, <адрес>. При возвращении обратно в Республику ФИО58 Эл также были погрузки. Данная информация по заявкам поступала от ФИО1 в рабочем чате. По данным заявкам ему выдавали накладные груз. Оплата за перевозку осуществлялась либо передачей наличных денежных средств, либо путем безналичной оплаты. Вопрос по оплате разрешался с ФИО1 Ему несколько раз передавались наличные денежные средства, которые он передал ФИО1 После рейса все документы передавались ФИО1 После ознакомления с договором-заявки на перевозку грузов от ДД.ММ.ГГГГ, договором-заявки № от ДД.ММ.ГГГГ, договором-заявки от ДД.ММ.ГГГГ на транспортно-экспедиционное обслуживание или перевозки грузов автомобильным транспортом, указал, что в них стоят его данные, которые производились на автомобиле, на котором он работал. Из представленной представителем потерпевшего А.Е.Н. таблицы следует, что по заявке,, заключенной с <иные данные>» по маршруту Москва-Казань грузоперевозку осуществлял водитель Ч.А.В. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле с г.н. <иные данные>, стоимость перевозки составила 26000 рублей. Вопреки позиции стороны защиты, показаниями свидетеля Ч.А.В., договором-заявки от ДД.ММ.ГГГГ, путевого листа грузового автомобиля №, показаниями представителя потерпевшего А.Е.Н., подтверждается, что денежные средства по ней были получены подсудимым ФИО1 Согласно договору-заявки №бн от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку грузов между ООО «<иные данные>» по маршруту <адрес> – <адрес> (РМЭ), в графе «Стоимость заказа» указано 12000 на карту по сканам документов в течение 1-3 бд. Водитель Б.Е.Н., а/м – ФИО118 <иные данные> (т. 1 л.д. 83, т. 6 л.д. 73, 234). Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.А.Н. следует, что с 2016 года по настоящее время работает логистом в <иные данные>» находится в <адрес> и в <адрес> фактически не бывает. Основным видом деятельности ООО «<иные данные>» является производство пластиковых окон. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<иные данные>» был заключен договор-заявка б/н от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку пластиковых окон из <адрес> в Республику ФИО58 Эл. Стоимость данной перевозки составила 12000 рублей. Перевозка продукции – пластиковых окон была осуществлена. Оплата данной услуги в сумме 12000 рублей осуществлялась путем перевода денежных средств на банковскую карту ФИО1 Ж. (№). Лично с ФИО1 он не знаком, переговоры с ФИО1 велись исключительно путем переписки и телефонных переговоров. Перевод денежных средств ФИО1 осуществлял их сотрудник, который в настоящее время уже уволен. Перевод от П.Т.В. Денежные средства в сумме 12000 рублей за перевозку продукции были переведены на карту ФИО1 (т. 4 л.д. 80-83). Согласно договору-заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Х.М.Т. и ООО «<иные данные>» по маршруту <адрес> – <адрес> РТ, в графе «Оплата оплаты, ставка» указано наличный расчет 8000 руб 00 коп. оплата на выгрузке. Водитель С.А.Ю., а/м ISUZU А <иные данные>. (т. 1 л.д. 87, т. 6 л.д. 75, 202). Из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма за перевозку составила 8000 рублей (т. 1 л.д.151, т. 4 л.д. 59). Показаниями свидетелей С.А.Ю., Ш.Т.Г., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ подтверждаются обстоятельства осуществления перевозки груза ИП Х.М.Т., автомобилем, принадлежащим ООО «<иные данные> и перевода денежных средств за осуществление доставки ФИО1 Из показаний свидетеля С.А.Ю. следует, что в период с февраля до мая 2021 года он работал в ООО «<иные данные>» в должности водителя. В период его работы в этой организации там работал логист ФИО20 ООО «<иные данные>» имелся чат в мессенджере «Вайбер», где участниками были все сотрудники организации, в том числе водители. Логист ФИО1 в данный чат сообщал сведения о маршрутах водителям. В ООО «<иные данные>» в должности логиста работал только ФИО1 Ему сведения о маршрутах сообщал всегда логист ФИО1 За период его работы в ООО «<иные данные>» (при свершении рейсов) ему никогда не перечислялись денежные средства на его личную банковскую карту и лишь 1 раз ему в конечном пункте маршрута передали наличные денежные средства. В конечном пункте маршрута ему обычно выдавались транспортные документы, которые по приезду в г.ФИО72-Ола он отдавал логисту ФИО1 После ознакомления с договором-заявкой на перевозку груза автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ указал, что маршрут был Ижевск-Зеленодольск, перевозил он замороженный жир. За данную перевозку груза ему в конечном пункте маршрута были переданы наличные денежные средства, но сумму он не помнит в настоящее время. Думает, что возможно были переданы 8000 рублей, как указано в договоре-заявке. С данными денежными средствами ему были переданы транспортные документы. По приезду в г.ФИО72-Ола денежные средства и транспортные документы в ООО «<иные данные>» (т. 8 л.д. 6-9). Согласно показаний свидетеля Ш.Т.Г., она работает у ИП Х.М.Т. в должности бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ ИП Х.М.Т. был заключен договор-заявка с ООО «<иные данные>» на перевозку замороженного жира автомобильным транспортом по маршруту от <адрес> до <адрес>. Стоимость перевозки составила 8000 рублей. Водителем был С.А.Ю. на автомобиле марки «ISUZU» государственный регистрационный номер A <иные данные> RUS. Согласно договору оплата за перевозку осуществлялась наличными денежными средствами при выгрузке. Денежные средства предназначались для ООО «<иные данные>» (т. 4 л.д. 54-57). Согласно договору-заявки № (на перевозку грузов) от ДД.ММ.ГГГГг. между ООО <иные данные>» по маршруту <адрес> – г.ФИО72-Ола, где в графе «Стоимость услуг» указано 7000, в графе «Условия оплаты» - перечисление на расчетный счет. Водитель Е.И.Ю., а/м – ФИО118 <иные данные>т. 1 л.д. 111, т. 6 л.д. 83, 236, т. 8 л.д. 190). Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч.О.А следует, что она работает в должности главного бухгалтера ООО <иные данные>» с декабря 2021 года. В настоящее время ООО «<иные данные>» не ведет деятельность с октября 2021 года, но ООО «<иные данные>» еще не закрыто. В ООО <иные данные>» ранее она также работала главным бухгалтером, ООО «<иные данные>» занималось оптовой продажей свежемороженой рыбы по территории РФ. Следователем ей предъявлен договор-заявка на перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<иные данные>». По данной заявке может пояснить, что среди контрагентов ООО «<иные данные>» в бухгалтерской документации ООО «<иные данные>» не числится. С ФИО1 она не знакома (т. 8 л.д. 192-194). Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Д.М.С., она является директором ООО «<иные данные>» с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<иные данные>» в настоящее время не осуществляет свою деятельность, хотя официально еще не закрыто. До 2021 года она работала в должности менеджера ООО «<иные данные>» занималось оптовой продажей замороженной рыбы. Поставки были по территории всей РФ. ООО «<иные данные>» не имело своего личного транспорта, в связи с чем, для перевозки груза ООО «<иные данные>» нанимал транспорт для перевозки грузов (сайт ATI). Согласно договора-заявки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<иные данные>» и ООО «<иные данные>» был заключен договор на перевозку замороженной рыбы транспортом, предоставленным ООО «<иные данные>» по маршруту <адрес> – г.ФИО72-Ола. Заключением договора занималась она сама. С кем из представителей ООО «<иные данные>» велись переговоры, она пояснить не может, поскольку ежедневно заключается очень много договоров и к тому же прошло очень много времени. С ФИО1 она лично не знакома. По условиям договора-заявки стоимость перевозки составляла 7000 рублей. Условия оплаты – перечисление на карту. Перевозка груза должна была осуществляться на автомобиле Исузу государственный регистрационный знак А <иные данные> 12 под управлением Е.И.Ю. После составления договора-заявки она со своей личной банковской карты, оформленной на ее имя, осуществила перевод денежных средств в размере 5700 рублей на банковскую карту ФИО1 По какой причине ею была переведена не вся сумма согласно договора-заявки она пояснить не может, поскольку не помнит. В настоящее время какой-либо документации по перевозке грузов ООО «<иные данные>» не сохранилось. В связи с чем пояснить был ли еще 1 договор-заявка между ООО «<иные данные>-<иные данные>» она не может. По договорам-заявкам она как менеджер организации осуществляла оплаты со своей банковской карты, в случае если это требовалось, либо оплата осуществлялась по безналичному расчету с расчетного счета организации. ООО «<иные данные>» не ведет какой-либо деятельности, документов о деятельности <иные данные>» от 15.04.2021г. также уже не сохранилась. Об обстоятельствах, при которых была заключена данная заявка и кем из сотрудников ООО «<иные данные>» заключалась эта заявка она не может сказать, так как это было давно. Она не помнит занималась ли она сама заключением данной заявки. Также ей незнакомо ООО «<иные данные>» и ФИО1. Она не исключает, что возможно между ООО «<иные данные>» и ООО <иные данные>» заключалась заявка от 15.04.2021г. на перевозку груза и оплата за эту перевозку осуществлена ею со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» (т. 8 л.д.195-197, т. 9 л.д. 179-181). Вопреки позиции стороны защиты, сумма по договору-заявке, заключенной с ООО «<иные данные>» и последующее хищение ФИО1 денежных средств в размере 7000 рублей определена верно, поскольку согласно договору-заявке сумма составляет 7000 рублей, из которых ФИО1 денежные средства в размере 5700 рублей были переведены на банковскую карту, а 1300 рублей получены им неустановленным способом. Согласно заявке-информации от ДД.ММ.ГГГГ, между ИП Ж.Н.В. и ООО «<иные данные>» по маршруту ФИО4, где в графе «Стоимость услуг указано 8000 рублей, форма оплаты – 9000 руб. нал на выгрузке – 1000 рублей на карту СБ № Н.. Водитель - П.В.И., марка и номер машины <иные данные> 12. (т. 6 л.д. 248). Из показаний свидетеля Ж.Н.В., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с 2007 года до августа 2021 года она являлась индивидуальным предпринимателем и занималась грузоперевозками. После ознакомления с заявкой – информацией от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ООО «<иные данные>» и ИП Ж.Н.В., пояснить об обстоятельствах заключения данной заявки не смогла. Не исключает, что ей за диспетчерские услуги при заключении данной заявки перечислены были денежные средства в сумме 1000 рублей (т. 9 л.д. 170-172). Согласно договору-заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<иные данные>» и ООО «<иные данные>» по маршруту Й-Ола (<адрес>) – Санкт-Петербург, где в графе «Стоимость перевозки» указано 43000р. с НДС + 7000р нал, в графе «форма и сроки оплаты» - после выгрузки. Данные водителя и автотранспорта – К.А.И. <иные данные> RUS. (т. 9 л.д. 189). Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 43000 рублей переведены на расчетный счет ООО «<иные данные>» (т. 9 л.д. 188). Из показаний свидетеля У.Д.А., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ООО «<иные данные>» занимается оптовыми торговлями мясопродуктами. В апреле 2021 года ему необходимо было перевезти мясо говядины из г.ФИО72-Олы Республики ФИО58 Эл в <адрес>, он искал грузовой автомобиль и нашел через знакомых фирму ООО «<иные данные>», занимавшуюся грузоперевозками. Ему сообщили контактные телефоны сотрудника этой организации. Был заключен договор-заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг № от 13.04.2024г. Согласно данной заявке изначально оплата в сумме 50000 рублей должна была быть перечислена на расчетный счет ООО «<иные данные>», но так как сотрудник ООО «<иные данные>» попросил часть денежных средств перевести на банковскую карту для покупки топлива для автомобиля, перевозившего груз, то 7000 рублей он отправил на банковскую карту со своей банковской карты скорее всего «банка Санкт-Петербург» и 43000 рублей он перечислил на расчетный счет ООО «<иные данные>». Сведения о переводе 7000 рублей у него отсутствуют, но имеются платежные поручения № от 15.04.2021г. о перечислении 43000 рублей. Договорные обязательства со стороны ООО «<иные данные>» были выполнены, но необходимо было переделать договор-заявку в связи с тем, что изначально форма оплаты должна была быть безналичный в полном объеме, поэтому он позвонил в ООО «<иные данные>». Договор-заявку ему в ООО «<иные данные>» переделали, и этот договор-заявка у него имеется. С ФИО1 он не знаком. Номер его банковской карты банка «Санкт-Петербург» №. (т. 9 л.д. 185-187). Согласно договору-заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом в междугородном сообщении от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Т.И.С. и ООО «<иные данные>» по маршруту <адрес>, в графе «Стоимость перевозки» указано 10000 руб., в графе «Форма и сроки оплаты» - перевод на карту № ФИО1 Ж. по факту разгрузки. Водитель Е.И.Ю., а/м ISUZU А <иные данные> (т. 1 л.д. 85, 228, т. 4 л.д. 234) Из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 7 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ на карту № ****3060 ФИО1 Ж. перечислены денежные средства в сумме 10000 рублей (т. 1 л.д. 86, 227, т. 4 л.д. 79). Согласно ответу ИП Т.И.С. от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<иные данные>» заключен договор-заявка на перевозку груза по маршруту <адрес> гай – <адрес>, ФИО2, переговоры по заключению договора велись посредством электронной почты с логистом ООО «<иные данные>» ФИО1, по взаимному соглашению сторон оплата услуг грузоперевозки составила 10000 рублей, производилась на карту логиста № ФИО1 Ж. по факту разгрузки (т. 1 л.д. 226). Согласно показаниям свидетеля Т.И.С., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>. Примерно с 1999 года по настоящее время он является ИП, основным видом его деятельности является производство и продажа удобрений. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «<иные данные>» был заключен договор на перевозку товара из <адрес> в Республику Татарстан. Стоимость перевозки составляла 10000 рублей. Условия договора были исполнены в полном объеме, товар был перевезен. Оплата услуг за перевозку товара происходила путем перевода денежных средств в сумме 10000 рублей на банковскую карту ФИО1 Ж. на № карты последние цифры 3060. Лично с ФИО1 Ж. он не знаком, переговоры происходили путем телефонных переговоров (т. 4 л.д. 75-78). Согласно договору-заявки на перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ между ИП П.Е.А. и ООО «<иные данные>» по маршруту <адрес> – <адрес>, в графе «Оплата Фрахта» указано 22000 рублей, в графе «Срок и форма оплаты» - на карту СБ в день выгрузки. Водитель Б.Е.Н., а/м Исузу <иные данные> (т. 1 л.д. 80, т. 4 л.д. 136, 232, т. 7 л.д. 184). Из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 17 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ на карту № ****3060 ФИО1 Ж. перечислены денежные средства в сумме 22000 рублей (т. 1 л.д. 82, т. 4 л.д. 139). Согласно договору-заявке № от ДД.ММ.ГГГГ на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте между ООО «<иные данные>» и ИП С.А.С. по маршруту РЦ Валищево Лента Санкт-Петербург-Москва, в графе условия и способ оплаты указано на карту по фото квитка сумма 20000 рублей. Водитель К.А.И., автомобиль ФИО119 172 ТО 116 (т. 1 л.д. 88-89, т. 6 л.д. 76, 237, т. 7 л.д. 235). Из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 12 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ на карту № ****3060 перечислены денежные средства в сумме 20000 рублей с комиссией 300 рублей (т. 1 л.д. 90, т. 6 л.д. 7, 239). Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.А.С. следует, что с 2018 года он является индивидуальным предпринимателем. Для осуществления перевозки грузов иногда он пользуется услугами иных организаций. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «<иные данные>» был заключен договор-заявка № на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте. Перевозчик (ООО «<иные данные>») по условиям договора-заявки приняло на себя обязательство по перевозке груза по маршруту Санкт-Петербург-Москва на автомобиле марки «Hyundai» гос. номер № под управлением водителя К.А.И.. Также согласно условий указанного договора-заявки оплату за перевозку груза необходимо было произвести путем перечисления на банковскую карту, стоимость перевозки груза составляла 20000 рублей. Он общался с представителем ООО «<иные данные>» по факту заключения вышеуказанного договора-заявки, при этом общение происходило посредством телефонных разговоров и сообщений по номеру телефона + 7<иные данные>. К протоколу допроса приобщает скриншоты данного общения с представителем ООО «<иные данные>». В данных скриншотах имеются сведения о том, что представитель ООО «<иные данные>» сообщает номер банковской карты, на которой необходимо перечислить денежные средства № на имя ФИО1 Ж. Также общение с сотрудником ООО «<иные данные>» происходило посредством электронной почты с «Prohor Zhirov». С кем из сотрудников ООО «<иные данные>» происходило общение по поводу заключения этого договора-заявки, он не помнит, но помнит, что он общался с мужчиной (сведений о мужчине он не помнит, но согласно представленной переписки сотрудника звали Прохор). После выгрузки в конечной точке маршрута ему сотрудником ООО «<иные данные>» направлены фотографии транспортных документов, пообещав ему направить данные документы посредством электронной почты после того, как водитель вернется в офис, но данные документы ему так и не прислали. В ходе допроса предъявлена копия квитанции «Тинькофф» от ДД.ММ.ГГГГ 12:27:27. Осмотрев копию вышеуказанной квитанции, пояснил, что был совершен перевод отправителем ФИО21 на карту получателя 533669** ****3060 на сумму 20000 рублей с комиссией 300 рублей, за перевозку груза ООО «<иные данные>. Перечисление данных денежных средств он производил с банковской карты банка «Тинькофф» №, оформленной на его имя (т. 7 л.д. 232-234). Согласно договору-заявке № (на перевозку грузов) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<иные данные>», в графе «заказчик» указан ООО «<иные данные>», в графе «адрес и время погрузки» - <адрес>, <иные данные>1, в графе « адрес и время выгрузки» - г. ФИО72-Ола, <адрес>, 2я деповская 19, карла либкнехта 104, в графе «марка ТС» - Исузу р <иные данные>, в графе «ФИО водителя» - Ф.А.Ю.. Из переписки «Водители Мост» следует, что от «Прохор» имеется сообщение – <иные данные> Ф.А.Ю.. Погрузка ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, квартал <иные данные>1. Выгрузка ДД.ММ.ГГГГ, г. Й-Ола по ТТН. Несмотря на то, что в договоре-заявке, заключенном с ООО «<иные данные>» указана дата ДД.ММ.ГГГГ, оснований сомневаться в том, что договор-заявка была оформлена ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку как следует из показаний представителя потерпевшей А.Е.Н., заявка была от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<иные данные>» по перевозке груза по маршруту ФИО18-ФИО72-Ола. Водителем, осуществлявшим данный рейс, был Ф.А.Ю.. Оплата за данный рейс произведена на личную банковскую карту ФИО1 ПАО «Сбербанк России» № ****3060 с банковской карты на имя Д.М.С. в размере 7000 рублей. Из показаний свидетеля Ф.А.Ю. следует, что в течение года с 2020 года он работал водителем-экспедитором в ООО «<иные данные>». Согласно выписке по банковской карте, оформленной на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 01 минуту с банковской карты на имя Д.М.С. переведены денежные средства в сумме 7000 рублей. Вопреки позиции стороны защиты, показаниями представителя потерпевшего А.Е.Н., выпиской по банковской карте ФИО1, договором заявки подтверждается обстоятельства хищения денежных средств по заявке, заключенной с ООО «<иные данные> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору-заявки на перевозку грузов № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Т.В.Ю. и ООО «<иные данные>» по маршруту Старая Купавна – <адрес>, в графе «Стоимость перевозки и порядок оплаты» указано 26 000 тыс. на карту на выгрузке. Водитель П.В.И., а/м IVECO К <иные данные>. (т.1 л.д. 91, т. 4 л.д. 230). Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н.Г.А. следует, что она проживает совместно со своим супругом Т.В.Ю.. Ее супруг Т.В.Ю. является индивидуальным предпринимателем, занимается грузоперевозками по России. Иногда она помогает супругу по его работе и заключает договора-заявки на перевозки грузов. По факту заключения договора-заявки от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<иные данные>» она ничего пояснить не может. Ее супруг в своей предпринимательской деятельности для оплаты, в том числе использует свою личную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на его имя (т. 8 л.д. 222-224). Согласно договору-заявки на перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<иные данные> и ООО «<иные данные>» по маршруту <адрес> – <адрес>, в графе «Сведения об оплате» 8500,00 (Восемь тысяч пятьсот) рублей наличными на выгрузке. Водитель Ч.П.А., а/м ISUZU <иные данные>. (т. 1 л.д. 92, т. 6 л.д. 87, 203). Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<иные данные>» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 97-101). Согласно договору-заявки на перевозку грузов в междугороднем сообщении от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ООО «<иные данные>» по маршруту <адрес> в графе контактное лицо указан «Прохор», в графе «ФИО водителя» -Е.И.Ю., в графе «автомобиль» - Исузу <иные данные>, в графе «стоимость перевозки» -8000 рублей. Из путевого листа грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «<иные данные>» следует, что на автомобиле <иные данные> водителем Е.И.Ю. совершен рейс по маршруту: погрузка – ФИО72-Ола; разгрузка – по РФ. Согласно маршрутному заданию № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, П.А.А. на автомобиле <иные данные> прибыл в Дзержинск 12 декабря в 4 часа 40 минут, убыл в 18 часов 12 минут; прибыл в Бирюли 13 декабря в 12 часов 40 минут. Из переписки следует, что от «Прохор» имеется сообщение:<иные данные>. Погрузка ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>. Выгрузка ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>. Вопреки позиции стороны защиты, договором-заявки от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом, перепиской подтверждается факт получения подсудимым ФИО1 денежных средств в размере 8000 рублей по заявке, заключенной с ООО «<иные данные>». Согласно договору-заявки № АФШ 033 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<иные данные>» по маршруту <адрес> – <адрес>, где в графе «Водитель ФИО: паспортные данные, телефон» указан К.А.И., паспорт <иные данные> выдан МВД по Республике ФИО58 Эл ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Тип подвижного состава: гос. номер авто, гос. номер прицепа» - ISUZU <иные данные> RUS, в графе «Стоимость перевозки» - 16000 рублей 00 коп., в графе «Условия и сроки оплаты» - безналичный расчет с НДС, по сканам и квитку 2-3 б.д. (т. 7 л.д. 179, т. 11 л.д. 85). Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.И.В. следует, что он является директором ООО «<иные данные>» и занимается грузоперевозками по России. На обозрение представлен договор-заявка № АФШ 033 от ДД.ММ.ГГГГ, он подтверждает, что действительно между ООО «<иные данные>», директором которого он является, и ООО «<иные данные>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор-заявка по маршруту <адрес>. При этом переговоры с ООО «<иные данные>» велись с представителями ООО «<иные данные>» ФИО1 По условиям указанного договора-заявки стоимость перевозки составляла 16000 рублей, перевозка груза должна была осуществляться на автомобиле марки ISUZU государственный регистрационный знак <иные данные> 12 регион под управлением К.А.И.. В данном договоре-заявке также указано, что денежные средства в сумме 16000 рублей должны были быть оплачены путем безналичного расчета с НДС, по сканам квитка 2-3 банковских дня. Сам лично с ФИО1 он не знаком, не помнит, чтобы общался с ним от ООО «<иные данные>». Оплата по подобным договорам-заявкам при их заключении производится только на расчетный счет организации. Заключена ли была заявка с ООО «<иные данные>» на грузоперевозку при указанной форме оплаты он не помнит. Сведений в ООО «<иные данные>» о данном договоре-заявке не имеется (т. 9 л.д. 161-164). Согласно путевого листа грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «<иные данные>», водителем К.А.И. на автомобиле Исузу <иные данные>/12 осуществлен рейс по маршруту ФИО72-Ола-Пермь. Вопреки позиции стороны защиты, вышеприведенными письменными доказательствами, а также показаниями представителя потерпевшей А.Е.Н. относительно того, что по данному договору заявки ООО <иные данные>» денежные средства не получал, подтверждается виновность подсудимого ФИО1 в хищении 16000 рублей. Согласно заявке № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку груза между ИП А.Ф.Р. В.А. и ООО «<иные данные>» по маршруту ФИО6, <адрес>, владение 16 – Татарстан, <адрес>, д. Макаровка, <адрес>, в графе «стоимость» указана сумма 25000 рублей на карту сбербанка или Тинькофф, по факту отправки документов почтой России. Водитель Ч.А.В., а/м <иные данные> RUS. (т. 1 л.д. 94, т. 4 л.д. 228, т. 8 л.д. 201, 206). Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.Ф.Р. В.А. следует, что он является индивидуальным предпринимателем, в том числе занимается деятельностью автомобильного грузового транспорта. Для осуществления перевозки грузов иногда он пользуется услугами иных организаций. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «<иные данные>» была заключена заявка №. Перевозчик (ООО «<иные данные>») по условиям договора-заявки приняло на себя обязательство по перевозке груза по маршруту ФИО6- <адрес> д. Макаровка на автомобиле марки «ISUZU» гос. номер № RUS под управлением водителя Ч.А.В.. Также согласно условий указанного договора-заявки оплату за перевозку груза необходимо было произвести путем перечисления на карту Сбербанка или Тинькофф, стоимость перевозки груза составляла 25 000 рублей. Он общался с представителем ООО «<иные данные>» - логистом ФИО1 по факту заключения вышеуказанного договора-заявки. Сам лично он ФИО1 не видел. Он только 1 раз заключал договор-заявку с ООО «<иные данные>» на перевозку груза. После выгрузки в конечной точке маршрута им логисту ООО «Мост-Карго» ФИО1 перечислены на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №****3060 на имя ФИО1 Ж. денежные средства в сумме 25 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ 2 суммами по 10000 рублей и 15000 рублей). Перечисление данных денежных средств происходило ДД.ММ.ГГГГ в 10:10 на сумму 10000 рублей и в 21:21 на сумму 15000 рублей с банковской карты карта ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на его имя (т. 8 л.д. 207-208). Согласно путевого листа грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «<иные данные>», водитель Р.А.В. на автомобиле Исузу <иные данные> совершил рейс ФИО72-Ола по РФ- по РФ. Последовательность выполнения задания: ФИО72-Ола-Куженер прибытие 6 мая в 4 часа, убыл в 4 часа 40 минут; Куженер-Советский прибыл 6 мая в 5 часов 15 минут, убыл в 6 часов, Советский –Пермь, прибыл 6 мая в 21 час 5 минут, Пермь(погрузка) прибыл 7 мая в 11 часов 50 минут, убыл в 13 часов 10 минут, Пермь-Казань прибыл 8 мая в 1 час 10 минут, убыл в 10 часов 45 минут, Казань-ФИО72-Ола прибыл ДД.ММ.ГГГГ в13 часов 35 минут. Согласно выписке по банковской карте, оформленной на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут поступили денежные средства в сумме 8000 рублей. Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Б.Г.В., в 2021 году он как физическое лицо помогал различным организациям (контрагентам) при заключении заявок на грузоперевозки. При этом сам он не помнит, чтобы в мае 2021 года он помогал в заключение заявки между ООО «<иные данные>» и ИП ФИО7 (данных этого контрагента у него не имеется). Он осуществлял лишь диспетчерские услуги. Он не знаком с ФИО1, и ООО «<иные данные>» ему не знакомо. Он не исключает, что заявка могла не быть заключена, а перевозка груза происходила по устной договоренности. Перевод денежных средств в сумме 8000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО1 с его личной банковской карты ПАО «Сбербанк России» это и была оплата за перевозку груза (т. 9 л.д. 182-184). Доводы стороны защиты относительно того, что ФИО1 не заключалась заявка с контрагентом ИП <иные данные>, опровергаются письменными доказательствами, а именно путевым листом и выпиской по банковской карте. Согласно договору-заявке от ДД.ММ.ГГГГ на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте между ИП Н.Р.Н. и ООО «<иные данные>» по маршруту Чамзинка-Альетьевск, в графе «условия и способ оплаты» указано – 21000 нал из них 1000 р вернуть на карту № сбер. Водитель Б.Е.Н., а/м <иные данные>. (т. 1 л.д. 96, т. 6 л.д. 78, 205). Из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 13 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ на карту № ****0945 с карты № ****3060 перечислены денежные средства в сумме 1000 рублей (т. 1 л.д. 97, т. 6 л.д. 78). Согласно показаниям свидетеля Н.Р.Н., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он является индивидуальным предпринимателем и занимается поиском транспортных средств для грузоперевозок на площадке грузоперевозок ATI. В 2021 году ему позвонил клиент из <адрес> по имени Рамиль (абонентский №) и попросил его найти транспортное средство для перевозки продукции весом 5000 кг из АО «<иные данные>» по адресу: <адрес>, в Республику Татарстан, <адрес>. Рамиль сообщал, что за выполнение перевозки предложит не более 20000 рублей, он также сообщил Рамилю, что за поиск автомобиля ему нужно будет заплатить 1000 рублей, на что Рамиль согласился. Он выставил заявку на поиск автомобиля на площадке ATI с указанием маршрута, весом груза и оплату за выполнение как 21000 рублей, так как за поиск автомобиля он берет плату в сумме 1000 рублей. Затем ему позвонил мужчина, это было либо ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ и сообщил, что готов отвезти груз. Он сообщил звонившему мужчине адрес погрузки и адрес выгрузки, договорившись на сумму перевозки как 21000 рублей, оплата должна была производиться клиентом на месте выгрузки наличным расчетом. Звонивший мужчина сообщил, что отправил все данные для составления договора ему на электронную почту. После чего ему на электронную почту <иные данные>, в котором содержались данные о марке автомобиля <иные данные>, водитель Б.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <иные данные> УВД города ФИО72-Олы ДД.ММ.ГГГГ, вод. уд. 9915 924489, тел. №, также были прикреплены файлы: карта партнера ООО <иные данные>.doc, <иные данные>) – СТС.pdf; паспорт рег.jpg; вод.уд.jpg; паспорт.jpg; вод.уд.2.jpg. На основании данных документов, которые были ему отправлены на электронную почту, он составил договор-заявку от 17.05.2021г. на разовую перевозку на автомобильном транспорте между ИП Н.Р.Н., именуемым «Грузоотправитель» и ООО «<иные данные>», именуемым «Перевозчик». По условиям договора оплата должна была быть произведена клиентом из <адрес>, т.е. Рамилем. Составив договор, он подписал его, заверил печатью, сделал сканирование документа и отправил на электронный почтовый ящик zhirovprohor@gmail.com, где ему в ответ была отправлена копия договора, подписанная стороной от имени ООО «<иные данные>». После чего водитель должен был выполнить перевозку груза, получить денежные средства по доставлению груза на выгрузке, т.е. в <адрес>. Оплату данной перевозки он не производил, ее должен был произвести Рамиль. (т. 4 л.д. 123-127, т. 10 л.д. 102-104). В ходе обыска (выемки) ДД.ММ.ГГГГ у Н.Р.Н. изъяты скриншоты переписки с почтовым ящиком zhirovprohor@gmail.com (т. 10 л.д. 108-111). Согласно договору-заявки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<иные данные>» и ООО «<иные данные> по маршруту <адрес>, где в графе «Стоимость услуг» указано 54000 руб, в графе «Условия оплаты» - наличными на выгрузке. Водитель Ч.А.В., а/м <иные данные> (т. 1 л.д. 99, 186, т. 4 л.д. 226) Из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 13 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ на карту № ****3060 перечислены денежные средства в сумме 54000 рублей (т. 1 л.д. 100, 187, 188). Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <иные данные>. следует, что он работает в должности менеджера в ООО «<иные данные>». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<иные данные>» был заключен договор-заявка № на перевозку мясных полуфабрикатов замороженных из <адрес> в <адрес>. Перевозчик (ООО «<иные данные>») по условиям договора-заявки приняло на себя обязательство по перевозке груза на автомобиле марки «ISUZU» гос. номер № RUS под управлением водителя Ч.А.В.. Также согласно условий указанного договора-заявки оплату за перевозку груза необходимо было произвести путем передачи наличными на выгрузке, стоимость перевозки груза составляла 54 000 рублей. Он общался с представителем ООО «<иные данные>» - логистом ФИО1 по факту заключения вышеуказанного договора-заявки по номеру телефона + <иные данные>83 (который указан в договоре-заявке). ООО «<иные данные>» только 1 раз заключал договор-заявку с ООО «<иные данные>» на перевозку груза. После выгрузки в конечной точке маршрута логист ФИО1 связался с ним и попросил оплатить перевозку груза путем перечисления денежных средств на личную банковскую карту ФИО1, после чего директор ООО <иные данные>» Я.О.Н. перечислил ДД.ММ.ГГГГ в 13:38:36 со своей банковской карты на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****3060 на имя ФИО1 Ж. денежные средства в сумме 54000 рублей (т. 7 л.д. 223-224). Согласно путевому листу грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «<иные данные>», водитель Л.Л.Н. на автомобиле Исузу г.н. <иные данные> выполнил маршрут ФИО72-Ола-Самара по РФ. Последовательность выполнения задания: ФИО72-Ола убыл 26 мая в 14 часов 40 минут; Самара прибыл 27 мая в 4 часа45 минут, Самара убыл 28 мая в 16 часов 5 минут, Ижевск прибыл 29 мая в 4 часа 10 минут, убыл в 11 часов 15 минут, Верхние Юри прибыл 29 мая в 13 часов 5 минут, убыл в 14 часов 15 минут, Казань прибыл 29 мая в 20 часов 10 минут, Казань убыл 30 мая в 9 часов, ФИО72-Ола прибыл 30 мая в 12 часов 5 минут. Из представленной представителем потерпевшего А.Е.Н. таблицы следует, что по заявке, заключенной с ООО «<иные данные>» сумма перевозки составила 20000 рублей; по заявке заключенной с ИП Д.Р.Ф. сумма перевозки составила 5000 рублей. Согласно переписке в чате «ВодителиМост», от «Прохор» имеется сообщение: <иные данные> Л.Л.Н.. Погрузка ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>. Выгрузка 29.05.2021г 06.00, <адрес> по ТТН. Из показаний свидетеля Д.Р.Ф., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он является индивидуальным предпринимателем с 2017 года и занимается грузоперевозками на личном автомобиле марки «Газель» г/н №. С организацией ООО «<иные данные>» и ФИО1 он не знаком. Водитель по фамилии Л.Л.Н. ему также не знаком. По рейсу Верхние Юри-Казань он не ездил, но возможно мог быть посредником при осуществлении грузоперевозки какими-либо контрагентами, какими он не помнит. Никаких договоров-заявок в случае участия его как посредника не составлялось и не имеется. За перевозки оплата могла быть наличными денежными средствами на выгрузке (т. 9 л.д.149-150). Согласно ответу ООО <иные данные>» от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «<иные данные>» договора (заявик) на осуществление транспортных услуг не заключались, никакой хозяйственной деятельности не осуществлялось (т. 9 л.д. 119). Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 данные заявки на перевозку груза не составлялись, денежные средства за них не получались, опровергаются как показаниями представителя потерпевшего А.Е.Н., так и письменными доказательствами (путевым листом, таблицей). Согласно договору-заявки на разовую перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГг. на перевозку грузов между ИП Ф.В.А. и ООО «<иные данные>» по маршруту <адрес> – Республика ФИО58 Эл, <адрес>, Национальный парк ФИО3, ФИО56 <иные данные>, ДОЛ «<иные данные>», в графе «Стоимость перевоза» указано ставка на перевозку составляет 10000 рублей наличными в руки водителя на загрузку автомобиля, где 9000 рублей является оплатой перевозчику за доставку груза, а 1000 рублей является денежным вознаграждением ИП Ф.В.А. за информационные услуги, которые необходимо перевести на карту. Водитель ИП К.И.В., а/м – ФИО118 <иные данные>. (т. 1 л.д. 84, т. 6 л.д.74, 240, т. 8 л.д. 165). Из оглашенных показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля Э.Н.И. следует, что она работает логистом, в феврале 2024 года она стала индивидуальным предпринимателем. С 2018 года до февраля 2024 года она работала логистом у ИП Ф.В.А., с этого же времени она пользуется на постоянной основе номером телефона №. При этом хотя она и работала от лица ИП Ф.В.А., у нее были свои личные постоянные клиенты. Одному из постоянных клиентов в июне 2021 года необходимо было перевезти 4 тонны полуфабрикатов из <адрес> в Детский оздоровительный лагерь «<иные данные>», расположенный в Республике ФИО58 Эл. В связи с данной необходимостью она разместила на сайте грузоперевозок «ati.su» заявку, в которой указала всю необходимую информацию: вид груза, размер (вес, объем), адрес загрузки, адрес разгрузки и иную. Стоимость данной перевозки составляла 10000 рублей, из которых 9000 рублей полагались на оплату водителю и 1000 рублей ее комиссия за оказание информационных услуг. На ее заявку откликнулся менеджер ООО <иные данные>» ФИО1 Ею и ФИО1 был подписан договор-заявка на разовую перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГ, заверен оттисками синих печатей ИП и ООО. Перевозка груза состоялась без нареканий, оплата произведена в полном объеме с учетом ее комиссии (т. 8 л.д. 167-169). Согласно договору-заявки на перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ц.А.В. и ООО «<иные данные>» по маршруту Саранск-ФИО72-Ола, в графе «Ставка за перевозку» указано 2500 руб. Форма оплаты перечислением на карту в день выгрузки. Водитель Ч.П.А., а/м <иные данные>. (т. 1 л.д. 102, 196 т. 6 л.д. 79, 207) Из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 14 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ на карту № ****3060 перечислены денежные средства в сумме 2500 рублей (т. 1 л.д. 103, 197, т. л.д. 208). Из показаний свидетеля Ц.А.В., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он является индивидуальным предпринимателем. Для осуществления перевозки грузов иногда он пользуется услугами иных организаций. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «<иные данные>» был заключен договор-заявка на перевозку груза №. Перевозчик (ООО «<иные данные>») по условиям договора-заявки приняло на себя обязательство по перевозке груза по маршруту Саранск-ФИО72-Ола на автомобиле марки «ISUZU» гос. номер № RUS под управлением водителя Ч.П.А.. Также согласно условий указанного договора-заявки оплату за перевозку груза необходимо было произвести путем перечисления на карту (какую именно в договоре-заявке не указано), стоимость перевозки груза составляла 2500 рублей. Он общался с представителем ООО «<иные данные>» - логистом ФИО1 по факту заключения вышеуказанного договора-заявки по номерам телефонов + <иные данные> и + №. Сам лично он ФИО1 не видел. Он только 1 раз заключал договор-заявку с ООО «<иные данные>» на перевозку груза. После выгрузки в конечной точке маршрута логисту ООО «<иные данные>» ФИО1 перечислены на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №****3060 на имя ФИО1 Ж. денежные средства в сумме 2500 рублей. Перечисление данных денежных средств происходило ДД.ММ.ГГГГ в 14:19:32 с банковской карты его знакомой Б.О.М. (т. 7 л.д. 221-222). Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д.О.П. следует, что до 2014 года он являлся индивидуальным предпринимателем и занимался грузоперевозками. В 2021 году он также иногда осуществлял диспетчерские услуги при заключении договоров-заявок, но он не хранит заявки и за 2021 год заявка между ним и ООО «<иные данные>» не сохранилась. Он работает не как индивидуальный предприниматель, а как физическое лицо. С кем именно он общался из ООО «<иные данные>» по заключению договора-заявки, он не помнит. Самому ем не знаком ФИО1 Он не исключает, что данная заявка между ним и ООО «<иные данные>» была заключена и оплата за перевозку груза была осуществлена с его личной банковской карты ПАО «Сбербанк России». В настоящее время он нашел переписку с электронной почты с ФИО1 о данной перевозке груза. Договор-заявка не заключалась, была устная договоренность (т. 9 л.д. 173-175). Согласно скриншотам переписки, <адрес>, Исузу <иные данные> Б.Е.Н. (т. 9 л.д. 176). Из путевого листа грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «<иные данные>» следует, что водителем Л.Л.Н. на автомобиле Исузу <иные данные>12 совершён рейс по маршруту ФИО72-Ола-РФ. Последовательность выполнения задания: ФИО72-Ола (база) убыл 12 июня в 13 часов 15 минут; Лапсыры прибыл 12 июня в 16 часов 50 минут, убыл в 17 часов 20 минут, Самара прибыл 13 июня в 1 час, убыл 14 июня в 14 часов 55 минут; Ижевск прибыл 15 июня в 2 часа, убыл в 14 часов 10 минут, Зеленодольск прибыл 15 июня в 22 часа, убыл 16 июня в 12 часов 15 минут, ФИО72-Ола прибыл 16 июня в 14 часов 45 минут. Согласно таблице, представленной представителем потерпевшей А.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Самара-Ижевск водителем Л.Л.Н. выполнен рейс по заявке, заключенной с ИП Кашаев на сумму 20000 рублей. Из переписки с чата «ВодителиМост» следует, что от «Прохор» имеется сообщение: <иные данные>. Погрузка ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>. Выгрузка ДД.ММ.ГГГГ 05.00, <адрес> по ТТН. Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 данная заявка на перевозку груза не составлялась, денежные средства за нее не получались, опровергаются как показаниями представителя потерпевшего А.Е.Н., так и письменными доказательствами (путевым листом, таблицей, перепиской). Согласно договору-заявки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<иные данные>» и ООО «<иные данные>» по маршруту <адрес> – <адрес>, где в графе «Номер автопоезда, водитель, паспортные данные, телефон» указан <иные данные> RUS Б.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ паспорт <иные данные> милиции УВД города ФИО72-Олы ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Фрахт перевозки (руб.)» - 35000 наличный расчет после выгрузки товара. (т. 6 л.д. 243, т.11 л.д. 96) Из путевого листа грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «<иные данные>» следует, что водителем Ч.П.А. на автомобиле Ивеко г.н.<иные данные> выполнен рейс по маршруту ФИО72-Ола-Ижевск. Последовательность выполнения задания: Советский прибыл 22 июня в 11 часов 5 минут, убыл в 11 часов 25 минут, Юбилейный прибыл 22 июня в 11 часов 46 минут, убыл в 13 часов 50 минут, Ижевск (Тандер) прибыл 23 июня в 4 часа 45 минут, убыл в 8 часов, Ижевск прибыл 23 июня в 14 часов 25 минут, убыл в 17 часов 30 минут, Казань прибыл 24 июня в 10 часов 05 минут, убыл в 17 часов, ФИО72-Ола прибыл 24 июня в 22 часа 10 минут. Согласно таблице, представленной представителем потерпевшего А.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ водителем Ч.П.А. на автомобиле г.н. <иные данные> выполнен рейс по маршруту Ижевск-Казань по заявке, заключенной с ИП <иные данные> на сумму 8000 рублей. Из переписки с чата «ВодителиМост» следует, что от «Прохор» имеется сообщение: <иные данные> Ч.П.А.. Погрузка ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>. Выгрузка ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> по ТТН. Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 данная заявка на перевозку груза не составлялась, денежные средства за нее не получались, опровергаются как показаниями представителя потерпевшего А.Е.Н., так и письменными доказательствами (путевым листом, таблицей, перепиской). Согласно договору-заявки на перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ между ИП А.Ф.Р. и ООО «<иные данные>» по маршруту МО-Казань, в графе «Стоимость перевозки» указано 30000 Л.Л.Н., а/м ФИО118 <иные данные> RUS. (т. 1 л.д. 105,163 т. 6 л.д.80, 210, т. 8 л.д. 220). Из оглашенных показаний свидетеля А.Ф.Р. в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в июне 2021 года его попросили найти автомобиль для перевозки груза, но так как имевшийся у него в тот момент автомобиль был сломан, то в программе «ATI» он нашел грузоперевозчика для перевозки указанного груза – ООО «<иные данные>». Им ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<иные данные>» был заключен договор-заявка на перевозку груза по маршруту МО Новомосковский административный округ, <адрес> до <адрес> на автомобиле марки «Исузу» гос. номер № RUS под управлением водителя Л.Л.Н. Льва Н.. Также согласно условий указанного договора-заявки оплату за перевозку груза необходимо было произвести наличными на выгрузке, стоимость перевозки груза составляла 30 000 рублей. Он только 1 раз заключал договор-заявку с ООО «<иные данные>» на перевозку груза. После выгрузки в конечной точке маршрута водителю ООО «<иные данные>» переданы денежные средства в сумме 30 000 рублей. Сам он водителя, осуществлявшего перевозку груза, не видел. Сведения о водителе перевозчика поступили с электронного адреса <иные данные>. Согласно договор-заявке перевозчиком является ООО «<иные данные>» и указаны сведения о контактном лице «+<иные данные> Прохор». На данном экземпляре договора-заявки отсутствует подпись перевозчика и оттиск печати (т. 8 л.д. 217-220). Согласно договору-заявки от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту между ООО «ФИО72-<иные данные>» и ООО «<иные данные>» по маршруту РМЭ г.ФИО72-Ола – <адрес>, где в п.4 договора-заявки указал в графе «Стоимость и сроки оплаты фрахта» 37 000 руб. наличными по оригиналам. Водитель Ч.П.А., гос.номер К <иные данные>12. (т. 1 л.д. 107, 162, т. 4 л.д. 34, т. 6 л.д. 81, 212). Из ответа ООО «ФИО72-<иные данные>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ООО «<иные данные>» заключен договор-заявка от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку груза по маршруту ФИО72-Ола – <адрес>, оплата произведена наличными денежными средствами, переговоры непосредственно велись с логистом ООО «<иные данные>» ФИО1 (т. 1 л.д. 161). Из показаний свидетеля Х.Е.П., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в ООО «ФИО72-<иные данные>» в должности менеджера отдела логистики. ДД.ММ.ГГГГ ею от лица ООО «ФИО72-<иные данные><иные данные>» был заключен договор заявки без номера от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<иные данные>» на перевозку груза с г. ФИО72-Ола до <адрес>, стоимость перевозки составляла 37000 рублей, согласно договору оплата производилась наличными денежными средствами при получении документов. Переговоры велись с логистом ООО «<иные данные>», а именно ФИО1, с которым переговоры велись по номеру телефона <иные данные> С ФИО1 была договоренность, что после того как товар будет доставлен, тот привезет ей необходимые документы, после чего она лично ему передам денежные средства. После того как товар был доставлен ФИО1 ей позвонил, сообщил, что документы у него на руках, после чего привез документы по адресу: Республика ФИО58 Эл, г.ФИО72-Ола, <адрес>. После получения ею необходимых документов она передала лично ФИО1 денежные средства в сумме 37000 рублей, ФИО1 пообещал привезти чек об оплате (кассовый ордер), но так чек и не привез (т.4 л.д.31-33, т. 8 л.д.19-21). Согласно договору-заявки на перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <иные данные>» (исполнитель - тел.№ Прохор) по маршруту <адрес> – г.ФИО72-Ола, где в п. 11 договора-заявки в графе «Сумма фрахта, условия оплаты» 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей нал на выгрузке водителю. Водитель Л.Л.Н., а/м ISUZU <иные данные>12 RUS. (т. 1 л.д. 109, т. 4 л.д. 12-13, т. 6 л.д. 82, 214). Обстоятельства совершения перевозки груза по данной заявке, а также передачи денежных средств ФИО1 подтверждаются оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Л.Л.Н., И.Е.С. Из показаний свидетеля Л.Л.Н. следует, что с конца мая 2021 года по апрель 2022 года он работал в ООО «<иные данные>» на должности водителя экспедитора. <иные данные><иные данные>» расположено по адресу: Республика ФИО58 Эл, г. ФИО72-Ола, <адрес>, занимаются грузоперевозками. В его обязанности входило доставка различных грузов, по маршрутам, которые говорил логист. Когда он начал работать в ООО «<иные данные>» в должности логиста работал ФИО1, который сообщал маршрут поездки, то есть откуда необходимо забрать груз и куда доставить. Также ФИО1 с помощью «Viber» скидывал ему необходимые документы, а именно маршрутный лист, в котором указана начальная и конечная точка перевозки, время убытия и прибытия, груз, который необходимо было доставить. Каким образом будет произведена оплата за перевозку ФИО1, ему иногда говорил, иногда нет. Оплата за перевозку производилась как наличными денежными средствами, которые ему передавались, и по приезду все денежные средства он передавал ФИО1 лично в руки, а также был расчет безналичный, куда именно данный расчет производился ему неизвестно. Когда была наличная оплата, он полностью денежные средства передавал ФИО1, при этом никакие документы не оформлялись. ДД.ММ.ГГГГ по указанию логиста ФИО1 он осуществлял рейс по маршруту <адрес> – <адрес> с целью доставки фруктов, стоимость перевозки ему неизвестна, так как он никогда не интересовался данным вопросом. По прибытию в <адрес>, он разгрузил товар, получил необходимые документы, также ему передали за перевозку денежные средства в сумме 30000 рублей, после чего направился в г. ФИО72-Ола, где все документы, а также денежные средства в сумме 30000 рублей, ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ по указанию логиста ФИО1 он осуществлял рейс по маршруту <адрес> – г. ФИО72-Ола с целью доставки груза, какого именно не помнит, стоимость перевозки ему неизвестна, так как он никогда не интересовался данным вопросом. По прибытию в г. ФИО72-Ола, он разгрузил товар получил необходимые документы, также ему передали за перевозку денежные средства в сумме 15000 рублей, после чего все документы, а также денежные средства в сумме 15000 рублей передал ФИО1 Куда в последствии ФИО1 дел данные денежные средства, ему неизвестно (т. 4 л.д. 65-67). Согласно показаниям свидетеля И.Е.С., она работает в ООО «<иные данные>» в должности директора. ООО «<иные данные>» занимается грузоперевозками. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<иные данные>» был заключен договор-заявка без номера на перевозку товара по маршруту <адрес> - г. ФИО72-Ола, стоимость перевозки составила 15000 рублей. Водитель, осуществлявший перевозку, был Л.Л.Н. на автомобиле гос. номер № RUS. В соответствии с условиями договора-заявки денежные средства в сумме 15000 рублей наличными передавались водителю при выгрузке товара. Данные денежные средства предназначались для ООО «<иные данные>». Переговоры осуществлялись путем телефонных звонков по абонентскому номеру <иные данные> (т. 4 л.д. 8-11). Из путевого листа грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «<иные данные>» следует, что водителем Ч.А.В. на автомобиле Исузу <иные данные> совершен рейс по маршруту ФИО72-Ола-Москва. Последовательность выполнения задания: ФИО53-Ола прибытие 11 июля в 14 часов 31 минуту, убытие в 16 часов 37 минут, Москва прибытие 12 июля в 10 часов 37 минут, Москва убытие 13 июля в 10 часов 29 минут, Кудиново (ИО) прибытие 13 июля в 12 часов 17 минут, убытие в 15 часов 50 минут, Казань прибытие ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 21 минуту, убытие в 10 часов 25 минут, Звенигово прибытие 14 июля в 12 часов 30 минут, убытие в 14 часов 44 минуты, Екатеринбург прибытие ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 6 минут, Екатеренбург убытие 16 июля в 14 часов 52 минуты, Москва прибытие 19 июля в 2 часа 19 минут, убытие в 12 часов 30 минут, Томилино прибытие 19 июля в14 часов 7 минут, убытие в 23 часа 15 минут, Домодедово прибытие 20 июля в 00 часов 40 минут, убытие в 12 часов 13 минут, ФИО72-Ола прибытие 21 июля в 10 часов 24 минуты Согласно таблице, представленной представителем потерпевшей А.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ водителем Ч.А.В. на автомобиле <иные данные> осуществлен рейс по маршруту Москва-Казань на сумму 28000 рублей. Из оглашенных показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ К.К.В. следует, что она является директором ООО «<иные данные>» с 2014 года. Договора и заявки за ДД.ММ.ГГГГ не сохранились. Заключением договоров, поисков водителей занимался логист по имени Влад, к которому обращались для поиска грузовых автомашин и перевозки груза по маршруту <адрес>. По условиям договоров-заявок стоимость перевози оплачивалась водителю или по данным, которые предоставит водитель после выгрузки товара. Иногда по просьбе Влада за перевозку грузов она перечисляла оплату перевозчику со своей банковской карты. ФИО1 не знаком, но не исключает, что перевод денег с ее банковской карты на банковскую карту ФИО1 мог быть за перевозку груза, но она в этом не уверена (т. 9 л.д. 151-152). Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 данная заявка на перевозку груза не составлялась, денежные средства за нее не получались, опровергаются как показаниями представителя потерпевшего А.Е.Н., так и письменными доказательствами (путевым листом, таблицей). Обстоятельства заключения договоров-заявок на перевозку грузов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются ответом ООО «<иные данные>», путевыми листами, согласно которым по маршрутам: ФИО11 следователь автомобиль г.н. <иные данные> водитель Ч.П.А.; ФИО18-ФИО72-Ола автомобиль г.н. <иные данные>, водитель Б.Е.Н.; Москва-Казань автомобиль г.н. Р <иные данные>, водитель Ф.А.Ю.; Нижний Новгород-ФИО72-Ола автомобиль г.н. <иные данные>, водитель К.А.И.; Ижевск-Зеленоольск автомобиль г.н.<иные данные>, водитель С.А.Ю.; Москва-Казань автомобиль <иные данные>, водитель Б.Е.Н.; Самара-Казань автомобиль <иные данные>, водитель Ч.П.А.; Саранск (Чамзинка) – Альметьевск автомобиль <иные данные>, водитель Б.Е.Н.; Москва-Уфа автомобиль г.н. <иные данные>, водитель Ч.А.В.; Саранск-ФИО72-Ола автомобиль г.н. <иные данные>, водитель Ч.П.А.; Москва-Казань автомобиль <иные данные>, водитель Л.Л.Н.; ФИО72-Ола – Москва автомобиль <иные данные>, водитель Ч.П.А.; Екатеренбург-ФИО72-Ола, автомобиль <иные данные> (т.3 л.д. 94-189). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на счет ФИО1 № (карта №) открытый в ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ИП А.Ф.Р. В.А., ИП П.Е.А., ИП Т.В.Ю., ИП Г.Е.М., ИП Т.И.С., ИП Г,И.И., ООО <иные данные>» поступило денежных средств в общей сумме 269000 рублей (т. 3 л.д. 226-228). Протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осмотрены <адрес> по проезду Мурмана <адрес>; <адрес>, кабинет ООО «<иные данные>», расположенный по адресу: Республика ФИО58 Эл, г. ФИО72-Ола, <адрес>. 44 по <адрес> г. ФИО72-Ола Республики ФИО58 Эл, помещение по адресу: <адрес>, ТЦ <иные данные>», расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО55-Вокзальна, <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 4 л.д. 84-88, 89-93, 94-96, 108-112, т. 9 л.д. 13-17, т. 10 л.д. 213-216, 217-220). Согласно бухгалтерской справке ООО «<иные данные>» от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства за период с октября 2020 года по июль 2021 года от логиста ФИО1 и водителей-экспедиторов Ч.П.А., С.А.Ю., Б.Е.Н., Ф.А.Ю., Ч.А.В., К.И.В., Л.Л.Н., В.С.А., П.В.И., Е.И.Ю., Д.А.П., Р.А.В., К.А.И. не поступали (т. 8 л.д. 35). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № (расчетный счет №), открытую в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, поступили денежные средства от указанных в вопросе граждан в сумме 481239,0 рублей, в том числе: 130000,0 рублей от Ш.А.П.; 24000,0 рублей от С.Д.Н.; 267500,0 рублей от Е.С.А.; 7539,0 рублей от Х.Т.Б.; 12000,0 рублей от П.Т.В.; 12700,0 рублей от Д.М.С.; 8000,0 рублей от Б.Г.В.; 10000,0 рублей от Р.А.В.; 2 500,0 рублей от Б.О.М.; 7000,0 рублей от Д.О.П. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № (расчетный счет №) и на расчетный счет №, открытые в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, денежных средств от указанных в вопросе граждан не поступило (т. 12 л.д. 13-15). Из оглашенных показаний специалиста П.П.А. следует, что в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ допущена техническая ошибка вместе фамилии «Х.Т.Б.» указана фамилия «<иные данные>». Данная ошибка на выводы заключения экспертизы никак не влияет (т. 13 л.д. 25). Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в материалах уголовного дела представлены выписки по операциям на лицевых счетах, открытых на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» № (движение денежных средств по счету отсутствует); № за период времени ДД.ММ.ГГГГ по 18.10.25021 (даты первой и последней операции по счету); № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (даты первой и последней операции по счету). Согласно отчету по банковским картам ФИО1 № (номер счета карты 40№) установлено, что поступления денежных средств от ИП Н.Р.Н. на вышеуказанных счетах отсутствуют. На исследование представлен договор-заявка на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<иные данные>» и ИП Н.Р.Н. По условиям, отраженным в вышеуказанном договоре-заявке, пунктом «Условия и способ оплаты» предусмотрено, что сумма оплаты по договору составляет 21000,00 руб. и производится наличным способом. Кроме того, в продолжение указано: «из них 1000 р вернуть на карту №». Первичные кассовые или иные документы, которые подтверждают получение ФИО1 наличных денежных средств от ИП Н.Р.Н., в материалах дела отсутствуют. При этом, в материалах дела имеется чек Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, представленный ИП Н.Р.Н., подтверждающий выполнение операции по перечислению денежных средств с личной карты ФИО1 ****3060 (отправитель ФИО1 Ж.) на карту ****0945 в сумме 1000 руб. (данная операция также подтверждается сведениями, отраженными в отчете по карте ФИО1 №). Таким образом, сделан вывод о том, что обязательства по договору-заявке от ДД.ММ.ГГГГ сторонами выполнены в полом объеме. Согласно отчету по банковским картам ФИО1 № (номер счета карты 40№ и № (номер счета карты 40№) в указанные в вопросе даты на карту ФИО1 № установлено поступление денежных средств от Е.С.А. в общей сумме 73000 рублей в том числе: ДД.ММ.ГГГГ – 7000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 5000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 9000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 5000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 9000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 10000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 4000, 00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 10000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 14000,00 руб. (т. 13 л.д. 15-18). Из показаний свидетеля Ж.О.М., данных ею в ходе судебного заседания и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 5 л.д. 56-58) следует, что у нее есть сын ФИО1 В ноябре 2022 года ФИО1 попросил сходить с ним в банк и через ее банковскую карту перевести денежные средства на счет организации ООО «<иные данные>». Денежные средства ФИО1 переводил свои, общая сумма перевода составила 221500 рублей. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, как ответственного, доброго, отзывчивого, помогающего по хозяйству. У нее имеется заболевание в виде грыжи, у ее внука также имеется врожденное заболевание. ФИО1 оказывает ей помощь. ФИО1 имеет награды в виде грамот. Согласно показаниям Ж.Л.Р., данных ею в ходе судебного заседания, ФИО1 является ее супругом. Охарактеризовала ФИО1 как надежного, ответственного, заботливого человека. У них есть общий малолетний ребенок, который в 2019 году перенес операцию, от которой имеются последствия, он состоит на учете у хирурга. У ФИО1 гипертоническая болезнь, высокое давление. У ее матери в апреле 2021 года случился геморрагический инсульт, она находится в удовлетворительном состоянии. Она (ее мать) имеет инвалидность третьей группы. Они совместно с ФИО1 помогают ей. Отец и мать ФИО1 также имеют заболевания. А.Е.Н., бухгалтер ООО «<иные данные>», поскольку работала по совместительству приезжала к ним летом и осенью 2020 года, зимой 2021 года, чтобы забрать у ФИО1 документы по грузоперевозкам и денежные средства. ФИО1 также в период работы в ООО «<иные данные>» занимался диспетчерскими услугами. Указание свидетелем Ж.Л.Р. о том, что к ФИО1 в 2020-2021 годы приезжала А.Е.Н. с целью забрать документы по грузоперевозкам и денежные средства не ставят под сомнение выводы суда относительно виновности ФИО1 в совершенном им преступлении, поскольку свидетель Ж.Л.Р. не указала по каким-именно грузоперевозкам забирала документы А.Е.Н. Более того, представитель потерпевшего А.Е.Н. в судебном заседании показала, что какие-либо денежные средства от ФИО1 по заявкам за период с 2019 года по 2021 год (вмененные подсудимому) не получала и ей они не передавались. Из показаний свидетеля Б.А.П., данных им в ходе судебного заседания следует, что он работает директором в ООО <иные данные>», которая занимается грузоперевозками. У него в наличии есть транспортные средства. ФИО1 он знает с 2015 года. Летом 2020 года в связи с выходом в отпуск ему нужен был логист, чтобы выполнял диспетчерские услуги, в интернете он нашел объявление ФИО1 На период его отпуска ФИО1 искал загрузки для его машин и получал за это деньги. Оплата происходила путем перевода денежных средств, либо наличными денежными средствами. С произведенной перевозки ФИО1 получал комиссию. ФИО1 также ему передавал транспортные накладные. ООО «<иные данные>» ему не знакома. После отпуска примерно год они он пользовался диспетчерскими услугами ФИО1, но не на постоянной основе. С ФИО1 они общались по телефону. Организация ООО «<иные данные>» ему не знакома. Указание свидетелем Б.А.П. о том, что ФИО1 ему оказывались диспетчерские услуги, не свидетельствует о том, что по договорам заявок, по которым ФИО1 были похищены денежные средства, перевозки осуществлялись автомобилями, принадлежащими ООО «ТК <иные данные>», поскольку свидетелем Б.А.П. в судебном заседании не указано на данные заявки и перевозки по ним. Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение. Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины ФИО1, который основан на показаниях подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, а также подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора. Допросы представителя потерпевшего, свидетелей, изложенные в приговоре, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных прав участникам уголовного судопроизводства. Каких-либо замечаний, жалоб от участвующих лиц не поступало. Существенных нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных доказательств, не допущено. В связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми. Оснований подвергать сомнению протоколы следственных действий у суда также не имеется, поскольку все изложенные и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства, в том числе, и вещественные доказательства, являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ; согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у представителя потерпевшего, свидетелей причин для оговора подсудимого ФИО1 в материалах дела не содержится, в судебном заседании стороной защиты не представлено. Судебные экспертизы по данному уголовному делу, признанные допустимыми доказательствами, назначены и проведены в соответствии с требованиями закона. Оснований, позволяющих считать заключения полученными с нарушением закона, а также считать неубедительными и установленные в них обстоятельства, сомневаться в обоснованности и объективности выводов этих экспертиз не имеется. Суд не усматривает нарушений права на защиту подсудимого ФИО1 Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации. Так, судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность логиста в ООО «<иные данные>» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью генерального директора Общества А.Т.А. и ФИО1 ознакомлен с должностной инструкцией логиста, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «<иные данные>» А.Т.А. Согласно подпунктов 2.2.7-2.2.9 подпункта 2.2 пункта 2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<иные данные>» в лице генерального директора А.Т.А. и логистом ФИО1, последний, в том числе обязан: соблюдать установленный работодателем порядок хранения документов, материальных и денежных ценностей; заключать договор о полной материальной ответственности в случае преступления к работе по непосредственному обслуживанию или использованию денежных, товарных ценностей, иного имущества, в случаях и порядке, установленным действующим законодательством; отправляться в служебную командировку по распоряжению Работодателя для выполнения трудовых обязанностей во всех случаях, кроме тех, в которых по закону работник вправе отказаться от служебной командировки, если исполнение обязанностей должности предусматривает служебных командировки по мере возникновения производственной необходимости. В соответствии с подпунктами 5.1-5.3 пункта 5 трудового договора, заключенного Обществом с ФИО1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Работником своих обязанностей, указанных в настоящем договоре, нарушения трудового законодательства, Правил внутреннего трудового распорядка организации, а также причинения Работодателем материального ущерба, он несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству РФ, работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им Работодателю, так и за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Согласно подпунктов 3.1-3.13 пункта 3 вышеуказанной должностной инструкции ФИО1 должен осуществлять функциональные обязанности проектирование и разработка логистических систем; разработка и внедрение методических и нормативных материалов по логистике для конкретных подразделений, определение функций и операций; контроль применения разработанных методических и нормативных материалов; разработка форм и методов ведения отчетности; контролирование правильности и своевременности исполнения поставленных задач; координация внутренних и внешних связей компании; участие в процессе формирования бюджета на логистику; анализ затрат на логистику и логистических издержек; анализ баланса стоимости и эффективности логистических операций предприятия; координация и направление финансовых потоков, связанных с логистическими процессами; координация документооборота логистических процессов. Также в соответствии с подпунктами 4.1, 4.2 и 4.6 пункта 4 данной должностной инструкции ФИО1 как логист имеет право давать подчиненным ему службам поручения, задания по кругу вопросов, входящих в функциональные обязанности; требовать от руководителей и сотрудников всех подразделений предоставления необходимых материалов, отчетов, информации для планирования и организации работы отдела; проводить совещания (оперативки, летучки, планерки) по обсуждению и решению вопросов, входящих в компетенцию отдела с подчиненными ему службами предприятия. ФИО1, находясь на территории г.ФИО72-Ола Республики ФИО58 Эл, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свои служебные обязанности в должности логиста ООО «<иные данные>», но не являясь при этом в указанной организации материально-ответственным лицом, действуя из корыстной заинтересованности, связывался с контрагентами и заключал договора-заявки (заявки) на перевозку грузов, не посвящая последних в свои преступные намерения, и вводя тем самым их в заблуждение относительно получателя денежных средств по заключаемым договорам-заявкам (заявкам) и умолчав об отсутствии у него права на получение денежных средств, предназначавшихся для ООО «<иные данные>», в том числе путем зачисления на банковские карты, оформленные на имя ФИО1 и находившиеся в его пользовании, а также передачи последнему наличных денежных средств через водителей ООО «<иные данные>». После чего, ФИО1, находясь на территории г.ФИО72-Ола Республики ФИО58 Эл, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику в особо крупном размере, и желая их наступления, связывался с контрагентами для заключения договоров-заявок (заявок) на перевозку грузов, вводя их в заблуждение относительно получателя денежных средств по заключаемым договорам-заявкам (заявкам), и умолчав об отсутствии у него права на получение денежных средств, предназначавшихся для ООО «<иные данные> в том числе путем зачисления на банковские карты, оформленные на имя ФИО1 и находившиеся в его пользовании, и путем передачи последнему наличных денежных средств через водителей ООО «<иные данные>», заключил 63 договора-заявки (заявки) на перевозку грузов. ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, умолчав в ООО «<иные данные>» о фактах оказания вышеуказанных услуг перевозки грузов и получении оплаты за оказанные услуги, не внеся полученные денежные средства в ООО «<иные данные>», похитил денежные средства, принадлежащие ООО «<иные данные>» на общую сумму 1119000 рублей, обратив их в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению. В результате чего ФИО1 причинил своими умышленными корыстными преступными действиями ООО «<иные данные>» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1119 000 рублей. Как уже отмечено судом ранее, виновность ФИО1 подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, письменными доказательствами. Так, из показаний представителя потерпевшего А.Е.Н. следует, что заявки и денежные средства по ним, изложенные в обвинении, ФИО1 не передавал. Перевозки по договорам, изложенным в обвинении, осуществлялись на автомобилях, принадлежащих ООО «<иные данные>». Часть денег за грузоперевозки водители получали наличными, однако в организацию их не передавали, а передавали ФИО1 ФИО1 денежные средства за заявки ей не передавал, поскольку оплата происходила безналичным способом. Денежные средства за перевозку грузов в ООО «<иные данные>» перечисляются в безналичной форме, оплата наличными средствами не предусмотрена. Вопреки позиции стороны защиты, оснований ставить под сомнения договоры-заявок, путевые листы и маршрутные задания у суда не имеется, поскольку данные письменные доказательства не только согласуются с показаниями свидетелей, которые работали водителями в ООО «<иные данные>», но и со свидетелями – контрагентами, с которыми были заключены указанные договоры. Несмотря на то, что не все контрагенты были установлены, оснований сомневаться в виновности ФИО1 по заключенным договорам-заявкам у суда не имеется, поскольку его виновность подтверждается письменными доказательствами, такими как договоры-заявок (заявки) путевыми листами, маршрутными заданиями, выпиской по банковскому счету, открытому на имя ФИО1 Более того, положенные в основу приговора показания подсудимого ФИО1 подтверждают то, что все маршруты по рейсам он (ФИО1) прописывал в рабочей группе, которая называлась «<иные данные>». Перед выпуском машины в рейс, водитель получал путевой лист. Он (ФИО1) дополнительно выписывал маршрутное задание, где указывались пункты погрузки, выгрузки, в дальнейшем водитель путевой лист заполнял сам. По возвращению с рейса водитель привозил путевой лист, товарные накладные, транспортные документы. Суд не усматривает оснований для признания в качестве недопустимых доказательств, представленных потерпевшей стороной в судебном заседании договоров-заявок, путевых листов, маршрутных заданий, переписки из группы «ВоделиМост», поскольку указанные документы были представлены в оригиналах, а наличие данной группы и переписки в ней не только подтвердил подсудимый, но и о ней указывали свидетели, которые работали водителями в ООО «<иные данные>». Вопреки позиции стороны защиты, в своей совокупности с путевыми листами, маршрутными заданиями, показаниями свидетелей – водителей ООО «<иные данные>», переводы денежных средств на банковскую карту ФИО1, договоры-заявок подтверждают факт грузоперевозок по ним именно автомобилями, принадлежащими ООО «<иные данные>». Доводы стороны защиты о том, что на протяжении всего предварительного расследования и судебного следствия потерпевшей стороной не предоставлялись документы по договорам-заявок, которые вменены подсудимому ФИО1, в связи с чем к ним необходимо отнестись критически и признать их недопустимым доказательством, суд считает несостоятельными. Представленные в судебном заседании представителем потерпевшего документы относятся к тем заявкам, которые вменены подсудимому ФИО1 и представлены в ходе судебного следствия по уголовному делу. Оснований для признания данных документов недопустимым доказательством, суд не усматривает. Вопреки позиции стороны защиты о том, что свидетели Ж.Л.Р., Б.А.П., Е.С.А. указывали о том, что ФИО1 оказывал диспетчерские услуги, не ставят под сомнение вывод суда относительно его виновности, поскольку указанные свидетели не показывали на конкретные заявки, вменные ФИО1 Кроме того, все установленные судом договоры-заявки подтверждаются как письменными доказательствами (договоры-заявок, путевые листа, маршрутные задания, выписка по банковскому счету, проведенные экспертизы), так и показаниями представителя потерпевшего А.Е.Н., свидетелей (контрагентов и водителей ООО «<иные данные>»). Доводы подсудимого ФИО1 относительно того, что по ряду заявок грузоперевозки осуществлялись иными автомобилями, не принадлежащими ООО «<иные данные>» опровергаются как показаниями представителя потерпевшего А.Е.Н., которая непосредственно показала, что по всем заявкам грузоперевозки осуществлялись автомобиля, принадлежащими ООО «<иные данные>», так и подтверждаются самими договорами-заявок, путевыми листами, маршрутными заданиями, показаниями водителей ООО «<иные данные>». Более того, позиция стороны защиты относительно того, что поступившие на банковский счет ФИО1 денежные средства от контрагентов якобы от грузоперевозок по заявкам иными автомобилями, не принадлежащими ООО «<иные данные>» являлась оплата за диспетчерские услуги противоречит суммам, поступившим на счет, поскольку как из показаний самого подсудимого ФИО1, сумма диспетчерских услуг варьировалась от 1000-2000 рублей, а поступление денежных средств на счет были выше указанной суммы. Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере крупном размере. Также, ФИО1 вменено заключение договоров-заявок (заявок) на перевозку грузов: - заявка, заключенная путем устной договоренности в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, между ООО «<иные данные>» Е.С.А., на перевозку груза по неустановленному маршруту, стоимостью перевозки 5 000 рублей с комиссией в сумме 50 рублей, которые перечислены ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 52 минуты на банковский счет № банковской карты №, оформленной на имя ФИО1; - заявка, заключенная путем устной договоренности в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, между ООО <иные данные>» Е.С.А., на перевозку груза по неустановленному маршруту, стоимостью перевозки 5 000 рублей, которые перечислены ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 58 минут на банковский счет № банковской карты №, оформленной на имя ФИО1; - заявка, заключенная путем устной договоренности в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, между ООО «<иные данные>» Е.С.А., на перевозку груза по неустановленному маршруту, стоимостью перевозки 9 000 рублей, которые перечислены ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минут на банковский счет № банковской карты №, оформленной на имя ФИО1; - заявка, заключенная путем устной договоренности в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, между ООО «<иные данные> Е.С.А., на перевозку груза по неустановленному маршруту, стоимостью перевозки 10 000 рублей, которые перечислены ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 12 минут на банковский счет № банковской карты №, оформленной на имя ФИО1; - заявка, заключенная путем устной договоренности в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, между ООО «<иные данные>» Е.С.А., на перевозку груза по неустановленному маршруту, стоимостью перевозки 4 000 рублей, которые перечислены ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 37 минут на банковский счет № банковской карты №, оформленной на имя ФИО1 Более того, ФИО1 вменено совершение хищений денежных средств за комиссии по договорам заявок (20, 30, 47 заявки) в сумме 90 рублей, 140 рублей, 300 рублей, а также за оказание диспетчерских услуг (11, 14, 43, 55, 59 заявки) 2000 рублей, 2000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей. В прениях сторон государственным обвинителем изменено обвинение, предъявленное ФИО1, в сторону его смягчения: исключены из объема предъявленного ФИО1, обвинения и юридической квалификации деяния указание: на совершение мошенничества путем «злоупотребления доверием»; исключены 19, 21, 22, 23, 25 заявки, заключенные с ООО «<иные данные>» не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; исключена сумма комиссий, а также денежные средства за оказанные диспетчерские услуги в размере 7000 рублей по заявкам 11, 14, 43, 55, 59; снижена сумма причиненного ООО «<иные данные>» ущерба до 1119000 рублей. В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления судьи в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения. Уточненную государственным обвинителем сумму причиненного ущерба, а также исключения из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующего признака «злоупотреблением доверия», а также исключения 19, 21, 22, 23, 25 заявок, заключенных с ООО «<иные данные>» не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; суммы комиссий, денежных средств за оказанные диспетчерские услуги в размере 7000 рублей по заявкам 11, 14, 43, 55, 59 суд находит обоснованной, полностью подтвержденной совокупностью приведенных выше в приговоре доказательств. Суд считает необходимым отметить, что обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщенные при мошенничестве ложные сведения (либо сведения о которых умалчивается) могут относится к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. ФИО1, являясь работником ООО «<иные данные>», связывался с контрагентами для заключения договоров-заявок (заявок) на перевозку грузов, вводя их в заблуждение относительно получателя денежных средств по заключенным договорам-заявкам (заявкам), и умалчивал об отсутствии у него права на получение денежных средств, предназначенных для ООО «<иные данные>», в том числе путем зачисления на банковские карты, оформленные на имя ФИО1 и находившиеся в его пользовании, и путем передачи последнему наличных денежных средств через водителей ООО «<иные данные>», находясь на территории г. ФИО72-Ола в период времени декабря 2019 года до ДД.ММ.ГГГГ заключил 63 договора-заявки (заявки на перевозку грузов, умолчал в ООО «<иные данные>» о фактах оказания услуг перевозки грузов и получении оплаты за оказанные услуги, не внес полученные денежные средства в ООО «<иные данные>», похитил денежные средства, принадлежащие ООО «<иные данные>» на общую сумму 1119000 рублей. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Вместе с тем данный факт своего подтверждения не нашел. Также суд отмечает, что в соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» в соответствии с ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. Также суд соглашается с исключением из предъявленного ФИО1 обвинения 19, 21, 22, 23, 25 заявок, заключенных с ООО «<иные данные>» не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суммы комиссий, денежных средств за оказанные диспетчерские услуги в размере 7000 рублей по заявкам 11, 14, 43, 55, 59, и снижении суммы причиненного ООО «<иные данные>» ущерба до 1119000 рублей. С учетом снижения суммы причиненного ООО «<иные данные>» ущерба, также квалифицирующий признак «особо крупный размер» подтвержден суммой похищенных ФИО1 денежных средств в размере 1119000 рублей. Таким образом, исследовав представленные суду и подробно изложенные в приговоре доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере. Каких-либо неустранимых сомнений по уголовному делу, которые, согласно требованиям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, должны толковаться в пользу подсудимого, судом не установлено. Оснований для переквалификации его действий, либо его оправдания, суд также не усматривает. Доводы стороны защиты относительно умысла подсудимого ФИО1, который возникал у него при заключении каждой заявки, суд находит несостоятельными по следующим основаниям. В соответствии п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях» продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. При этом продолжаемое преступление может быть образовано как деяниями, каждое из которых в отдельности содержит все признаки состава преступления, так и деяниями, каждое или часть из которых не содержат всех признаков состава преступления, но в своей совокупности составляют одно преступление (например, при хищениях путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты с противоправным изъятием чужого имущества по частям, когда отдельные деяния с учетом стоимости похищенного имущества не являются уголовно наказуемыми). О единстве умысла виновного в указанных случаях могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства и (или) предмета преступления, направленность деяний на достижение общей цели. Судом установлено, что во время осуществления своих служебных обязанностей в должности логиста ООО «<иные данные>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, получившего возможность завладения (получения) принадлежащими ООО «<иные данные>» денежными средствами, на территории г.ФИО72-Ола Республики ФИО58 Эл, из корыстной личной заинтересованности, с целью личного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих ООО «<иные данные>», в особо крупном размере. О единстве умысла подсудимого ФИО1 свидетельствует заключение договоров-заявок (заявок) в период с декабря 2019 года до ДД.ММ.ГГГГ (каждая заявка заключалась с незначительным разрывом во времени) от имени ООО «<иные данные>» и получение им самим денежных средств по ним. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории тяжких преступлений. ФИО1 не судим (т. 5 л.д. 7, т. 7 л.д. 56, 92), состоит в браке (т. 5 л.д. 50), имеет на иждивении малолетнего ребенка (т. 5 л.д. 4-6, 12), на диспансерных наблюдениях в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» и ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (т. 5 л.д. 9-10), по месту предыдущего трудоустройства ООО «<иные данные>» в целом характеризуется положительно (т. 5 л.д. 11), <иные данные> (т. 5 л.д. 53-54, т. 7 л.д. 26-27), частично возместил ущерб перед ООО «<иные данные>» (т. 5 л.д. 67, 95, 97, приобщенные в судебном заседании квитанции), ИП Ж.О.М. характеризуется положительно (т. 12 л.д. 60), с места жительства соседями характеризуется положительно, имеет награду (почетная грамота), ребенок ФИО1 – Ж.М.П. состоит на диспансерном учете у хирурга, имеет значительную несформированность всех компонентов речи, трудности в увоении программы по всем разделам, незрелость ЭВС, мать ФИО1 – Ж.О.М. имеет дегенартивно-дистрофическое заболевание грудного, поясничного отдела позвоночника, грыжи межпозвонковых дисков, мать супруги ФИО1 – Л.Э.А. имеет <иные данные> <иные данные> <иные данные> Согласно показаниям Ж.О.М., охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, как ответственного, доброго, отзывчивого, помогающего по хозяйству. У нее имеется заболевание в виде грыжи, у ее внука также имеется врожденное заболевание. ФИО1 оказывает ей помощь. ФИО1 имеет награды в виде грамот. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах, имеющих значение для расследования преступления), наличие малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников (в том числе инвалидность), оказание помощи близким родственникам, участие в благотворительной деятельности, положительные характеристики, принесение извинений представителю потерпевшего. Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1 - явку с повинной (т. 3 л.д. 203), поскольку судом установлено, что заявление ФИО1 о преступлении в протоколе явки с повинной сделаны им хотя и до возбуждения уголовного дела, но вместе с тем на момент написания ФИО1 явки с повинной органы полиции располагали достаточными сведениями о его причастности к совершению преступления, поскольку представитель потерпевшего А.Е.Н. в своем заявлении указала о причастности ФИО1 к совершению преступления, а также предоставила договоры-заявок. Явка с повинной не содержит какую-либо информацию, не известную сотрудникам полиции на момент обращения с ними ФИО1, способствующую раскрытию и расследованию преступлений, изложенную в них. Указанную явку с повинной суд расценивает как частичное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ, которые бы препятствовали назначению ФИО1 наказания в виде лишения свободы, материалами уголовного дела не установлено и суду сторонами не предоставлено. Судом обсужден вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, однако считает возможным не назначать его, принимая во внимание, что назначенное судом наказание является достаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ. При назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного наказания. Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 82 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, суд считает, что фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, в связи с чем оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, не находит возможным применение положений ст. 73 УК РФ. Условное осуждение не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия. Санкция ч. 4 ст. 159 УК РФ не предусматривает наказания в виде принудительных работ, в связи с чем оснований для замены ФИО1 в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется. Санкция ч. 4 ст. 159 УК РФ не предусматривает назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью либо занимать определенные должности. В отдельных случаях уголовный закон (ч. 3 ст. 47 УК РФ), когда суд признает невозможным сохранение за виновным права заниматься определенной деятельностью с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о его личности, не исключает возможность назначения указанного дополнительного наказания, эти полномочия суда относятся к числу дискреционных. Между тем, с учетом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности ФИО1, оснований для применения дополнительного наказания к ФИО1 в виде лишения права заниматься определенной деятельностью либо занимать определенные должности суд не усмотрел. Учитывая, что совершенное преступление относится к категории тяжких, принимая во внимание, что судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в соответствии с положениями ст.ст. 75, 76.2 УК РФ не имеется. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался. Судом разрешен вопрос о мере пресечения. До вступления приговора суд считает необходимым в отношении ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. В срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы подлежит зачету время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Общество с ограниченной ответственностью «<иные данные>» в лице А.Е.Н. заявлен гражданский иск к ФИО1 на сумму 935580 рублей. В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «<иные данные>» А.А.Н. уточнила сумму исковых требований по исковому заявлению, просила взыскать в пользу ООО «<иные данные>» с ФИО1 471880 рублей. В связи с тем, что сумма причиненного потерпевшему ущерба снижена до 1119 000 рублей, а также с учетом частичного возмещения ФИО1 ущерба в размере 687700 рублей, гражданский иск подлежит частичному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. ФИО1 является трудоспособным лицом, по состоянию здоровья имеет возможность трудиться и получать доход, и соответственно, возможность возмещения материального ущерба имеется. Вопрос о вещественном доказательстве обсужден и разрешен в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307 -309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью «<иные данные>» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<иные данные>» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 431 300 (четыреста тридцать одну тысячу триста) рублей. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: - конверт с CD-R диском – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Г.Н. Камаева Суд:Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) (подробнее)Судьи дела:Камаева Г.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |
