Решение № 2-6396/2025 2-6396/2025~М-5828/2025 М-5828/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-6396/2025

93RS0037-01-2025-010068-91

Дело № 2-6396/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

16 октября 2025 года г.Шахтёрск

Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи – Цалетовой Н.А.,

при секретаре – Лысенко Л.А.,

с участием истца - ФИО1,

представителя истца - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо: ОМВД России «Шахтерский» МВД по Донецкой Народной Республике, о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик – бывший супруг истца, значится зарегистрированным в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. После развода ответчик фактически в доме не проживает, не имеет в нем личных вещей, не производит оплату коммунальных услуг. Отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется. Регистрация ответчика в принадлежащем истицу доме, существенным образом ограничивает право владения, пользования и распоряжения жилым помещением истца. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

В судебное заседание ответчик ФИО3, не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменные отзывы не представил. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако, судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства/регистрации, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на официальном сайте суда, используя сеть "Интернет", и является общедоступной.

В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица: ОМВД России «Шахтерский» МВД по Донецкой Народной Республике, будучи надлежащим образом уведомленным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, до начала заседания предоставил заявление, согласно которого дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что с истицей дружит более 15 лет, ответчик – бывший супруг истицы, они в разводе более 5 лет. Ответчик в доме принадлежащем истице по адресу: <адрес> не проживает, вещей его там нет.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что с истицу знает с 2016 года, подруга его жены. Дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6

Изучив письменные доказательства, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, в условиях, исключающих постороннее воздействие, разрешая спор в пределах заявленных исковых требований на основании предоставленных доказательств, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1, на основании договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Шахтерского городского нотариального округа Заря В.В. (л.д. 12), сведения о собственнике внесены в ЕГРН (л.д. 14-16).

Ответчик зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что усматривается из копии домовой книги (л.д.17-19).

Брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из копии свидетельства о расторжении брака (л.д. 20).

Истцом направлялось в адрес ответчика письменное обращение по вопросу добровольного снятия с регистрационного учета с адреса: <адрес> (л.д. 22).

Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (на дом по адресу: <адрес>), копии архивных документов на указанный дом, из которых усматривается, что дом действительно принадлежит истцу ФИО1 (л.д. 34-45).

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасного государства.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что ответчик является ее бывшим супругом и не проживает в доме после расторжения брака, попыток вселения не осуществлял, коммунальные платежи не оплачивает, фактически проживает по другому адресу.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт длительного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, ответчик фактически проживает по иному адресу, общего с истцом хозяйства не ведет, расходы на оплату коммунальных услуг по адресу регистрации не несет.

На основании вышеизложенного, иск ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, следует удовлетворить полностью, признав его утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При постановлении решения по данному делу судом разрешается вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена в доход государства государственная пошлина в размере 3000 рос. рублей.

По предписаниям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеизложенного, следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца в размере 3000 рублей, поскольку иск удовлетворен полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, третье лицо: ОМВД России «Шахтерский» МВД по Донецкой Народной Республике, о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить в полном объёме.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение является основанием для снятия ФИО3, <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Цалетова

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 года.