Приговор № 1-168/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-168/2018

Уголовное дело №1-168/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 07 сентября 2018 года

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Чистоусовой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Казаковой В.С.,

защитников: адвоката Грачева В.Н., предъявившего удостоверение №1137 и ордер №61 от 11.03.2018 г.; адвоката Гужвы А.П., предъявившего удостоверение №1882 и ордер №АА 063121 от 12.03.2018 г.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимостей не имеющего,

задержанного по настоящему делу с 11 по 13 марта 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> судимостей не имеющего,

задержанного по настоящему делу с 12 по 14 и с 14 по 16 марта 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершил кражу, сопряженную с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере; ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершил кражу, сопряженную с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20.02.2018 г. ФИО1, имея продолжаемый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предложил ранее знакомому ему ФИО2 совершить тайное хищение принадлежащего ЗАО «Назаровское» крупнорогатого скота, последний с его предложением согласился, тем самым вступил в предварительный преступный сговор. 23.02.2018 г. около 20 час. 30 мин., распределив между собой преступные роли, реализуя преступный сговор и действуя совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО2, на автомобилях «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» под управлением ФИО1 и «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» под управлением ФИО2, приехали к ангару №2 отделения №6 ЗАО «Назаровское», расположенному в 530 м. от <адрес>. Там, открыв закрытые на засов ворота, незаконно проникли внутрь вышеуказанного помещения, откуда, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, поймав при помощи веревки, тайно похитили принадлежащие ЗАО «Назаровское»:

- 1 теленка живым весом 122 кг., стоимостью 290 руб. за кг. живого веса, на сумму 35380 руб.;

- 1 теленка живым весом 110 кг., стоимостью 290 руб. за кг. живого веса, на сумму 31900 руб.;

- 1 теленка живым весом 128 кг., стоимостью 290 руб. за кг. живого веса, на сумму 37120 руб.;

- 1 теленка живым весом 160 кг., стоимостью 290 руб. за кг. живого веса, на сумму 46400 руб., – а всего на сумму 150 800 руб., которых загрузили в салоны вышеуказанных автомобилей и с места совершения преступления скрылись.

25.02.2018 г. около 20 час. 30 мин., ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащего ЗАО «Назаровское» крупнорогатого скота, на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» приехал к ангару №2 отделения №6 ЗАО «Назаровское», расположенному в 530 м. от <адрес>. Там, открыв закрытые на засов ворота, незаконно проник внутрь вышеуказанного помещения, откуда, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, поймав при помощи веревки, принадлежащего ЗАО «Назаровское» 1 теленка живым весом 160 кг., стоимостью 290 руб. за кг. живого веса, на сумму 46400 руб., которого загрузил в салон вышеуказанного автомобиля и с места совершения преступления скрылся.

10.03.2018 г. около 21 часа ФИО1 и ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащего ЗАО «Назаровское» крупнорогатого скота, действуя группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли, реализуя преступный сговор, действуя совместно и согласованно, на автомобилях «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» под управлением ФИО1 и «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» под управлением ФИО2, приехали к ангару №2 отделения №6 ЗАО «Назаровское», расположенному в 530 м. от <адрес>. Там, откатив телегу, препятствующую проникновению в помещение ангара через ворота, и развязав веревку, связывающую створки ворот ангара, незаконно проникли внутрь вышеуказанного помещения, откуда, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, поймав при помощи веревки тайно похитили принадлежащие ЗАО «Назаровское»:

- 1 теленка живым весом 145 кг., стоимостью 290 руб. за кг. живого веса, на сумму 42050 руб.;

- 1 теленка живым весом 137 кг., стоимостью 290 руб. за кг. живого веса, на сумму 39730 руб., – которых загрузили в салоны вышеуказанных автомобилей и с места совершения преступления скрылись.

Похищенных телят ФИО1 и ФИО2 обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ЗАО «Назаровское» материальный ущерб на общую сумму 278 980 руб., что относится к крупному размеру. ФИО2 своими действиями причинил ЗАО «Назаровское» материальный ущерб на сумму 232 580 руб.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данные ходатайства подтверждены ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, где подсудимые пояснили, что с обвинением они согласны, обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства им понятны, ходатайства заявили добровольно, после консультации с защитниками. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимых об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Заслушав подсудимых и защитников, поддержавших заявленные ходатайства, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд посчитал возможным заявленные ходатайства удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми, поскольку с учетом наличия у них логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, а также отсутствия сведений о наличии у них психических заболеваний, не имеется оснований сомневаться в их способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, при этом, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких, а преступление, совершенное ФИО2 – к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимых, из которых следует, что ФИО1 судимостей не имеет; работает, т.е. занят общественно-полезной деятельностью; имеет постоянное место жительства, где проживает с супругой и двумя детьми (один из которых малолетний), характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

ФИО2 судимостей не имеет; работает, т.е. занят общественно-полезной деятельностью; имеет постоянное место жительства, где проживает с супругой и двумя детьми (один из которых малолетний), характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п.«г» ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимым ФИО1 и ФИО2, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, каждому из них: наличие малолетних детей у виновных.

В соответствии с п.«и» ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО2 в качестве смягчающего наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в участии при проверке показаний на месте).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимым ФИО1 и ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств, каждому из них: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние их здоровья, наличие несовершеннолетних детей на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения каждому из подсудимых категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, которое совершили подсудимые, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, их влияние на характер и размер причиненного вреда, с учетом личности подсудимых, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 заслуживают за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, так как их исправление и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно лишь при назначении данного вида наказания, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 следует применить положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимых рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. Кроме того, при назначении подсудимому ФИО2 наказания следует применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в отношении него имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, в том числе совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимых, позицию государственного обвинителя о нецелесообразности реального лишения подсудимых свободы, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд, исходя из принципа справедливости, пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без реального отбытия наказания, а наказание необходимо назначить с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком. Также, с учетом приведенных выше обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения каждому из подсудимых за совершенное преступление дополнительных видов наказания, предусмотренного санкцией ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение, необходимо оставить в распоряжении лиц, принявших их на хранение; вещественное доказательство, хранящееся в материалах дела, – уничтожить; находящееся при уголовном деле – вернуть владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание условным, ФИО1 с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, ФИО2 с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 и ФИО2 в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- телят, возвращенных ЗАО «Назаровское», – оставить у потерпевшего;

- хранящийся при уголовном деле фонарик, – вернуть владельцу;

- окурок, хранящийся в материалах дела, – уничтожить;

- автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», возвращенный по принадлежности ФИО1, – оставить в распоряжении ФИО1;

- автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», возвращенный по принадлежности ФИО2, – оставить в распоряжении ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев