Приговор № 1-104/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-104/2020

Дело № 1-104/20


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Барнаул 13 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Шалабоды А.Н.,

при секретаре Кондыковой В.М.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора

Октябрьского района г.Барнаула ФИО1,

защитника – адвоката Прокопьева А.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В 2019 году, не позднее 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Попов, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, действуя противозаконно, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 600 метров в юго-западном направлении от дома по адресу: <адрес>, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущих растений конопли незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 166 грамма, что является крупным размером.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Попов стал незаконно хранить указанное наркотическое средство в гаражном боксе № кооператива по строительству гаражей и погребов №, по адресу: <адрес> в <адрес>.

В период времени между 18 часами 05 минутами и 18 часами 35 минутами ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в гаражном боксе № кооператива по строительству гаражей и погребов №, расположенном по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 166 грамм, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном им преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся по обстоятельствам преступления отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе проведения предварительного следствия в присутствии адвоката показал, что в октябре 2019 года он находился в <адрес>, где нарвал марихуану, на то момент она была высохшей, которую стал хранить у себя в гараже по адресу: <адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов он встретился со своим знакомым О.Г. по адресу: <адрес>, совместно на его автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак №, проследовали в сторону <адрес>, при этом О.Г. пояснил, что ему необходимо забрать тайник. Приехав на указанно место, О.Г. вышел из автомобиля и прошел в лес, скрывшись из вида. Вернувшись, пояснил, что необходимо уезжать, поскольку видел в лесу автомобиль. Отъехав 50 метров в обратном направлении, около <адрес> они были задержаны сотрудниками полиции. После задержания его доставили в УНК ГУ МВД России, где с его участием были проведены оперативно-розыскные мероприятии, в его гараже изъята марихуана, которое он собирал для личного употребления в <адрес> №

Согласно протоколу проверки показаний на месте, подсудимый Попов в присутствии адвоката и понятых, полностью подтвердил свои выше приведенные признательные показания №

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО2, его виновность в совершенном им преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Е.М., сотрудник полиции, допрошенный в ходе проведения предварительного следствия, показания которого были предметом исследования в судебном заседании, показал, что в отделе имелась оперативная информация о деятельности преступной группы лиц осуществляющей сбыт наркотических средств на территории <адрес>, одним из участников которой являлся О.Г., который часто прибегает к помощи Попова, лицу, употребляющему наркотические средства. Было организовано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в результате которого было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ О.Г. совместно с П-вым, на автомобиле последнего проследовали за <адрес>, заехав в лесной массив, остановились, после чего О.Г. поднял сверток и вернувшись в автомобиль, стали уезжать, но около 10 часов 15 минут были задержаны сотрудниками полиции. После чего Попов был доставлен в УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю, где были произведены смывы с кистей и пальцев рук, личный досмотр. В этот же день в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 35 минут было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в гаражном боксе № ГПСК-520, расположенного по адресу: <адрес>, где изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. Попов пояснил, что данное вещество принадлежит ему для собственного потребления. Указанный пакет был изъят №

Свидетель С.С., допрошенный в ходе проведения предварительного следствия, показания которого были предметом исследования в судебном заседании, в целом дал показания аналогичные показаниям свидетеля Е.М. №

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в гаражном боксе №, расположенном по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения №

Как следует из протокола изъятия материалов, ДД.ММ.ГГГГ у Попова изъяты смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон, произведен личный досмотр №

Заключением судебно-химической экспертизы установлено, что вещество, изъятое в ходе обследования гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 166 грамм. На ватном тампоне со смывами с рук Попова, представленным на исследование обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов в следовых количествах, в том числе наркотически активный каннабиноид – тетрагидроканнабинол (ТГК), который является действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли-каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло) №

Оценив доказательства, добытые в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления как оно изложено в описательной части приговора и квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При этом в основу обвинительного приговора суд полагает необходимым положить показания свидетелей, а также показания самого подсудимого, признавшего свою вину, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой, а также с заключениями экспертиз. Оснований для оговора подсудимого при даче показаний не установлено, доказательств наличия таких оснований не представлено.

Суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Приходя к выводу о виновности Попова в приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере, суд исходит из того, что подсудимый приобрел наркотическое средство путем сбора верхушечных частей и листьев растений и стал хранить наркотическое средство в своем гараже.

При квалификации действий виновного суд исходит из того, что изъятое в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство – каннабис (марихуана), на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» включено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I)».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» размер, приобретенного и хранимого П-вым наркотического средства, установленный заключением судебного эксперта, является крупным.

Судом проверено психическое состояние подсудимого Попова. Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Попов каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием, психики не страдал и не страдает. На период инкриминируемого деяния у Попова не отмечалось и какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении у психиатра Попов не нуждается. Наркоманией не страдает. Выявлено «пагубное употребление каннабиноидов», Попов нуждается в наблюдении у врача нарколога с целью предотвращения формирования наркотической зависимости №

Таким образом, наблюдая за поведением Попова в судебном заседании, с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд признает его вменяемым в совершении инкриминируемого деяния, так как подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, и каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не имеется.

Согласно выводам наркологической экспертизы, Попов не страдает наркоманией, выявлено пагубное употребление каннабиноидов. Нуждается в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога №

При определении вида и размера наказания Попову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего.

В качестве смягчающих наказание Попову обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие семьи и несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи, оказание помощи близким родственникам, отсутствие судимости, положительные характеристики с места жительства.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Попову наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, в пределах санкции уголовного закона, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку иное наказание по мнению суда будет недостаточно для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По вышеуказанным мотивом, учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, суд полагает, что оснований для применения к Попову положений ст.64 УК РФ не имеется.

Оценивая характер общественной опасности преступления, принимая во внимание, что преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких, учитывая конкретные обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Попов на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующих подсудимого данных в их совокупности, суд полагает, что исправление Попова возможно без изоляции его от общества и считает правильным назначить ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, с установлением испытательного срока, в течение которого последний должен будет доказать свое исправление и перевоспитание, полагая, что указанное наказание приведет к достижению целей наказания.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Прокопьева А.А. в ходе предварительного расследования в размере 7245 (семь тысяч двести сорок пять) рублей, в судебном заседании в размере 4312 (четыре тысячи триста двенадцать) рублей 50 копеек, а также связанные с вознаграждением адвоката Раковой Н.В. в ходе предварительного расследования размере 1035 (одна тысяча тридцать пять) рублей подлежат взысканию в доход государства с Попова, при этом суд принимает во внимание, что данное обстоятельство существенно не отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на ФИО2 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, два раза в месяц, в дни установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в установленный данным органом срок пройти наблюдение и профилактические мероприятия, а при необходимости лечение у врача психиатра-нарколога.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Прокопьева А.А. в ходе предварительного расследования в размере 7245 (семь тысяч двести сорок пять) рублей, а также в судебном заседании в размере 4312 (четыре тысячи триста двенадцать) рублей 50 копеек, связанные с вознаграждением адвоката Раковой Н.В. в ходе предварительного расследования размере 1035 (одна тысяча тридцать пять) рублей.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство, ватный тампон, контрольный ватный тампон – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Шалабода