Апелляционное постановление № 22-2641/2023 22К-2641/2023 от 11 апреля 2023 г. по делу № 1-91/2023

Судья Богатырев В.В.

Дело № 22К-2641/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 апреля 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.,

при секретаре Тепляшиной И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело Н. по его апелляционной жалобе на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 30 марта 2023 года, которым

Н., родившемуся ** года в ст. ****,

при возвращении уголовного дела прокурору мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 8 мая 2023 года оставлена без изменения.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения прокурора Бочковской П.А.,

УСТАНОВИЛ:

8 февраля 2023 года уголовное дело по обвинению Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, поступило в Соликамский городской суд Пермского края для рассмотрения по существу.

14 февраля 2023 года уголовное дело назначено к слушанию, а срок содержания Н. под стражей продлен на 3 месяца со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 8 мая 2023 года.

30 марта 2023 года Соликамский городской суд Пермского края уголовное дело Н. возвратил прокурору, при этом меру пресечения обвиняемому в виде заключения под стражу на срок до 8 мая 2023 года оставил без изменения.

В апелляционной жалобе Н. поставил вопрос об отмене постановления в части решения вопроса о мере пресечения и избрании ему иной более мягкой меры пресечения, указав, что он характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, скрываться от органов следствия и суда не намерен. Кроме того, просит учесть мнение прокурора, не возражавшего против изменения ему меры пресечения на более мягкую.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 237 УПК РФ, при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных ст. 109 УПК РФ.

Исходя из требований ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

В деле Н. указанные положения закона соблюдены.

Суд при принятии решения об оставлении Н. меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения принял во внимание тяжесть инкриминируемых ему преступлений, его личность, поведение в быту, а также наказание, которое в случае признания его виновным может быть назначено и может подлежать реальному отбытию.

Обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

Так, Н. обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, – незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Н. является потребителем наркотических средств, ранее судим за тяжкое и особо тяжкое преступления против собственности и личности, соответственно; инкриминируемые деяния имели место в период неотбытого наказания по предыдущему приговору.

При таком положении вывод суда первой инстанции о том, что Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также, опасаясь назначения сурового наказания, скрыться от следствия и суда, следует признать обоснованным.

Что касается позиции прокурора, то следует отметить, что суд принимает решение по своему внутреннему убеждению и мнением сторон не связан.

Поэтому оснований для изменения меры пресечения Н. на более мягкую, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 30 марта 2023 года в отношении Н. в части решения вопроса о мере пресечения оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья /подпись/.