Приговор № 1-80/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-80/2024

Дело № 1 – 80/2024

УИД 41RS0008-01-2024-000551-35


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Усть-Большерецк Камчатский край 4 декабря 2024 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А., при секретаре Комковой С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Полубока А.В.,

защитника – адвоката Енаке Е.В. представившую удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего основное общее образование (9 классов), неработающего, состоящего в браке, имеющего на иждивении детей 2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право.

Преступление совершено в Усть-Большерецком районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

6 июля 2024 года, не позднее 16 часов 40 минут, ФИО3, находясь на территории с. Запорожье, имея при себе заведомо поддельное водительское удостоверение с серией и номером № от 21.03.2024 категории «В,В1,С,С1,М», заведомо зная, что водительское удостоверение выдается только подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 (в редакции от 16.12.2023) «О допуске к управлению транспортными средствами», решил использовать, заведомо поддельное водительское удостоверение с серией и номером № от 21.03.2024 категории «В,В1,С,С1,М», предоставляющее право для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации и управления транспортными средствами категории «В,В1,С,С1,М», таким образом у него возник преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

С этой целью, ФИО3, проигнорировав требования законодательства Российской Федерации и имея намерение использовать заведомо поддельное водительское удостоверение с серией и номером № от 21.03.2024 категории «В,В1,С,С1,М», в целях участия в дорожном движении на территории Российской Федерации и управления транспортным средством категории «В», не позднее 16 часов 40 минут, находясь на территории с. Запорожье осуществлял 6 июля 2024 года управление транспортным средством «Ниссан Дутсун» государственный регистрационный знак № RUS, после чего 06.07.2024 около 16 часов 40 минут, ФИО3 на участке местности расположенном напротив дома 10 по улице Центральной в селе Запорожье был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Усть- Большерецкого МО МВД России (дислокация пос. Озерновский), который в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», потребовал от ФИО3 предъявить водительское удостоверение.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, ФИО3 находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение с серией и номером № от 21.03.2024 категории «В,В1,С,С1,М», инспектору ДПС ОГИБДД Усть-Большерецкого МО МВД России (дислокация пос. Озерновский) подтверждающий наличие у него права на участие в дорожном движении на территории Российской Федерации и управления транспортным средством категории «В», то есть, использовал заведомо поддельное водительское удостоверение с серией и номером № от 21.03.2024 категории «В,В1,С,С1,М» на свое имя, предоставляющее право.

В судебное заседание подсудимый ФИО3 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, вину признал, в содеянном раскаялся, просил огласить показания данные им в ходе предварительного расследования.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Поскольку перечисленные в законе условия по настоящему уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено осознано и добровольно, возражений от государственного обвинителя и защитника не поступило, инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести, суд счёл возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и провести судебное разбирательство в его отсутствие.

Виновность подсудимого при указанных выше обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела:

- показаниями ФИО3, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в суде на основании ст. 276 УПК РФ, согласно которым водительского удостоверения официально он не получал, обучения не проходил. Так как необходимо было водительское удостоверение на право управления транспортными средствами для работы и в личных целях, он решил приобрести его не проходя обучение и не получая его официально в ГИБДД понимая, что данный документ будет поддельным, так как времени ехать в г. Петропавловск-Камчатский на обучение у него не было. Далее, кто - то из жителей п. Озерновский дал ему номер телефона 8-922- 477-36-27, с которым стал переписываться через приложение «Ватсап». Кто дал номер уже не помнит. Далее стал писать на данный №, можно ли приобрести водительское удостоверение, где ему ответили, что приобрести его возможно, услуга стоит 86000 рублей. В ходе переписки мужчина сообщил, что документ будет внесен в базу, все будет официально, у него есть связи с сотрудниками ГАИ. После того, как мужчина оговорил условия получения удостоверения, так же сказал, что сотрудник ГАИ ждет чек об оплате и будет заниматься оформлением документа. На данные условия он согласился, он отправил аванс в размере 11000 рублей на счет № на ФИО1 №, также отправил свою фотографию и паспортные данные, так как это требовалось для оформления документа. 19 мая 2024 года в «Ватсап» пришло смс с номера телефона №, с фотографией водительского удостоверения на его имя, после чего он на счет № на ФИО2, перевел еще 75 000 рублей. Примерно через 2 недели ему пришло уведомлением о том, что в отделение почты в п. Озерновский пришло заказное письмо. 6 июня 2024 года он забрал заказное письмо, где был указан адресат из г. Москвы, в конверте было водительское удостоверение на его имя - ФИО3, серии № категории «В, В1, С, Cl, М от 21.03.2024. Более в конверте ничего не было, никакого диплома о прохождении обучения, ни сертификата. Он стал пользоваться этим водительским удостоверением. На работе его никому не предъявлял, просто сказал, что у него имеется водительское удостоверение, после чего стал управлять служебным автомобилем, а также своим автомобилем «Ниссан Датсун» г.р.з. №. 6 июля 2024 года он управлял автомобилем «Ниссан Датсун» г.р.з. №, около 16 часов 40 минут, находясь у <...> в с. Запорожье он был остановлен сотрудником ДПС, который попросил предъявить документы на автомобиль и права на управление автомобилем. Он ему предоставил документы на автомобиль, а также водительское удостоверение серии № категории «В, В1, С, С1, М» от 21.03.2024, понимая, что оно поддельное. Он думал, что сотрудник ДПС не заметит, что оно поддельное. Ранее он удостоверение никому не предъявлял. Далее сотрудник ДПС проверил его водительское удостоверение по базам, где выяснилось, что удостоверение поддельное и зарегистрировано на другого человека. После чего его отстранили от управления автомобилем, доставили в отделение полиции, где он дал объяснения по данному факту, признал свою вину, что предъявил сотруднику полиции поддельное удостоверение. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 100-104, 119-123);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашёнными в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности старшего оперативного дежурного. Ранее до 12 октября 2024 работал в ОГИБДД Усть-Большерецкого МО МВД России Камчатского края. 6 июля 2024 года он осуществлял патрулирование улиц с. Запорожье и п. Озерновский и около 16 часов 40 минут вблизи дома № 10 по ул. Центральная в с. Запорожье им был остановлен автомобиль марки Ниссан Датсун, государственный регистрационный знак № с целью проверки документов у водителя. Он подошел к указанному автомобилю, представился и попросил водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. За управлением автомобиля находился местный житель п. Озерновский - ФИО3, в автомобиле он был один. ФИО3 предъявил ему документы на автомобиль и свое водительское удостоверение. Предъявленное водительское удостоверение ему показалось странным и он решил его проверить по базе данных ФИС ГИБДД. При проверке по базе данных установлено, что под серией и номером указанным в водительском удостоверении ФИО3, зарегистрировано водительское удостоверение на другое лицо. ФИО3 ему пояснил, что данное водительское удостоверение у него поддельное, заказал его за денежные средства, обучение на управление транспортными средствами никогда не проходил, экзамены не сдавал. После чего о данном факте было сообщено в дежурную часть Усть-Большерецкого МО МВД России Камчатского края. В дальнейшем была проведена экспертиза документов, установлено, что водительское удостоверение ФИО3 поддельное (т. 1 л.д. 91-93);

Кроме этого, виновность подсудимого подтверждается оглашёнными и исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 285 УПК РФ, следующими доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного от 06.07.2024, согласно которому 6 июля 2024 года в 17-30 в дежурную часть Усть- Большерецкого МО МВД России поступило от Свидетель №2 P.P. сообщение о том, что в ходе патрулирования автодорог с. Запорожье, был остановлен автомобиль марки «Ниссан Дутсун» государственный регистрационный знак № RUS под управлением ФИО3, который предъявил водительское удостоверение с признаками подделки. В действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327УК РФ (т. 1 л.д. 91-93);

- справкой из ОГИБДД Усть-Большерецкого МО МВД России о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территории Российской Федерации водительское удостоверение не выдавалось (т. 1 л.д. 159).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, доказана полностью.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Суд считает, что указанная выше квалификация, данная действиям подсудимого, полностью нашла своё подтверждение в представленных доказательствах: в показаниях самого подсудимого и свидетелей, а также иных материалах уголовного дела.

Показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого правдивы и достоверны, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий, поэтому эти показания берутся в основу обвинительного приговора.

При этом суд приходит к выводу, что показания ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого при проведении предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, процессуальных прав, в том числе об использовании их показаний в качестве доказательств по делу и при последующем отказе от них, о чём свидетельствуют его собственноручные подписи.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд приходит к следующему.

Согласно материалам уголовного дела, Черкасов судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей (т.1 л.д. 155), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

По месту жительства, согласно справке—отзыву старшего УУП, ФИО3 зарекомендовал себя с посредственной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет. В нарушении общественного порядка и правонарушений в быту, за последний год замечен не был. С лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, а также лицами ранее судимыми, дружеских отношений н поддерживает (т. 1 л.д. 157). На учете врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ КК «Озерновская районная больница» не состоит (т. 1 л.д. 153).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО3, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния и способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Поскольку преступление, совершенное ФИО3 относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и, приходит к выводу, что наказание ФИО3 за совершенное преступление должно быть определено в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО3 наказания судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 21199 рублей 20 копеек (т. 1 л.д. 184-185, 186-188), выразившиеся в оплате услуг адвоката Енаке Е.В., в ходе проведения предварительного следствия, в соответствии с со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. При этом, с учетом личности ФИО3 его трудоспособности и семейного положения, оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить прежней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию и установить ему ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также не выезжать за пределы Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки ФИО3 на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 21199 (двадцать одна тысяча сто девяносто девять) рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение с серией и номером № от 21.03.2024, находящееся при материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон марки Реалми С50, переданный ФИО3, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительной причине стороны вправе ходатайствовать перед Усть-Большерецким районным судом Камчатского края о восстановлении пропущенного срока на обжалование настоящего приговора.

Председательствующий судья А.А. Архипович