Решение № 2-16282/2024 2-763/2025 2-763/2025(2-16282/2024;)~М-14644/2024 М-14644/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-16282/2024

Дело № 2-763/2025

УИД 50RS0026-01-2024-020420-68


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13.01.2025 г. <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Аль-Хало Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированному застройщику «Самолет-Жилино» о взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Жилино», в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет расходов на устранение недостатков <...> руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <...> руб., неустойку, исчисленную на дату вынесения решения и до даты фактического исполнения обязательства, расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 300 руб., почтовые расходы в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ФИО1 и ООО «СЗ «Самолет-Жилино» ДД.ММ.ГГ заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно условиям заключенного договора Застройщик обязан построить (создать) Объект - Жилой многоквартирный дом №, расположенный по строительному адресу: <адрес>). Комплексная жилая застройка площадью 56,6 га, вторая очередь строительства жилые дома №№,№ (Жилой дом №) по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта (пункты 1.1., 2.1. Договора).

Цена договора составила <...> руб.

ДД.ММ.ГГ между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.

Согласно заключению экспертной организации, проведенной ИП ФИО2 в переданной квартире выявлен ряд дефектов, недоделок, повреждений, которые не соответствуют техническим регламентам, национальным стандартам и сводам правил, применение которых, согласно требованиям Российского законодательства является обязательным.

Экспертом предоставлен локальный сметный расчет №, согласно которому, на ДД.ММ.ГГ г. стоимость устранения выявленных дефектов и недоделок составляет <...> руб. С целью досудебного урегулирования истец направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГ с просьбой возместить стоимость устранения выявленных дефектов в течение 10 календарных дней, с момента получения требования, с указанием реквизитов для оплаты, которая оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Жилино» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставил в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении требований, в случае удовлетворения, применить к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «СЗ «Самолет-Жилино» ДД.ММ.ГГ заключен договор участия в долевом строительстве № №.

Согласно условиям заключенного договора Застройщик обязан построить (создать) Объект - Жилой многоквартирный дом №, расположенный по строительному адресу: <адрес> Комплексная жилая застройка площадью 56,6 га, вторая очередь строительства жилые дома №№,№ (Жилой дом №) по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта (пункты 1.1., 2.1. Договора).

ДД.ММ.ГГ между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.

В соответствии с п. 3.1 договора, цена договора составила <...> руб., обязанность по ее выплате истцом исполнена в полном объеме.

В соответствии с ч. 1. ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее – ФЗ-214), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ-214, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч.ч. 5-5.2 ст. 7 ФЗ-214, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Гарантийный срок на результат производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки устанавливается договором и не может составлять менее чем один год. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с ч. 9. ст. 4 ФЗ-214, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Так, в силу ч. 1, 2, 5 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с положениями ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору в праве, в том числе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно абз. 1 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГКРФ).

Согласно п. 5.3. договора, гарантийный срок для Объекта долевого строительства составляет 5 (Пять) лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом:

- гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства составляет 3 (Три) года со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа о передаче помещения в объекте;

- гарантийный срок оборудования, не являющегося инженерным или технологическим, материалов и комплектующих, на которые гарантийный срок установлен их изготовителем, соответствует гарантийному сроку изготовителя;

- гарантийный срок на отделочные работы, на мебель и комплектующие указан в Приложении № к настоящему договору.

Как указывает истец, ответчик передал объект долевого строительства ненадлежащего качества.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства, истец обратился к ИП ФИО2, согласно заключению специалиста в переданной квартире выявлен ряд дефектов, недоделок, повреждений, которые не соответствуют техническим регламентам, национальным стандартам и сводам правил, применение которых, согласно требованиям Российского законодательства является обязательным.

Экспертом предоставлен локальный сметный расчет №, согласно которому, на ДД.ММ.ГГ г. стоимость устранения выявленных дефектов и недоделок составляет <...> руб.

По ходатайству представителя ответчика определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Бюро судебных экспертиз «Фемида».

Согласно заключению экспертов №, объект долевого строительства - <адрес>, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ п. договора «Гарантия качества».

Объект долевого строительства - <адрес>, не соответствует техническим и градостроительным регламентам и иным обязательным требованиям.

Недостатков, являющихся следствием нормального износа, нарушения требований к процессу эксплуатации либо следствием ненадлежащего ремонта - не выявлено.

Недостатки возникли в результате работ, произведенных застройщиком.

Стоимость приведения квартиры в состояние, пригодное для предусмотренного договором использования, удовлетворяющее условиям договора, положениям технических и градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям, составляет округленно: <...> руб.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд с учетом требований процессуального закона, принимает за основу данное экспертное заключение, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. При проведении экспертизы экспертами были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы. В своем заключении эксперты подробно описывают ход исследования и сделанные выводы, заключение не содержит каких-либо неясностей.

Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденных об уголовной ответственности, суд не усматривает.

Предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы судом не установлено.

Суд находит возможным при решении вопроса о взыскании стоимости устранения строительных недостатков руководствоваться именно заключением судебной экспертизы. При этом, суд учитывает, что досудебное исследование, подготовленное по заказу истца, не может быть принято в качестве объективного доказательства объема строительных недостатков, стоимости их устранения.

Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий для истца, установлен факт передачи объекта долевого строительства истцу, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, что является основанием для применения к ответчику гражданско-правовых мер ответственности за нарушение обязательства.

Исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые являются следствием ненадлежащего выполнения обязательств ответчиком.

Так как наличие недостатков в квартире истцов нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков квартиры, последним в суд не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере <...> руб.

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции до ДД.ММ.ГГ) в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГ включительно.

Согласно п. 4 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.

Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № опубликовано ДД.ММ.ГГ, номер опубликования: №.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...> руб., суд исходит из того, что заявленный истцом период подпадает под действие моратория, установленного постановлением правительства № от ДД.ММ.ГГ.

Так же не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ до фактического исполнения обязательства, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 326 определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности, поскольку данное требование направлено на защиту предполагаемого права истца в случае его нарушения ответчиком в будущем.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> руб., учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору. Указанная денежная компенсация морального вреда, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена.

В силу положений ч.3 ст.10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с застройщика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы неустойки, поскольку данные требования не были исполнены застройщиком в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика претензию, следовательно, десятидневный срок для добровольного удовлетворения ответчиком требований истца истекал в период действия установленного правительством моратория, в связи с чем штраф с ответчика в пользу истца взысканию не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу услуг, суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <...> руб.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Рассматривая требования об оплате услуг нотариуса в размере <...> руб. (оплата нотариально удостоверенной доверенности) суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, документально подтвержденные, почтовые расходы в размере <...> руб.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере <...> руб.

В связи с тем, что суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафных санкций, ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 326, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков переданного объекта долевого строительства в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы нотариальные в размере <...>0 руб., почтовые расходы в размере <...> руб., расходы по оплате юр.услуг в размере <...> руб.

В остальной части иска ФИО1, превышающий размер взысканных сумм, в том числе неустойки, штрафа, и судебных расходов - отказать.

Взыскать ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» в доход бюджета муниципального образования городского округа Люберцы Московской области госпошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.02.2025 г.