Приговор № 1-206/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-206/2018

Дело № 1-206/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курган 20 февраля 2018 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьмина А.В.,

при секретаре Спириной Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Кантяева А.Г.,

потерпевшей ФИО8

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Просвирниной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, работающего слесарем-сантехником в ООО «Промстрой», зарегистрированного по адресу: Курганская <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 сентября 2017 г. в период с 4 часов до 4 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле входной двери в подъезд №1 дома <адрес> в г. Кургане увидев, что ФИО10 открыла входную дверь в подъезд, с целью сломить ее волю к сопротивлению, с силой толкнул ее руками в спину, отчего последняя упала лицом вниз на лестничный марш, испытав при этом физическую боль. Далее ФИО1 надавил коленом на тело ФИО11 и умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО12 открыто похитил, сорвав с ее шеи цепь из золота 585 пробы, весом 16,48 грамма, стоимостью 24 802 рубля, с кулоном из золота 585 пробы, весом 3,15 грамма, стоимостью 5 418 рублей. После чего ФИО1 похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО13 материальный ущерб на сумму 30 220 рублей и телесные повреждения в виде кровоподтеков на шее, которые не повлекли вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу, пояснил о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу. Сведений о самооговоре подсудимого, также не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1у суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, который характеризуется по месту регистрации и проживания удовлетворительно, по месту работы положительно, состоит на диспансерном учете у врача нарколога, у врача психиатра на учете не состоит, условия жизни его семьи, в частности постоянный уход подсудимого за близким родственником, который является инвалидом, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия.

Вместе с тем суд не считает указанное смягчающее наказание обстоятельство исключительным, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку не представлено сведений, что такое состояние каким-либо образом повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления и формирование у него преступного умысла на грабеж.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, регистрации и работы, а также его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого за совершенное преступление без реального отбывания им наказания и применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, то есть, назначить ему лишение свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Суд не назначает подсудимому предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание – лишение свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении срока наказания, суд руководствуется ограничительными положениями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении ФИО1 без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшей ФИО14 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

ФИО1 считал исковые требования о компенсации морального вреда завышенными.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей в части взыскания 200 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, суд признает обоснованным и учитывая требования разумности и справедливости, подлежащим частичному удовлетворению. Сумма, указанная в качестве компенсации морального вреда, является субъективным мнением истца о размере компенсации, не имеющим правового значения для суда. Обсудив размер компенсации морального вреда, выслушав мнение подсудимого, суд учитывая характер причиненных потерпевшей страданий, оцениваемых с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен вред, а также, степень вины причинителя вреда и его материальное положение, считает, что сумма компенсации морального вреда потерпевшей подлежит снижению до 100 000 рублей.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни регистрации, устанавливаемые указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшей о возмещении морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу ФИО17 100 000 рублей.

Освободить Чуева от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- золотая цепь, золотой кулон, три денежные купюры номиналом 100 рублей, кошелек, женская сумка, переданные на хранение ФИО18 – считать возвращенным по принадлежности;

- окурок – хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий А.В. Кузьмин