Приговор № 1-228/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-228/2019

Дело № 1-228/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сатка Челябинской области 23 июля 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сюсиной А.С., при секретаре Хафизовой А.А.,

с участием государственного обвинителя, Саткинского городского прокурора Челябинской области Калита М.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника Зырянова О.И.,

представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

08 ноября 2018 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 19:45 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина самообслуживания «Магнит у дома» акционерного общества «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества - креветок «Отборные» торговой марки «Бухта Изобилия», весом 850 грамм, стоимостью 380 рублей 80 копеек, принадлежащие акционерному обществу «Тандер», чтобы в последующем использовать похищенное в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 19:47 часов, находясь в торговом зале магазина самообслуживания «Магнит у дома» акционерного общества «Тандер», расположенного по вышеуказанному адресу, подошел к холодильной витрине открытой выкладки и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял креветки «Отборные» торговой марки «Бухта Изобилия», весом 850 грамм, стоимостью 380 рублей 80 копеек, принадлежащие акционерному обществу «Тандер», которые спрятал под надетую на нем куртку, после чего направился к кассе магазина. В это время продавцу магазина ФИО1, находящейся на кассе магазина, стали очевидны противоправные действия ФИО3, направленные на хищение имущества, принадлежащего акционерному обществу «Тандер». ФИО1, достоверно зная, что у ФИО3 под курткой, одетой на нем, находятся креветки «Отборные» торговой марки «Бухта Изобилия», весом 850 грамм, стоимостью 380 рублей 80 копеек, позвала товароведа магазина ФИО4, которая с целью пресечения противоправных действий ФИО3 стала правомерно требовать у него возвратить похищенный товар. ФИО3, осознавая, что его противоправные действия стали носить открытый характер, не реагируя на правомерные замечания продавца ФИО4 и продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение креветок «Отборные» торговой марки «Бухта Изобилия», весом 850 грамм, стоимостью 380 рублей 80 копеек, принадлежащих акционерному обществу «Тандер», действуя быстро и решительно, с похищенным имуществом выбежал из магазина. ФИО4 с целью пресечения преступных действий ФИО3 выбежала из магазина на улицу и продолжила правомерно требовать от последнего возвратить похищенное имущество, принадлежащее акционерному обществу «Тандер». ФИО3, желая довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего акционерному обществу «Тандер», до конца, не реагируя на правомерные требования ФИО4 возвратить похищенное имущество, с похищенным имуществом с места совершения преступления быстро скрылся, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО3 был причинен материальный ущерб магазину «Магнит у дома» акционерного общества «Тандер» на общую сумму 380 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает.

Защитник Зырянов О.И. ходатайство подсудимого ФИО3 поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно, до судебного заседания и после консультации с ним.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имели.

Предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО3 произведено в форме дознания в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»), то есть в сокращенной форме. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания по делу в сокращенной форме, не имеется.

Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах, отраженных в обвинительном постановлении.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, отраженными в обвинительном постановлении, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 не имеется.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО3, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО3 <данные изъяты> ранее судим (т. 1 л.д. 83, 90, 104-106).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений представителю потерпевшего в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении одного малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд не находит. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», содержащимся в п. 30 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Вместе с тем, ФИО3 добровольно о совершении им вмененного ему преступления в правоохранительные органы не сообщал. Из материалов уголовного дела видно, что при дачи ФИО3 объяснений от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 20) по обстоятельствам совершенного им преступления, его личность и причастность к совершению преступления сотрудникам полиции была уже известна.

Ввиду чего, данное ФИО3 объяснение от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам совершенного преступления не может быть признано судом его явкой с повинной и учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказания.

В тоже время, учитывая, вышеуказанное объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данное им по обстоятельствам совершенного преступления, а также его последующее поведение: давал по делу последовательные признательные показания, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Судимость по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 08 ноября 2018 года, которым ФИО5 осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести к условной мере наказания, в соответствии с п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях ФИО2 не образует.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку объективных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО3 в момент совершения преступления, повлияло на его поведение (снизило степень внутреннего контроля за поведением) и способствовало совершению им преступления, материалы уголовного дела не содержат.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО3, фактические обстоятельства преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО3 открытого хищения имущества АО «Тандер», суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также вновь совершенного преступления, фактические обстоятельства настоящего дела, данные о личности подсудимого и его поведении в период испытательного срока, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд полагает возможным условное осуждение по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 08 ноября 2018 года в отношении ФИО3 сохранить и наказание за вновь совершенное преступление ФИО3 назначить с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление ФИО3 может быть достигнуто без изоляции от общества.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при определении подсудимому ФИО3 срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая отсутствие в действиях ФИО3 обстоятельств, отягчающих его наказание, и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении наказания ФИО3 применить к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 08 ноября 2018 года в отношении ФИО3 следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественное доказательство - компакт диск CD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Магнит у дома» хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком два года, обязав ФИО3 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 08 ноября 2018 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство - компакт диск CD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Магнит у дома» хранить в материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Саткинский городской суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Судья Сюсина А.С. Приговор вступил в законную силу 03.08.2019г.