Решение № 2-1364/2020 2-9/2021 2-9/2021(2-1364/2020;)~М-980/2020 М-980/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-1364/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Лазаревой Н.В. с участием:

представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 по доверенности

при секретаре Ивановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 9/21 по исковому заявлению ПАО "Росбанк" к ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате государственной пошлины, взыскании судебных расходов, об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Росбанк" обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, с учетом уточненных требований просит:

расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), установив ее начальную продажную цену 937 408 рублей;

взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 680418 рублей 37 копеек, в том числе основной долг - 584798 рублей, 35 копеек, сумму начисленные и неуплаченные проценты – 95 620 рублей 02 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» с ответчиков в солидарном порядке все возникшие судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления - 15 559 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя - 14 000 рублей, сумму расходов на оплату услуг оценки 5000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» и ФИО3, ФИО1 заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 347 000 рублей сроком на 122 месяца, под 14,25 процентов годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под ее залог. Денежные средства по Кредитному договору были предоставлены путем перечисления суммы кредита на счет ФИО3 в Банке. Заемщики за счет предоставленных кредитных средств, приобрели в общую местную собственность недвижимое имущество. На основании ст. 77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года (далее - ФЗ № 102) органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки недвижимого имущества в пользу Банка, в подтверждение чего Банком была получена Закладная. В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами при сроке возврата кредита 122 месяца с даты предоставления кредита. При нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту в соответствии с п. 5.3 Кредитного договора заемщик обязан уплатить Кредитору пени размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно п.4.4.5 Кредитного договора, в случае неисполнения требования о досрочном погашении кредита и процентов в течение 15 календарных дней с момент направления требования, Банк вправе обратить взыскание на квартиру. С июня 2019 года заемщики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка заемщиков по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 100 дней, что подтверждается Выпиской из банковского счета. Банком в адрес Заемщиков было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, однако указанное требование исполнено не было. Неисполнение обязательств по Кредитному договору является существенным нарушением условий договора и влечет расторжение кредитного договора по решению суда. Согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Бюро оценки бизнеса», рыночная стоимость предмета залога определена: в размере 1 171 760 рублей. Таким образом, в настоящем случае начальная продажная цена квартиры составляет 937 408 рублей.

Представитель истца - ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и мете слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила в суд письменные возражения, согласно которых считает, что расчет, приложенный Банком, является неверным и не соответствующим условиям кредитного договора, поскольку ежемесячные платежи ФИО4 вносились своевременно, согласно кредитному договору и графику платежей. Представленные платежные поручения, подтверждают внесение денежных средств на ссудный счет, открытый ПАО «Росбанк» после подписания кредитного договора. Задолженность не допускалась, оплата была своевременной и более положенной суммы. Ежемесячный платеж должен был быть 13972 рубля 14 копеек, все платежи вносились суммой более 14000 рублей. В обоснование своих требований истец, указал, что внесенные ответчиком денежные средства для погашения ипотечного кредита были перенаправлены в счет иных обязательств ФИО3, однако это является недопустимым, поскольку согласно решению Комсомольским районным судом г. Тольятти по гражданскому делу № 2-1876/2020 иные кредитные обязательства ФИО3 являются его личными имуществом. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. В данном случае кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ списание платежей в пользу иных кредитных обязательств не предусмотрено и решение суда на осуществление таких действий не было. Согласно кредитному договору, во исполнение своих обязательств заемщик должен вносить достаточные денежные средства на ссудный счет, а кредитор самостоятельно осуществляет их списание. Заемщик не имеет права распоряжаться денежными средствами, размещенными на ссудном счете заемщик обязуется осуществлять платежи, предусмотренные настоящим договором. Заемщик обязуется надлежащим образом исполнять свои обязательства по настоящему договору. Заемщик обязан оплачивать любые расходы и издержки кредитора, возникшие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Обязательств по кредитному договору. Заемщик имеет право произвести полный или частичный досрочный возврат кредита на условиях и в сроки указанные в Кредитном договоре. Таким образом, Кредитный договор не содержит условий по погашению иных кредитных обязательств. Денежные средства, вносимые ответчиком для погашения ипотечного кредита должны уходить в погашение ипотечного кредита. Подписав Кредитный договор, стороны согласовали все его существенные условия. Денежные средства были списаны банком без согласия заемщика и без уведомления ответчиков о необходимости зачисления денежных средств на иной счет. Требование о взыскании задолженности в нарушение п. 6.6 кредитного договора по адресу расположения квартиры не направлялось. Банк, являясь профессиональным участником рынка, обладая сведениями, что ФИО1 осуществляет оплату ежемесячных платежей по кредитному договору, не имея перед банком иных обязательств, имел возможность информировать ФИО1 о возникновении просрочки, чтобы своевременно разобраться и решить вопрос с открытием дополнительных счетов для направления денежных средств на погашение ипотечного кредита. Все денежные средства ФИО1 – ее личные денежные средства, внесенные по конкретному кредитному договору и не могут быть направлены на погашение иных обязательств ФИО3 Пассивное поведение Банка привело к тому, что денежные средства ФИО1 направлены на погашение ипотечного кредита, находятся в пользовании Банка и списаны на цели, не предусмотренные кредитным договором, что привело к образованию кредитной задолженности ФИО1 и возникновению убытков, в том числе и у Банка. ФИО1 не допускает систематических нарушений по оплате кредита, новый счет ей не открывают и по прежнему направляют внесенные ею денежные средства в счет погашения задолженности по иным кредитным обязательствам, к которым она не имеет отношения, имея указанное выше решение суда о признании задолженности (кроме ипотеки) личным имуществом ФИО3 Платежные поручения содержат в себе информацию в погашение какого кредитного договора они вносятся, заявления о распределении денежных средств на иные счета банк не имеет. Согласно п. 2.3 Кредитного договора банк, после подписания договора, открывает заемщику счет по учету средств предоставленного кредита, а также счет, по учету просроченной задолженности по предоставленному кредиту. Кредитный договор не содержит сведений, что данный ссудный счет будет использован в иных целях.

Полагает, что ФИО5 допущена всего одна просрочка в три дня 18.07.2019 г., при этом ежемесячный платеж был внесен сразу с учетом штрафа и пеней, в размере: 14400 руб., что на 400 рублей больше. Согласно п. 3.3.9 Кредитного договора при наличии просрочки в исполнении обязательств Заемщиком по настоящему договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму штрафов и пеней, предусмотренных настоящим договором. Согласно представленной Банком выписке пени и штрафы за июль 2019 г., составили: 18,63 руб. пени на начисленные проценты, 104,79 руб. пени на начисленные проценты, 19,24 руб. неустойка, начисленная на кредит, 92,06 руб. неустойка начисленная на кредит, 73,24 руб. проценты на просроченный основной долг, 15,03 руб. проценты на просроченный основной долг, а всего 322,99 руб. Таким образом, долг с учетом ежемесячного платежа был погашен сразу в полном объеме.

Платеж, внесенный 20.03.2020 г., в размере 14 000 рублей был внесен на 5 дней позже из-за нерабочей недели в период пандемии, Банк был закрыт, при этом этот платеж не является просроченным, поскольку 14.10.2019 г., ФИО1 был внесен платеж больше положенного по графику на 7000 рублей, а 28.11.2019 г. - на 15 000 рублей, в общей сумме больше на 22 000 рублей. Таким образом, суммы в размере: 22000 рублей было достаточно, для того, чтобы списать очередной ежемесячный платеж в срок 15.03.2020 г., а внесенные денежные средства 20.03.2020 г., должны были остаться переплатой в размере тех же 22 000 рублей, поскольку следующий платеж 14.04.2020 г., был внесен согласно графику платежей. Для проверки отсутствия задолженности необходимо сложить все внесенные платежи за период по май 2019 г. получим сумму равную 1 231 079,52 рублей. Добавив к ней внесенные платежи за период с июня 2019 г. по 15.02.2021 г. получится сумма в размере 316 400 рублей, что в общей сумме составит 1 547 479,52. Если вычесть из полученной суммы 322,99 руб. - штрафы за трехдневную просрочку 18.07.2019 г., получится сумма выплаченных денежных средств равная 1 547 156 рублей 53 копейки.

Общая сумма кредита, с учетом основного долга и всех процентов за пользование кредитом за период всего кредитования с 28.11.2014 г., по 15.12.2024 г., согласно утвержденного графика платежей составит: 2 155 557,42 руб. Из нее необходимо вычесть сумму оплаченных денежных средств на 15.02.2021 г., в размере 1 547 156,53 рублей, а также вычесть сумму процентов, подлежащих оплате за период с 15.03.2021 г., по 15.12.2024 г., в размере 144 254,02 рублей и останется сумма основного долга подлежащая оплате без учета процентов на март 2021 г., в размере 464 146,87 рублей. Согласно действующему графику платежей сумма основного долга без учета процентов должна составлять: 486 241,42 рублей, что доказывает отсутствие задолженности перед ПАО «Росбанк» и подтверждает наличие переплаты за весь период в размере: 22 094 рубля 55 копеек.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц - Управления Пенсионного фонда РФ, Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, МКУ "Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства м.р. Ставропольский Самарской области", Департамента по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явились о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Представители Департамента по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации г.о. Тольятти, МКУ УСОиП муниципального района Ставропольский Самарской области просили рассмотреть дело без их участия.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.ч.3,4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика ФИО3 и третьих лиц.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования ПАО "Росбанк" к ФИО3, ФИО1 не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи811 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренномп. 1 ст. 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса.

Из части 1 ст. 330 ГК РФследует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из ст.331ГК РФ усматривается, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» и ФИО3, ФИО1 заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 347 000 рублей сроком на 122 месяца под 14.25% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под ее залог.

В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита в размере: 1 347 000 рублей на ссудный счет заемщика - ФИО3 № открытый в ПАО «Росбанк» (ранее в ОАО "РОСТ БАНК"), что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно приложению № к Кредитному договору (График платежей) номер Ссудного счета для погашения кредита указан тот же № открытый в ПАО «Росбанк» (ранее в ОАО АКБ "РОСБАНК").

Согласно условиям Кредитного договора, Заемщики взяли на себя обязательство: надлежащим образом исполнять все свои обязательства по кредитному договору (п. 4.1.1 Кредитного договора), осуществлять предусмотренные настоящим договором обязанности Заемщика (п. 4.1.4).

Вместе с Кредитным договором сторонами было подписано приложение № (График платежей) - документ, содержащий всю информацию о датах платежей, суммах основного долга и начисленных процентах.

Заемщики за счет предоставленных кредитных средств, приобрели в общую совместную собственность недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес> что подтверждается договором купли-продажи от 28.11.2014 года

На основании ст. 77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года, органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки недвижимого имущества в пользу Банка, в подтверждение чего Банком была получена Закладная.

Порядок и сроки внесения ответчиками ежемесячных платежей по возврату кредита и процентов определены разделом 3 Кредитного договора.

В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами при сроке возврата кредита 122 месяца с даты предоставления кредита.

Сумма первого ежемесячного платежа согласно Приложению № (График Платежей) составляла 8 940,02 руб., а далее по 21117,34 рублей.

Заемщиками производилась ежемесячная уплата заемных средств в соответствии с установленными условиями и датами (не позднее 15го числа каждого месяца) путем направления ежемесячного платежа, что подтверждается выпиской по ссудному счету приложенной Истцом к исковому заявлению, в которой имеется графа № 3 отражающая сумму поступлений на ссудный счет, направленных на погашение кредита:15.12.2014 года - 8940,02 руб.; 15.01.2015 года - 21117,34 руб.; 15.02.2015 года - 21 117,34 руб.; 15.03.2015 - 21 117,34 руб.; 15.04.2015 - 21 117,34 руб.; 24.04.2015 года - 453 026 руб. (средства материнского семейного капитала)

23.04.2015 г., в связи поступлением денежных средств в ПАО «Росбанк» от ПФ РФ для частичного досрочного погашения кредита средствами материнского семейного капитала (списаны 24.04.2015 г.) между Заемщиками и Банком был подписан новый график платежей, согласно которому дата платежей осталась прежней, а сумма ежемесячных платежей уменьшилась до 13 980,38 рублей.

Согласно исковых требований с июня 2019 года заемщики перестали исполнять свои обязательства.

Суд приходи к выводу о том, что указанное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку опровергается представленными платежными поручениями, подтверждающими внесение денежных средств на ссудный счет №, открытый ПАО «Росбанк» после подписания кредитного договора.

Так ФИО1, во исполнение своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за спорный период с 15.06.2019 г., по 15.02.2021 г., были внесены следующие ежемесячные платежи согласно утвержденного графика платежей, а именно: 14.06.2019 года - 14000 руб.; 18.07.2019 года - 14400 руб.; 14.08.2019 года - 14000 руб.; 13.09.2019 - 14000 руб.; 14.10.2019 года - 21000 руб.; 14.11.2019 года - 14000 руб.; 28.11.2019 года - 15000 руб.; 13.12.2019 года - 14000 руб.; 13.01.2019 года - 14000 руб.; 14.02.2020 года - 14000 руб.; 20.03.2020 года - 14000руб.; 14.04.2020 года - 14000 руб.; 14.05.2020 года - 14000 руб.; 11.06.2020 года - 14000 руб.; 09.07.2020 года - 14000 руб.; 11.08.2020 года - 14000 руб.; 10.09.2020 года - 14000 руб.; 13.10.2020 года - 14000 руб.; 13.11.2020 года - 14000 руб.; 11.12.2020 года - 14000 руб.; 12.01.2021 года - 14000 руб.; 09.02.2021 года - 14000 руб.

Таким образом, ФИО5 была допущена одна просрочка (три дня) 18.07.2019г. Ежемесячный платеж внесен с учетом штрафа и пеней, в размере 14400 руб., что подтверждается представленной Банком Выпиской от 02.03.2021 года.

Согласно п. 3.4. Кредитного договора заемщик вправе осуществить досрочный возврат Кредита (полностью или частично), при условии письменного уведомления об этом Кредитора не позднее даты досрочного возврата кредита. До письменного заявления о досрочном возврате кредита денежные средства остаются на ссудном счете.

Учитывая, что Банк имеет право списывать денежные средства с судного счета без дополнительного заявления только в достаточном для ежемесячного платежа размере и только в случае возникновения просрочки по Кредитному договору ежемесячный платеж, внесенный 20.03.2020 г., в размере 14 000 рублей был внесен на 5 дней позже, не является просроченным, поскольку суммы в размере 22000 рублей, имевшейся на ссудном счете, в результате внесения заемщиком платежей в большем размере, было достаточно для того, чтобы списать очередной ежемесячный платеж в срок 15.03.2020 г.

Внесенные ФИО1 платежи за период с декабря 2014 года по май 2019 года составляют сумму в размере 1 231 079,52 рублей, которыми истцом не оспаривается и подтверждается предоставленной выпиской по ссудному счету.

Внесенные ФИО1 платежи за период с июня 2019 г. по 15.02.2021 года составляют сумму в размере 316 400 рублей.

А всего ФИО1 в счет погашения ипотечного кредита на ссудный счет внесены денежные средства в общей сумме 1 547 479,52 руб. с учетом штрафа за трехдневную просрочку в размере 322,99 руб.

Общая сумма кредита, с учетом основного долга и всех процентов за пользование кредитом за период всего кредитования с 28.11.2014 г., по 15.12.2024 г., согласно утвержденного графика платежей составит 2 155 557,42 руб.

Согласно расчету представителя ответчика ФИО1 сумма основного долга, подлежащая оплате без учета процентов на март 2021 г. составляет 464 146,87 руб.

Расчет представителя ответчика ФИО6 суд признает верным, иного расчета суду не представлено.

Согласно действующему графику платежей сумма основного долга без учета процентов должна составлять 486 241,42 рублей, что доказывает отсутствие задолженности перед ПАО «Росбанк» и подтверждает наличие переплаты за весь период в размере 22 094 рубля 55 копеек.

Денежные средства ФИО1 вносились для исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Иных кредитных обязательств перед ПАО «Росбанк» ответчик ФИО1 не имеет. Грубого нарушения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., не допускалось. Денежные средства вносились ФИО1 на ссудный счет № либо ранее положенного срока, либо в срок и в сумме достаточной для списания ежемесячного платежа, либо более ежемесячного платежа, о чем свидетельствует переплата.

Согласно п. 2.3 Кредитного договора, Кредитор после подписания настоящего договора открывает Заемщику счет по учету средств предоставленного Кредита, а также счет по учету просроченной задолженности по предоставленному кредиту при ее возникновении. В целях настоящего договора под Ссудным счетом также понимается любой иной счет, открытый для отражения остатка ссудной задолженности Заемщика по настоящему договору любым новым законным владельцем Закладной или лицом (организацией), осуществляющим обслуживание Заемщика по настоящему договору. В целях настоящего договора под обслуживанием Заемщика понимается любое из действий, направленных на получение от Заемщика исполнения обязательств по настоящему договору, в том числе принятие платежей Заемщика.

Иных сведений о том, что данный ссудный счет может использоваться при предоставлении других кредитов в Кредитном договоре не содержится.

Доводы ПАО «Росбанк» о том, что задолженность образовалась в результате того, что вносимые ответчиком ФИО1 денежные средства вместо зачисления в счет погашения кредитных обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., были направлены в счет долговых обязательств ФИО3, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. ФИО1 не писала на имя ПАО «Росбанк» заявления о списании денежных средств в счет погашения иных кредитных обязательств, судебного решения о том, что ПАО «Росбанк» имеет право списывать личные денежные средства ФИО1 на иные цели без ее заявления в материалах дела не имеется.

Кроме того, решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 02.11.2020 года по гражданскому делу № 2-1876/2020 установлено, что кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 283 970,07 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 121 061,49 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 284 687, 02 рублей были заключены Носковым Н.Е не в период брачных отношений с ФИО1, поскольку брачные отношения сторон были прекращены в июне 2015 года и были признаны его личным имуществом, поэтому личные кредитный обязательства ФИО3, ПАО «Росбанк» надлежит взыскивать с ФИО3

На основании изложенного, суд считает, что ПАО «Росбанк» неправомерно в рамках обеспеченного ипотечного кредитного договора, направлял денежные средства для погашения задолженности по иным кредитным обязательствам ФИО3

Денежные средства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.были списаны без согласия заемщиков и без уведомления о необходимости вносить платежи на иной счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, ч. 1 ст. 1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное

Ч. 2 ст. 348 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости») предусмотрены случаи, когда обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, в частности, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно я. 5. ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости») если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 12 Обзора Судебной Практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013 года, при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

По смыслу приведенных норм, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (п.3 и 4 ст. 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Суд не усматривает, на момент рассмотрения настоящего спора, наличие просроченного обязательства перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При наличии выше установленных обстоятельств, основания для удовлетворения исковых требований ПАО "Росбанк" к ФИО3, ФИО1 отсутствуют в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. ст. 12, 56, 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО "Росбанк" к ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя и услуг оценки, об обращении взыскания на имущество – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2021 года