Апелляционное определение № 33-10089/2025 33-1172/2026 от 26 января 2026 г.

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан

Судья Джалаев З.Ш.

Дело № 2-424/2025

УИД 05RS0008-01-2025-000603-19

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2026 года, №33-1172/2026 (№ 33-10089/2025), г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Биремовой А.А.,

судей Шабровой А.А. и Сатыбалова С.К.,

при секретаре судебного заседания Бабаевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан о признании права на досрочную страховую пенсию и произвести перерасчет пенсии,

по апелляционной жалобе представителя Отделения СФР по доверенности ФИО6 на решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата>,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО9,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан о признании права на досрочную страховую пенсию с <дата> и перерасчете пенсии за период с <дата> по январь 2025 года.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 обратилась в управление СФР по РД в <адрес> о назначении ей досрочной пенсии, в связи с тем, что она достигла возраста 50 лет, воспитывала ребенка инвалида с детства до достижения возраста 8 лет и имеет непрерывный стаж более 15 лет.

Факт наличия ребенка ФИО3, инвалида 2-й группы с детства, подтверждается справкой МСЭ-2016 №.

Управление СФР по РД в <адрес> письмом от <дата> отказал ей в назначении досрочной пенсии по причине отсутствия требуемого стажа.

<дата> истец ФИО1 обратилась в Бабаюртовский районный суд с исковым заявлением к ответчику Социальный фонд России по Республики Дагестан об установлении факта, что в книге приказов с <дата> по <дата> в параграфе 2 о принятии на работу указанная ФИО1 действительно является ФИО1 и установление факта, что в книге приказов с <дата> по <дата> в параграфе 3 об увольнении с работы указанная ФИО2 без отчества действительно является ФИО1. Решением Бабаюртовского районного суда от <дата> исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Дагестан об установлении правоустанавливающих документов удовлетворены. Этим же решением установлен факт принадлежности ФИО1 записей в книге приказов с <дата> по <дата> в параграфе № о принятии на работу и с <дата> по <дата> в параграфе № об освобождении с работы, оформленных на имя ФИО2. По вступлению в законную силу решения Бабаюртовского районного суда от <дата>, ФИО1 обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Дагестан в <адрес> о назначении ей досрочной пенсии, при этом представила решение суда и необходимые документы. Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Дагестан в <адрес> приняли все необходимые документы и произвели выплату пенсии за период с января 2025 года по июль 2025 года (справка о выплате прилагается). Согласно решению об отказе в установлении пенсии, выданной Отделением Фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Дагестан в <адрес> от <дата> видно, что датой приёма заявления территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации является <дата>. Днем обращения истца за трудовой пенсией в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Дагестан в <адрес> является <дата>, на день обращения истец достигла возраста 50 лет, воспитывала ребенка инвалида до достижения возраста 8 лет и имела право на назначение пенсии с <дата>.

Решением Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования представителя ФИО1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Отделения СФР по доверенности ФИО6 просит отменить решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан.

В обоснование жалобы указано, что отказное решение пенсионного органа в отношении ФИО1 соответствует действующему пенсионному законодательству.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО10 полагал решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судебной коллегией о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от <дата> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 7).

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Пенсионное обеспечение в Российской Федерации осуществляется с <дата> в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона Российской Федерации от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Данная норма права, устанавливающая право одного из родителей ребенка-инвалида с детства на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, представляет собой дополнительную гарантию социальной защиты для лиц, выполнявших социально значимую функцию воспитания детей-инвалидов с детства, сопряженную с повышенными психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными затратами.

Выплата страховых пенсий в Российской Федерации обеспечивается Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 являлась матерью ребенка - инвалида ФИО3, <дата> года рождения.

<дата> ФИО1 исполнилось 50 лет.

<дата> ФИО1 обратилась в УСФР по РД в <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Как следует из решения ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости периоды работы в Бабаюртовской ЦРБ с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> исключены из подсчета продолжительности страхового стажа со ссылкой на то, что указанные периоды не отражены в трудовой книжке заявителя.

Решением Бабаюртовского районного суда от <дата> ФИО1 подтверждены записи в книге приказов с <дата> по <дата> в параграфе № о принятии на работу и с <дата> по <дата> в параграфе № об освобождении с работы, оформленных на имя ФИО2.

После предоставления решения Бабаюртовского районного суда от <дата> Отделением Фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Дагестан в <адрес> ФИО1 назначена досрочная пенсия с января 2025 года по июль 2025 года.

Истец, не согласившись с назначение пенсии не с даты первоначального обращения в пенсионный орган, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом, установленных по делу обстоятельств, основываясь на положениях законодательства в области пенсионного обеспечения, регулирующего условия и порядок назначения досрочных страховых пенсий по старости, руководствуясь положениями статей 8, 32 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пришел к выводу о возложении обязанности на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по РД назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с <дата>.

Судебная коллегия соглашается с обжалуемым решением суда, находя доводы апелляционной жалобы ответчика подлежащими отклонению, по следующим мотивам и основаниям.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений части 1 статьи 22 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ, которой регламентировано, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ (часть 2 статьи 22 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ).

В силу части 4 статьи 5 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ обращение за назначением страховой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на страховую пенсию без ограничения каким-либо сроком.

Аналогичный порядок назначения пенсии был установлен и ранее действовавшим Федеральным законом от <дата> N 173-ФЗ.

Таким образом, из смысла положений статьи 22 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ следует, что реализация права на назначение пенсии носит заявительный характер и связывается законодателем с датой обращения за ее назначением, оценка пенсионных прав производится пенсионным органом на дату подачи заявления о назначении пенсии. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях указывал, что положения статьи 22 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ, предусматривая сроки, с которых назначается пенсия, наделяют гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) права на пенсионное обеспечение (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 2920-О, от <дата> N 948-О).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом от <дата> N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона от <дата> N 173-ФЗ).

Из приведенного нормативного правового регулирования, позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховая пенсия по старости, в том числе назначаемая досрочно в соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ, по общему правилу назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на данную пенсию. При этом заявление о назначении пенсии может быть подано гражданином и до наступления пенсионного возраста, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Истцом для определения права на назначение досрочной страховой пенсии по старости были представлены следующие документы: паспорт гражданина РФ, документы, подтверждающие инвалидность ребенка, справки работодателя, трудовая книжка AT-VIII №, паспорт гражданина Российской Федерации.

Установив, что на момент первичного обращения в пенсионный орган с заявлением об установлении страховой пенсии по старости имелись все условия для назначения пенсии истцу ФИО1 в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ, чего не было сделано ввиду несоблюдения пенсионным органом положений нормативных правовых актов, регламентирующих порядок обращения лиц за установлением страховой пенсии по старости, а также отсутствие у заявителя необходимых сведений, подтверждающих право на пенсию, и невозможность их представления их по независящим от него причинам, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о перерасчете пенсии с даты возникновения у истца права на пенсию, в чем заявителю отказано при его обращении в пенсионный орган.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований его отмены не имеется.

При этом, судебная коллегия отмечает, что в апелляционной жалобе ответчика изложены сведения о подсчете стажа заявителя, в то время как пенсия по основанию пункту 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ пенсионным органом заявителю была назначена, в части решения суда об обязании орган назначить пенсию со дня обращения апелляционная жалоба доводов не содержит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные статьей 330 ГПК Российской Федерации, отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ,судебная коллегия

определила:

решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Биремова

Судьи: С.К. Сатыбалов

ФИО9