Приговор № 1-195/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-195/2019

Дело № 1-195/2019 (№11901320074110249) 42RS0010-01-2019-000609-38


П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киселёвск 07 мая 2019 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Смердина А.П.,

при секретаре Пановой Л.А.,

с участием сторон:

государственного обвинителя Зоткина А.В.,

потерпевшего Б.Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Иванниковой Г.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 21 февраля 2019 года, около 00 часов 30 минут, находясь в доме <адрес>, действуя умышленно, без цели хищения, с целью обратить в свою пользу свойства чужого транспортного средства, воспользовавшись тем, что Б.Д.В. спит, взял в кармане джинсов Б.Д.В., лежащих в кресле в доме, ключ от автомобиля марки «RENAULT FLUENCE» с государственным регистрационным знаком № принадлежащего Б.Д.В., при помощи которого открыл дверь автомобиля марки «RENAULT FLUENCE» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного у дома <адрес>, сел на водительское сидение, при помощи ключа завёл двигатель автомобиля и начал на нём движение, тем самым ФИО1 неправомерно завладел автомобилем марки «RENAULT FLUENCE» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Б.Д.В., доехав на угнанном автомобиле до родника, расположенного в пятидесяти метрах от дома <адрес>, съехал в кювет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, по предъявленному ему обвинению, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознаёт.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное подсудимым, поддержано его защитником. Государственный обвинитель и потерпевший, не возражали против постановления приговора судом в особом порядке в отношении подсудимого ФИО1, по предъявленному ему обвинению.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, совершившего 21 февраля 2019 года, на территории Киселёвского городского округа Кемеровской области, преступление, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

В действиях ФИО1 суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание согласно положениям ст.63 УК РФ, при назначении наказания за совершённое преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за совершённое преступление, предусмотренных ст.61 УК РФ и признанных таковыми судом, суд учитывает: полное признание своей вины; раскаяние в совершённом преступлении; <данные изъяты>; положительно характеризуемого по месту жительства; <данные изъяты>

Совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств и каждое отдельно суд не признаёт исключительными обстоятельствами и не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за совершённое преступление.

При назначении наказания ФИО1 за совершённое им преступление, на основании положений ст.6, ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого преступления; личность виновного; обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 за совершённое им преступление, наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, но без реального отбывания назначенного наказания, с применением положений ст.73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей способствующих его исправлению.

Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, поскольку он не представляет собой повышенную социальную опасность, желает встать на путь исправления и перевоспитания и не усматривает оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Судом не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в отношении подсудимого ФИО1

Суд, руководствуясь положениями ч.1 ст.299 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда, не находит необходимым избирать ФИО1 меру пресечения, до вступления приговора суда в законную силу. Ранее мера пресечения ему не избиралась, под стражей не содержался. Гражданский иск не заявлен.

По вступлению приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль марки «RENAULT FLUENCE» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся у потерпевшего Б.Д.В. (том № 1 л.д.36-37), на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ – подлежит возвращению Б.Д.В.

Процессуальные издержки, в ходе предварительного следствия по оплате услуг защитника, адвоката Иванниковой Г.В. в сумме 1 430 рублей 00 копеек, а также в ходе судебного следствия в сумме 3 510 рублей 00 копеек, на основании положений п.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат взысканию с осуждённого ФИО1 и возмещаются за счёт средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год. Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учёт и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора суда в законную силу, не избирать.

По вступлению приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль марки «RENAULT FLUENCE» с государственным регистрационным знаком № – возвратить Б.Д.В.

Процессуальные издержки, в ходе предварительного следствия по оплате услуг защитника, адвоката Иванниковой Г.В. в сумме 1 430 (одна тысяча четыреста тридцать) рублей 00 копеек, возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём принесения апелляционной жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд Кемеровской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он имеет право заявить в течение 10 суток с момента получения копии обжалуемого приговора суда или иного решения, или апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

Судья: Смердин А.П.