Решение № 12-254/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 12-254/2018

Решение

по жалобе на постановление об административном правонарушении

<дата><адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Берац К.А., с участием заявителя ФИО5 А.М. и представителя ОО «Юниверс» ФИО2 представителем Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> ФИО3 и главного консультанта управления государственного лесного и пожарного надзора по ново – Буянскому лесничеству ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Юниверс» ФИО5 на постановление о назначении административного наказания от <дата> №/ДЛХ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юниверс» за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ,

установил:

постановлением руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства Министерства лесного хозяйства, охраны, окружающей среды и природопользования <адрес> ФИО6 о назначении административного наказания от <дата> №/ДЛХ общество с ограниченной ответственностью «Юниверс» (далее ООО «Юниверс») привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Административное правонарушение выразилось в том, что в ходе патрулирования территории лесного фонда <дата> в 16 часов 00 минут было установлено, что на лесном участке, имеющем местоположение: <адрес>, Ново – Буянское лесничество, Задельненское участковое лесничество, квартал 62, выдел 4,, на прилегающей к автозаправочной станции «Юниойл» территории, в условиях особого противопожарного режима, в выделе 4 складированы порубочные остатки (дрова, сучья), оставшиеся от проведенных работ по расчистке охранной зоны автозаправочной станции от древесно – кустарниковой растительности, при этом, кусты и ветки складированы в выделе 8 на площади 20 кв. метров, производственные отходы, дрова, сучья, ветки и кусты являются горючим материалом. Установлено, что организация, осуществляющая деятельность на АЗС «Юниойл» вялятся ООО «Юниверс».

Не согласившись с данным постановлением директор ООО «Юниверс» ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить его, в связи с отсутствием в действиях ООО «Юниверс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

В обосновании жалобы её заявитель указал, что при рассмотрении данного административного дела должностным лицом были существенно нарушен нормы материального и процессуального права, а обстоятельства, указанные в постановлении и протоколе не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Также автор жалобы указал, что в 2017 году Заключением Главного консультанта управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного Хозяйства, охраны окружающей и природопользования <адрес> ФИО7 было установлено что линия электропередачи от остановки общественного транспорта <адрес> до остановки Прибрежный, располагается в полосе отвода автомобильной дороги, и к землям Лесного фонда не относятся. На основании указанного Заключения, Администрация Красноглинского внутригородского района <адрес> разрешила ООО «Юниверс» провести работы по валке и обрезке деревьев, а также порубке дикорастущей поросли самосевного характера растущих в зоне ЛЭП и на городских землях.

Кроме того автор жалобы указал, что в июне 2018 года ООО «Юниверс» осуществляло работы в целях выполнения противопожарных норм, имея разрешение от <дата> № от собственника земель - Администрации внутригородского <адрес>, однако Инспектор Министерства Лесного <адрес> ФИО4, произвел внеплановую проверку в отношении ООО «Юниверс», действую скрытно сфотографировал сложенные работниками дрова к отгрузке и вызвал ООО «Юниверс» для составления Протокола об административном правонарушении, не желая осмотреть территорию и убедится, что на момент вынесения постановления работы ООО «Юниверс» по очистке завершена и никаких порубочных остатков не имеется. Данное обстоятельство по мнению автора жалобы свидетельствует, о том, что должностные лица Министерства лесного хозяйства преследовали цель назначения административного наказания ООО «Юниверс».

В судебном заседании директор ООО «Юниверс» ФИО5 и представитель ООО «Юниверс» ФИО2, каждый в отдельности доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснили, что должностным лицом, вынесшим постановление в отношении ООО «Юниверс» не представлено доказательств, подтверждающих, что земельный участок, на котором производились работы ООО «Юниверс» относится к Лесному Фонду РФ, а также не представлено доказательств, относительно полномочий ФИО4 проведения внеплановой проверки в отношении ООО «Юниверс».

В судебное заседание представитель Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> ФИО3 и главный консультант управления государственного лесного и пожарного надзора по ново – Буянскому лесничеству ФИО4, каждый в отдельности доводы жалобы ООО «Юниверс» не признали, просили постановление о назначении административного наказания от <дата> №/ДЛХ в отношении ООО «Юниверс» за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, оставить без изменения. Пояснили, что вопреки утверждениям представителей ООО «Юниверс» местом совершения административного правонарушения данным юридическим лицом являются земли лесного фонда РФ квартал 62выдела 4 и 8 Задельненского участкового лесничества Ново – Буянского лесничества, данное обстоятельство в том числе подтверждается, заключенным <дата> договор аренды земельного участка, а также сведения ГКН, согласно которым правообладателем указанного земельного участка является Российская Федерации. Также ФИО3 обратила внимание суда на то, что ФИО4 не осуществлял внеплановую проверку в отношении ООО «Юниверс», а проводил патрулирование леса, о чем им был составлен отчет о патрулировании от <дата>.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания представитель Администрации Красноглинского внутри городского района г.о. Самары, в суд не явился, просил жалобу ООО «Юниверс» рассмотреть без его участия.

Заслушав участников судебного процесса, проверив материалы дела, считаю, что жалоба директора ООО «Юниверс» на постановление о назначении административного наказания от <дата> №/ДЛХ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юниверс» за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Так, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно положениям ч. 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 8 Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии со ст. 23 Лесного кодекса РФ, основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества и лесопарки. Земли лесного фонда состоят из лесничества и лесопарков. Лесничества и лесопарки также располагаются на землях обороны и безопасности, на которых расположены леса, населенных пунктов, на которых расположены городские леса, особо охраняемых природных территорий на которых расположены леса.

В силу ст. 67 Лесного кодекса РФ, лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, обороны и безопасности, на которых расположены леса, населенных пунктов, на которых расположены городские леса, особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.

Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 68 ЛК РФ, лесоустройство включает в себя, проектирование лесничеств и лесопарков, закрепление на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) указания на картах лесов местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков, таксацию лесов.

Согласно ч. 2 ст. 68.1 и ст. 68.2 Лесного кодекса РФ, при проектировании лесничеств, лесопарков осуществляется установление их границ, деление территорий лесничеств, лесопарков на участковые лесничества, определение квартальной сети с учетом площади участковых лесничеств, лесных кварталов.

Границы эксплуатационных лесов, защитных лесов, защитных лесов и резервных лесов устанавливаются по квартальным просекам, границам лесных кварталов и лесотаксационных выделов с учетом естественных границ лесничеств, лесопарков.

На основании ст. 69.1 Лесного кодекса РФ, таксация лесов проводится для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов. При таксации лесов, проводимой в границах лесных участков, лесничеств и лесопарков, осуществляются установление границ лесотаксационных выделов, определение преобладающих и сопутствующих древних пород, диаметров, высоты и объема древесины, лесорастительных условий, состояния естественного возобновления древесных пород и подлеска, а также других характеристик лесных ресурсов.

Индивидуализация лесных участков и установление границ земель лесного фонда РФ проводится согласно вышеперечисленным нормам Лесного законодательства РФ.

На основании изложенного и принимая во внимание материалы лесоустройства место совершения административного правонарушения относится к землям лесного фонда Российской Федерации, которые располагаются в квартале 62 выдела 4 и 8 Земельного участкового лесничества Ново – Буянского лесничества.

В качестве доказательств отнесения указанной территории к лесному фонду РФ представлены министерством лесного хозяйства договор аренды № заключенный <дата> между Новобуянским лесхозом в лице директора ФИО8 и ООО «ЮНИВЕРС» в лице директора ФИО9 на предоставления в аренду лесного участка квартала 62 выдела 4 Задельненского участкового лесничества Ново-Буянского лесничества под установку АЗС. В последующем правопреемником по указанному договору выступало ООО «Престиж».

<дата> решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> по гражданскому делу А56-88168/2015 договор аренды указного земельного участка от <дата> № расторгнут, в котором установлен факт правопреемства и принадлежности территории.

Из исследованного в судебном заседании договора аренды № от <дата>, заключенного между ООО «ЮНИВЕРС» и ООО «Поволжье Транснефть» следует, что согласно п. 1.1 указанного договора ООО «ЮНИВЕРС» передает ООО «Поволжье Транснефть» во временное владение и пользование АЗС вместе с правом пользования земельным участком, на котором расположена АЗС, принадлежащий ООО «ЮНИВЕРС» на основании договора аренды лесного участка от 0 апреля 1997 года №.

Согласно свидетельству от <дата> серия 63-АБ № о государственной регистрации права собственности за РФ на участок лесного фонда, состоящий из 13 участков, назначение: леса 1 группы (категории защитности - защитные полосы вдоль дорог, лесохозяйственная часть зеленых зон, другие защитные леса, защитные полосы вдоль нерестовых рек), площадью 11 995 га, расположенный по адресу: <адрес>, Ново-Буянский лесхоз, Задельненское лесничество, квартала №.

В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 63:32:0000000:80 (предыдущий № (001)//0:0000000:0//0000:00:0000:000:0:0) декларированной площадью 119950000 кв. м метра, расположенном по адресу: <адрес>, Задельненское лесничество, Ново- Буянского лесхоза, разрешенное использование - участок лесного фонда, категория земель - земли лесного фонда.

Согласно сведениям ГКН правообладателем указанного земельного участка является Российская Федерация регистрационная запись 63-63-32/028/2005-204 от <дата>.

Кроме того имеется кадастровый паспорт на земельный участок, согласно которому на основании записи свидетельства 63-63-32/028/2005-204 от <дата> земельному участку присвоен кадастровый № и статус лесной участок земель лесного фонда, расположенный по адресу: <адрес>, Ново-Буянский лесхоз, Задельненское лесничество, квартала №.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства подтверждают принадлежность места совершения административного правонарушения к лесному участку земель лесного фонда РФ кварталу 62 выделам 4 и 8 Задельненского участкового лесничества Ново-Буянского лесничества.

В связи с изложенным суд не принимает довод представителей ООО «Юниверс» о том, что место совершения административного правонарушения не относится к лесному фонду, а расположено на территории Красноглинского внутригородского района.

Утверждении представителей ООО «Юниверс», о том, что юридическое лицо не было уведомлен о проведении проверки в квартале 62 Задельненского участкового лесничества Ново-Буянского лесничества, а также о грубых нарушениях со стороны сотрудником министерства, также не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседании и опровергается совокупностью имеющих доказательств по делу об административном правонарушении

В соответствии со ст. 96 JIесного кодекса РФ под федеральным государственным лесным надзором (лесной охраной) понимаются деятельность уполномоченных Федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области пользования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (далее - требования лесного законодательства), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, проведения мероприятий по контролю в лесах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований лесного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, имеют право: осуществлять патрулирование лесов; осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства.

В материалах дела имеется отчет о патрулировании старшего годарственного лесного инспектора ФИО4 от <дата> в соответствии с которым в ходе патрулирования территории лесного фонда <дата> в 16 часов было установлено, что на лесном участке, имеющем местоположение: <адрес>, Ново-Буянское лесничество, Задельненское участковое лесничество, квартал №, выделы 4 и 8, на прилегающей к автозаправочной станции «Юниойл» территории, в условиях особого противопожарного режима, в выделе 4 складированы порубочные остатки (дрова, сучья), оставшиеся от проведенных работ по расчистке охранной зоны автозаправочной станции от древесно-кустарниковой растительности, при этом кусты и ветви складированы в выделе 8 на площади 20 кв. метра, производственные отходы - дрова, сучья, ветви и кусты являются горючим материалом.

Патрулирование осуществлялось уполномоченным лицом и в соответствии с нормами действующего законодательства.

Из исследованных материалов дела следует, что имеется уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от <дата> №, направленное в адрес ООО «ЮНИВЕРС», протокол составлен с участием представителя юридического лица ООО «ЮНИВЕРС» директора ФИО9

Таким образом, судом установлено, что административное правонарушение установлено должностным лицом Министерства лесного хозяйства в ходе патрулирования, а соответственно довод заявителя жалобы о том, что ООО «ЮНИВЕРС» не было уведомлено о проведении проверки в квартале 62 Задельненского участкового Лесничества Ново-Буянского лесничества, а также о грубых нарушениях процессуального права сотрудником министерства не основан на законе.

Рассматривая довод автора жалобы о том, что Министерство не верно квалифицировало действия ООО «Юниверс» по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, установлено, что нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Особый противопожарный режим вводится на территории Российской Федерации постановлениями Правительства субъектов Российской Федерации на каждый год.

Согласно постановлению <адрес> от <дата> № на территории <адрес> введен особый противопожарный режим с апреля по <дата>.

Административное правонарушение должностным лицом Министерства лесного хозяйства было выявлено - <дата>, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, соответственно в период действия особого противопожарного режима.

В связи с чем, суд считает, что действия ООО «Юниверс» верно квалифицированы по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Довод представителей юридического лица ООО «ЮНИВЕРС» на отсутствие в нормах действующего законодательства РФ состава правонарушения в виде складирования порубочных остатков (дров, сучьев), оставшихся от проведения работ по расчистке территории и относимости их к горючим материалам, суд считает, ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 17 и 21 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ <дата> за №, при проведении расчистки осуществляется укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений.

Места складирования и противопожарные разрывы вокруг них очищаются от горючих материалов и отделяются противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

Согласно фототаблице, приобщенной к материалам дела установлено, что в нарушение действующего законодательства складирование порубочных остатков дрова, сучья) осуществлено без определенной укладки, на расстоянии меньше 10 метров от прилегающих лесных насаждений и не отделены противопожарной минерализованной полосой.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от <дата> № 89-ФЗ, отходы производства и потребления (включая в себя и промышленные отходы) - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Согласно приказу Минприроды России от <дата> № «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра отходов» и приказа Росстандарта от <дата> №-ст «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД2) С 029-2014 (КДЕС Ред. 2) и Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008)», порубочные остатки (дрова, сучья, ветви, вершины срубленных деревьев, хворост, коротье) являются отходами от лесозаготовок и входят в категорию отходов производства и отнесены к V классу опасности, так как обладают опасными свойствами и могут представлять непосредственную и потенциальную опасность окружающей природной среды по нижеперечисленным основаниям.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что порубочные остатки, являясь отходами производства, должны быть убраны предусмотренным для данного вида отходов способом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Нарушений требований процессуального закона, которые могли повлечь отмену постановления руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> ФИО6 №/ДЛХ от <дата>, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Каких-либо обстоятельств, исключающих производство по делу, не имелось.

Таким образом, из совокупности установленные выше обстоятельства, нахожу жалобу директора ООО «Юниверс» ФИО5 не подлежащей удовлетворению.

Вопреки доводам жалобы совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ОО «Юниверс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы представителя юридического лица направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывается характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица.

Вместе с тем при вынесении <дата> руководителем управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования <адрес> требования ст. 4.1 КоАП РФ не были учтены.

В соответствии с п. 3.2. ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 14.1.3. КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии на ее осуществление, если такая лицензия обязательна,

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины ООО «Юниверс», его имущественное и финансовое положение, принятие мер юридическим лиц к устранению порубочных остатков, суд полагает, что административное наказание, назначенное ООО «Юниверс» в виде административного штрафа в размере 400000 рублей, не соразмерно установленным судом обстоятельствам и приведет к ограничению прав ООО «Юниверс», в связи с чем подлежит снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Юниверс» ФИО5, оставить без удовлетворения.

Изменить постановление руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования <адрес> №/ДЛХ от <дата> вынесено в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юниверс» за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей до 150000 рублей.

В остальной части постановление руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования <адрес> №/ДЛХ от <дата> в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО «Юниверс» оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна

Судья К.А. Берац