Приговор № 1-72/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 1-72/2025Угличский районный суд (Ярославская область) - Уголовное 76RS0011-01-2025-000761-35 Дело № 1-72/2025 Именем Российской Федерации 25 апреля 2025 года г. Углич Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Хмелевой А.А., при секретаре Балушкиной Т.С., с участием государственного обвинителя прокурора Новокщенова А.А., подсудимой ФИО1, адвоката Бобровой Т.А. по ордеру № от 24.04.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> по настоящему делу под стражей не содержалась, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершила управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершила на территории г. Углича Ярославской области при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от 24.12.2018 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В нарушение ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ после вступления в законную силу 18.01.2019 данного постановления об административном правонарушении ФИО1 водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, не сдала в установленный срок в орган, исполняющий данный вид административного наказания. На основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами прервалось до 05.07.2024, когда официально обратилась с заявлением об утрате водительского удостоверения. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Следовательно, ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию. Не смотря на это, 25.01.2025 около 13:10 час. ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляла в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <данные изъяты>, двигаясь на нем <адрес> г. Углича Ярославской области. В указанное время ФИО1 при управлении указанным автомобилем была остановлена около дома <адрес> г. Углича сотрудниками ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району, которые, являясь должностными лицами, имеющими право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, выдвинули ей требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного 25.01.2025 в 13:47 час. в служебном автомобиле ДПС с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (акт серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.01.2025), факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ не установлен. При достаточных основаниях полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 в 15:50 час. указанного дня на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (серии 76 № от 25.01.2025) была направлена сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Угличскому району в <данные изъяты> Однако ФИО1 не выполнила законное требование уполномоченных должностных лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 2 примечания к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Подсудимая ФИО1 вину в преступлении признала, согласилась на постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства. Ходатайство заявляла по окончании дознания в присутствии адвоката, добровольно, в судебном заседании его поддержала, последствия ей разъяснены и понятны. Прокурор не возражал рассмотреть дело в особом порядке. Суд без проведения судебного следствия приходит к выводу, что обстоятельства преступления установлены правильно, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств. Отказ лица, управляющего транспортным средством с явными признаками опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования в соответствии с примечанием к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ дает основания для признания его находящимся в состоянии опьянения. Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, с их квалификацией по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ суд соглашается. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие обстоятельства, личность подсудимой, в том числе возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи. Содеянное относится к категории преступления небольшой тяжести. По месту регистрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение не поступало, неоднократно привлекалась к административной ответственности <данные изъяты> При указанных сведениях о личности подсудимой наиболее соответствующим установленным ст. 43 УК РФ целям наказания суд признает обязательные работы. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, не являющегося самым строгим в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не учитываются. Одновременно санкция данной статьи предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Размер обязательных работ и срок лишения специального права суд определяет, принимая во внимание данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние, <данные изъяты>. В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль <данные изъяты>, приобретенный подсудимой незадолго до совершения преступления и на который в ходе дознания наложен арест в соответствии с постановлением суда от 21.02.2025, подлежит конфискации в доход государства. Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновной в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, которое следует отбывать по месту фактического проживания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Меру пресечения подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства – диски с видеозаписью хранить при деле. Принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты> находящийся на территории ОМВД России по Угличскому району по адресу: <адрес> конфисковать и обратить в доход государства. Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. Судья подпись А.А. Хмелева Копия верна, судья: А.А. Хмелева Суд:Угличский районный суд (Ярославская область) (подробнее)Судьи дела:Хмелева Антонина Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |