Приговор № 1-425/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-425/2020

Дело 1-425/20

42RS0016-01-2020-003487-26


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 11 ноября 2020 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Аксиненко М.А.,

с участием государственного обвинителя Продченко Я.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Польщикова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Прохоренко О.И.,

рассмотрев уголовное дело, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего монтером пути в ООО <данные изъяты>, женатого, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15.08.2020г. в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее - на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области мирового судьи судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 16.12.2019г. подвергнут административному наказанию по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение лицом, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения управление автомобилем «ВАЗ 21074», г/н №, в процессе передвижения на нем от жилого дома по <адрес><адрес>-Кузбасс до <адрес>-Кузбасс.

Действия ФИО1 были пресечены сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО7 15.08.2020г. в 16 часа 40 минут по пути следования указанного автомобиля вблизи <адрес>-Кузбасс.

ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Alcotest 6810 <данные изъяты> и показания прибора составили 1,30 мг/л с учетом пределов допускаемой абсолютной погрешности 0,05 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Польщиков Е.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с тем, что максимальный срок наказания за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При решении вопроса о назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, не судим, характеризуется положительно. Кроме того, учитывается, что ФИО1 работает, имеет малолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, описав в объяснении, данном им до возбуждения уголовного дела, обстоятельства совершения им преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом материального положения подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать принципу справедливости, соразмерно содеянному, способствовать достижению целей уголовного наказания.

Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания, предусмотренных ст. 49 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено в связи с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ему должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и дающих основание для неприменения данного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи в качестве обязательного, судом не установлено.

Оснований для назначения иных видов наказаний, а также применения правил ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения не имеется.

Основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

При этом, суд считает возможным не избирать в отношении ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство диск с видеозаписью следует хранить в уголовном деле.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, судебные издержки, связанные с защитой подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Судебные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный, о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья: М.А. Аксиненко