Приговор № 1-259/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-153/2019

Дело № 1-259/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 27 июня 2019 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе судьи Домбровского П.С. при секретаре Каравайцевой А.Е. с участием:

государственного обвинителя – Мажитовой А.Р.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Овчинниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Советского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Не находящегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от 17 августа 2016 года, вступившим в законную силу 27 сентября 2016 года, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Кроме этого ФИО1 приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Копейска Челябинской области, мировым судьей судебного участка № г. Копейска Челябинской области от 05 мая 2017 года, вступившим в законную силу 16 мая 2017 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

20 января 2019 года в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь у <адрес>, в <адрес>, сел за управление автомобиля марки «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак №, принадлежащего его знакомому - К.Р.Р. и, в нарушении требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение на данном автомобиле по улицам г. Челябинска. При этом ФИО1, осознавал, что, управляя автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершает преступные действия.

20 января 2019 года в 23 час 00 мин у дома № 2 по ул. Обской в Советском районе г. Челябинска ФИО1, управляющий автомобилем марки «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак № был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, которые обнаружили у ФИО1 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, после чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем в 23 час 40 мин года был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортными средствами.

После этого в 23 часа 50 минут на предложение сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ответил отказом, о чем в 23 час 55 мин 20.01.2019 года был составлен АКТ <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Затем в 00 час 02 мин 21.01.2019 ФИО1 на законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, о чем была сделана отметка в протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленном в 00 часов 05 минут 21.01.2019. Тем самым ФИО1 нарушил требование п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

После этого сотрудниками ГИБДД ФИО1, был 21.01.2019 в 00 часов 55 минут доставлен в медицинское учреждение - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Областная клиническая больница № 2», расположенная по адресу: ул. Гагарина, д. 18 г.Челябинска, где согласно акта медицинского освидетельствования № в 00 час 55 мин 21.01.2019 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

После оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО1 пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого – адвокат Овчинникова Е.А. позицию своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Содеянное ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он ранее судим за аналогичное преступление, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (управление транспортным средством в состоянии опьянения), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет место жительства, где положительно характеризуется, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода и средств к существованию, семьей не обременен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, по мнению суда, исправление подсудимого ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания, поскольку после отбытия ФИО1 основного наказания в виде обязательных работ по приговору от 05.05.2017 назначенного за ранее совершенное аналогичное преступление, положительных выводов для себя он не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем при назначении ему наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного, а наказание в виде лишения свободы послужит целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Таким образом, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ. Правовых оснований для учета положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

С учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, за которое он осуждается настоящим приговором к реальному лишению свободы, данных о его личности, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с момента провозглашения приговора, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Оснований для сохранения ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

Сведений о невозможности содержания ФИО1 в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, а после – отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с 27 июня 2019 года – со дня провозглашения приговора.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 27 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Обязанность по доставлению ФИО1 к месту отбытия наказания возложить на сотрудников ГУФСИН России по Челябинской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г.Челябинска, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.С. Домбровский