Решение № 12-205/2024 77-722/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 12-205/2024

Судья Сибиев Р.Р. УИД 16RS0036-01-2024-002943-51

Дело № 12-205/2024

Дело № 77-722/2024


Решение

17 июля 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан А.Ф. Давлетшина

при помощнике судьи О.А. Разваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 26 марта 2024 года и решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2024 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, доводы возражения на жалобу,

УСТАНОВИЛ:

26 марта 2024 года в 8 часов 20 минут выявлено, что ФИО2 не явился по повестке серии ТА № 162306154 в военный комиссариат города Альметьевска и Альметьевского района Республики Татарстан 25 марта 2024 года к 8 часам 00 минутам, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением военного комиссара города Альметьевска и Альметьевского района Республики Татарстан ФИО1 от 26 марта 2024 года № 13/1/26, ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 21.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2024 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении от 26 марта 2024 года и решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2024 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывается на отсутствие умысла скрываться от призывных мероприятий, поскольку трудовая деятельность автора жалобы связана с разъездами, а в связи с поломкой транспортного средства, он не успел вернуться в город к назначенному времени для явки в военкомат.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении слушания дела по причине невозможности его участия в рассмотрении дела по семейным обстоятельствам (л.д.76-79).

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов настоящего дела, о времени и месте слушания дела ФИО2 извещался надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80102097751486 (л.д.63-64), телефонограммой (л.д.75).

Рассмотрев заявленное ФИО2 ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, назначенное на 9 часов 35 минут 17 июля 2024 года, в том числе по семейным обстоятельствам, суду не представлено. Вышеуказанные обстоятельства не являются уважительной причиной для отложения слушания дела, не препятствуют заявителю явиться в судебное заседание в назначенное время.

Кроме того, ФИО2 не лишен возможности воспользоваться услугами защитника, а также представить по делу дополнительные письменные объяснения, однако таким правом он не воспользовался.

На основании статьи 25.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Административный орган - военный комиссариат Альметьевска и Альметьевского района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, представил ходатайство от 9 июля 2024 года № 5/3245 о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.73).

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, доводы возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 21.5 КоАП РФ неявка гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 58-ФЗ) в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны, в том числе явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову местной администрации соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющей первичный воинский учет.

В силу пункта 2 статьи 7 указанного Федерального закона от 28 марта 1998 года № 58-ФЗ уважительными причинами неявки гражданина по повестке военного комиссариата при условии документального подтверждения причины неявки являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.

В соответствии со статьей 31 вышеназванного Федерального закона от 28 марта 1998 года № 58-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 7 вышеуказанного Федерального закона от 28 марта 1998 года № 58-ФЗ в случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных указанным Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 26 марта 2024 года в 8 часов 20 минут выявлено, что ФИО2 не явился по повестке серии ТА № 162306154 в военный комиссариат города Альметьевска и Альметьевского района 25 марта 2024 года к 8 часам 00 минутам, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 21.5 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 26 марта 2024 года № 13/1/26 (л.д.15).

26 марта 2024 года постановлением военного комиссара города Альметьевска и Альметьевского района Республики Татарстан ФИО1 № 13/1/26, ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 21.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 14).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 марта 2024 года № 13/1/26 (л.д.15); рапортом сотрудника полиции (л.д.16); объяснением ФИО2 (л.д.17); повесткой (л.д.18) и другими доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов суда первой инстанции о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

К доводу ФИО2 о том, что в связи с поломкой транспортного средства, он не успел вернуться в город к назначенному времени для явки в военкомат, суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку доказательств того, что ФИО2 не явился в военкомат в указанное время по уважительной причине, суду не представлены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не допущено.

ФИО2 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 21.5 КоАП РФ, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

В ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Рапорт был составлен сотрудником полиции в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапорта был соблюден.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных доказательств не имеется.

Таким образом, доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку отмеченные в ней обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного акта.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления судьи первой инстанции, заявителем не представлено.

При изложенных обстоятельствах, судья апелляционной инстанции, приходит к выводу, что постановление должностного лица и решение суда первой инстанции подлежат оставлению без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление военного комиссара города Альметьевска и Альметьевского района Республики Татарстан ФИО1 от 26 марта 2024 года № 13/1/26 и решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ф. Давлетшина