Приговор № 1-202/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 1-202/2025

Дело № 1-202/2025

Поступило в суд 02.06.2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Киричёк А.В.

при секретаре Поварницыной В.Д.

с участием:

государственного обвинителя Поповой Е.В.

защитников – адвокатов Пятиной И.А.

подсудимых ФИО42 Х

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО42, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.2, 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО42 совершил преступления в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.

ЭПИЗОД №1:

ФИО42, являясь гражданином РФ, зарегистрированным по адресу: ..., в случае постановки на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания как сторона, принимающая иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", обязан был предоставить иностранному гражданину или лицу без гражданства место пребывания (проживания) в Российской Федерации.

У ФИО42 в период времени до ДД.ММ.ГГГГ возник единый преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ без намерения предоставить данным иностранным гражданам помещение для пребывания (проживания) по адресу: ..., где он зарегистрирован и фактически проживает.

ФИО42, реализуя свой единый преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Новосибирский» по адресу ... в ..., филиала ... по адресу ..., а так же филиала ... по адресу ..., где выступая принимающей стороной иностранного гражданина, поставил свою подпись в заполненные бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, и, действуя умышленно, в помещении отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Новосибирский» по адресу ... в ..., филиала ... по адресу ..., а так же филиала ... по адресу ..., в нарушении п.7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", фактически не являясь принимающей стороной, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин работает, и фактически не предоставляя места пребывания иностранному гражданину, предоставил сотрудникам ОВМ и МФЦ 57 (пятьдесят семь) уведомлений о прибытии иностранных граждан, а именно граждан Республики ... с данными ФИО ( 5 уведомлений), ФИО1...., ФИО2.... (2 уведомления), ФИО3, ФИО4, ФИО39. (3 уведомления), ФИО6... ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6...., ФИО11... ФИО6... ФИО12, ФИО6...., ФИО13...., ФИО14... ФИО40 граждан Республики ... с данными ФИО16... ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 (3 уведомления), ФИО21 (3 уведомления), ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО28, ФИО38, ФИО34, ФИО33, ФИО35 в место пребывания, с указанием места регистрации по адресу: ..., где он зарегистрирован и фактически проживает, без намерения предоставить данным иностранным гражданам помещение для пребывания (проживания), достоверно зная, что данные иностранные граждане по этому адресу пребывать не будут, поскольку фактически помещение по указанному адресу иностранным гражданам не предоставлялось. После чего данные сведения о постановке на учет иностранных граждан были направлены в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Новосибирский» расположенный по ..., где были зафиксированы в учетных документах и внесены в государственную информационную систему миграционного учета.

В результате противоправных действий ФИО42 иностранные граждане –ФИО ФИО1... ФИО2... ФИО3, ФИО4, ФИО5...., ФИО6... ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6...., ФИО11... ФИО6... ФИО12, ФИО6...., ФИО13... ФИО14... ФИО15... ФИО16, ... ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО28, ФИО38, ФИО34, ФИО33, ФИО35 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были фиктивно поставлены на учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: .....

ЭПИЗОД № 2:

ФИО42, являясь гражданином РФ, зарегистрированным по адресу: ..., в случае регистрации гражданина РФ по месту жительства как сторона, принимающая гражданина РФ, иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в соответствии с приказом МВД России от 31.12.2017 № 984 «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» обязан был предоставить гражданину РФ или лицу без гражданства право пользования жилым помещением, находящемся на территории Российской Федерации.

Однако у ФИО42 в период времени до ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел, направленный на фиктивную регистрацию гражданина РФ по месту жительства в жилом помещении, без намерения предоставить данному гражданину РФ право пользования жилым помещением для проживания по адресу: ..., где он зарегистрирован и фактически проживает.

ФИО42, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении филиала ... расположенном по адресу ..., где выступая принимающей стороной гражданина РФ, поставил свою подпись в заполненный бланк заявления о регистрации гражданина РФ по месту жительства и, действуя умышленно, в помещении филиала ... расположенном по адресу ..., в нарушении приказа МВД России от 31.12.2017 № 984 «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» фактически не предоставляя право пользования жилым помещением для проживания гражданину РФ, предоставил сотруднику МФЦ 1 (одно) заявление о регистрации по месту жительства гражданки РФ Свидетель №4 с указанием своего места регистрации по адресу: ..., где он зарегистрирован и фактически проживает, без намерения предоставить данному гражданину РФ помещение для проживания, достоверно зная, что данный гражданин РФ по этому адресу проживать не будет, поскольку фактически помещение по указанному адресу гражданину РФ не предоставлялось. После чего данные сведения о постановке на учет гражданина РФ были направлены в отдел по вопросам миграции ОП ... «Дзержинский», расположенный по адресу ... в ..., где были зафиксированы в учетных документах и внесены в государственную информационную систему миграционного учета.

В результате противоправных действий ФИО42 гражданин РФ – Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ был фиктивно зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: ....

Подсудимый ФИО42 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник-адвокат Пятина И.А. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО42, такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Государственный обвинитель Попова Е.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО42, полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО42, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО42, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО42 правильно квалифицированы:

по эпизоду №1 по ст.322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

По эпизоду №2 по ст.322.2 УК РФ - фиктивная регистрация гражданина РФ по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации. (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ).

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО42, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение как явку с повинной по эпизодам №1,2, наличие троих малолетних детей, состояние здоровья, нахождение на его иждивении супруги.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО42, судом не установлено.

Суд, принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, обстоятельства дела и данные его личности, в связи с чем суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения ФИО42 иного вида наказания суд не усматривает.

Учитывая материальное положение подсудимого и членов его семьи, учитывая, что ФИО42 является трудоспособным, проживает с супругой и детьми, суд приходит к убеждению о необходимости предоставлении рассрочки выплаты штрафа определенными частями. При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО42 штрафа в размере меньшем, чем предусмотрено санкцией статьи. По убеждению суда, наличие на иждивении 3 малолетних детей само по себе не может быть признано исключительным обстоятельством, позволяющим суду применить положения ст. 64 УК РФ, учитывая, что указанные обстоятельства учтены судом в качестве смягчающих и судом установлены доходы подсудимого и членов его семьи, которые позволят ему исполнить назначенное судом наказание.

Оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления, совершенного ФИО42, на менее тяжкую, не имеется.( по эпизоду №2).

Судом обсуждалась возможность прекращения в отношении ФИО42 уголовного дела на основании примечания к ст. 322.3, ст. 322.2 УК РФ.

Так, в соответствии с указанным примечанием, лицо, совершившее преступления, предусмотренные данными статьями, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Как следует из п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под способствованием раскрытию преступления в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

По мнению суда, по настоящему уголовному делу не выявлены обстоятельства, позволяющие прийти к выводу о совершении подсудимого действий, направленных на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Несмотря на наличие явки с повинной, на момент её написания сведения о совершении преступлений, лице, их совершившем и обстоятельствах совершения имелись у должностных лиц органа дознания, то есть преступления выявлены и раскрыты сотрудниками правоохранительных органов без участия подсудимого.

Изложенные в явке с повинной обстоятельства об уже известных фактах, кроме признания ФИО42 факта незаконной постановки на учет граждан, не содержат каких-либо ранее неизвестных работникам правоохранительных органов сведений о времени, месте, способе и других обстоятельствах совершения преступлений, участия в нем самого лица, а также обстоятельств, изобличающих соучастников преступлений. При этом, наличие явки с повинной учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО42 рассмотрено в порядке особого производства, в силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты подсудимым в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО42 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ), ст. 322.3 УК РФ и на основании санкции данных статей назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО42 наказание в виде штрафа в в размере 110 000 (ста десяти тысяч) рублей в доход государства

Рассрочить выплату штрафа на срок 10 месяцев, то есть в размере 11 000 (одиннадцать) тысяч) рублей ежемесячно.

Срок рассрочки уплаты штрафа исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Разъяснить ФИО42, что в соответствии со ст.ст. 31, 32 УИК РФ осужденная к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, по представлению судебного пристава-исполнителя, наказание в виде штрафа может быть на основании ч. 5 ст. 46 УПК РФ заменено другим видом наказания.

Меру пресечения ФИО42 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- сведения ППО «Территория», бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан, справка ППО, хранящиеся при уголовном деле- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же со дня получения копии приговора.

Председательствующий (подпись) А.В.Киричёк

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-202/2025 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.