Определение № 5-8/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 5-4/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола и других материалов

об административном правонарушении

05 апреля 2017 года п.Мама

Судья Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области Черепанова Г.Я., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела № 5-8/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

03.04.2017г. в Мамско-Чуйский районный суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Изучив представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что имеются основания для возвращения протокола № АД 652098 от 31.03.2017г. об административном правонарушении и прилагаемых к нему материалов в орган, должностному лицу, составившему протокол, по следующим основаниям:

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к судебному разбирательству судья должен установить правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Из содержания указанных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики, данным в соответствии со ст. 126 Конституции РФ, следует, что судьей может быть принято к производству и назначено рассмотрению в судебном заседании только такое дело об административном правонарушении, в котором правильно составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно оформлены иные материалы дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ предписано, что в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 31.03.2017г. составлен протокол № АД 652098 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Однако, 28.02.2017г. этим же должностным лицом ранее в отношении ФИО1 уже был составлен протокол за этим же порядковым номером № АД 652098, при этом указанные протоколы в части времени, места и обстоятельства совершения административного правонарушения имеют разные содержания, что свидетельствует о том, что 31.03.2017г. был составлен новый протокол об административном правонарушении, который не может иметь тот же порядковый номер протокола строгой отчетности.

В протоколе от 31.03.2017г. отсутствует время совершения административного правонарушения, а также имеется неоговоренные очевидные исправления в дате события правонарушения, а именно: исправлен год «2016», при этом невозможно установить когда и кем они были внесены, отсутствует подпись лица, внесшего изменение, а также подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствующей о том, что он ознакомлен с данными исправлениями, что они были произведены в его присутствии, и он был с ними согласен либо не согласен.

Указанные материалы уже возвращались судьей в ОП (дислокация пгт Мама) МО МВД России «Бодайбинский» с определением судьи от 02.03.2017г., однако указанные в данном определении существенные недостатки протокола и материалов в части времени и места события административного правонарушения не устранены, поскольку избранный должностным лицом способ внесения исправлений, в частности, в определение о назначении экспертизы, путем вынесения определения об исправлении описки в части даты причинения телесных повреждений после того, как было составлено заключение эксперта, указавшего, что «данные телесные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах, указанных в определении», противоречит требованиям ч.1 ст. 29.12.1 КоАП РФ, поскольку существенно изменяет содержание определения и затрагивает выводы эксперта.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

Отсутствие в материалах дела акта освидетельствования потерпевшего ФИО2 не может заменить рапорт начальника ОУУП и ПДН ОП (дислокация пгт Мама) МО МВД России «Бодайбинский» ФИО3, из которого буквально следует, что если в определении о назначении экспертизы напечатано « в распоряжение эксперта предоставить акт… №2 гр. СЮО», то это ( по мнению должностного лица) естественно предполагает нахождение указанного акта у эксперта», поскольку такое утверждение внутренне противоречиво: если передать акт эксперту должно должностное лицо, то такой акт у эксперта отсутствует, и наоборот. Из материалов дела невозможно установить, что препятствует приобщению к делу указанного акта №2.

Согласно ч.3 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется по окончании административного расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, срок административного расследования истек 28.02.2017г., повторный протокол № АД 652098 составлен 31.03.2017г.. Недостатки протокола, в соответствии с ч.3 ст. 28.8 КоАП РФ, должностное лицо вправе устранить в течение 3-х суток после возвращения его судьей, данные сроки также истекли. Из материалов невозможно установить в какой процедуре производились процессуальные действия, содержащиеся на л.д. 37-42, в период с 02.03.2017г. ( определение об исправлении описок на л.д.37) и до составления протокола от 31.03.2017г. ( л.д. 42), по какой причине нарушены указанные сроки, что является существенным для решения в дальнейшем вопроса о допустимости доказательств.

В материалах дела отсутствуют сведения о полномочиях должностного лица, составившего повторный протокол № АД 652098 – «УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация пгт Мама)МО МВД России «Бодайбинский», поскольку процессуальные действия, указанные на л.д. 37-41, произведены другим должностным лицом, а поручение на составление протокола ФИО4 отсутствует ( ч.4 ст. 28.7 КоАП РФ), как и поручение ФИО4, как лица, составившего 28.02.2017г. протокол об административном правонарушении, на совершение процессуальных действий другому должностному лицу по делу, находящемуся ( или не находящемуся?) в его производстве после возвращения в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокола и материалов дела судьей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, и, следовательно, о существенных недостатках протокола об административном правонарушении.

Учитывая, что с позиции презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, все необходимые доказательства обвинения должны быть собраны должностным лицом, возбудившим административное дело, и закреплены в виде объяснений, протоколов, экспертиз и иных доказательств по делу ( ст. 26.2. КоАП РФ), суд не вправе выполнять не свойственную суду функцию по сбору доказательств обвинения и не может принять решение по представленному материалу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Определение о возвращении протокола об административном правонарушении как исключающее возможность дальнейшего движения дела может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

На основании ст. ст. 29.1, п. 4 ч.1 ст. 29.4, ст. 29.12 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ ( протокол от 31.03.2017г. № АД 652098), начальнику ОП (дислокация п.Мама) МО МВД России «Бодайбинский».

На определение может быть подана жалоба в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим.

Судья: Г.Я. Черепанова