Решение № 12-13/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 12-13/2025

УИД 10MS0020-01-2024-004224-93

Дело №12-13/2025


РЕШЕНИЕ

11 марта 2025 года г. Костомукша

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Феоктистов В.В., при секретаре судебного заседания Елистратовой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - адвоката Голубенко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Костомукша Республики Карелия от 14.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Межрайонная больница № 1» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного участка №1 г.Костомукша Республики Карелия от 14.01.2025 главный врач ГБУЗ «Межрайонная больница № 1» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32.5 КоАП РФ - нарушение должностным лицом заказчика, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Согласно указанному постановлению ФИО1, будучи подвергнутой постановлением заместителя Министра финансов Республики Карелия от 17.09.2024 административному наказанию по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, с применением положений ст.4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения, вступившему в законную силу 27.09.2024, допустила нарушение сроков оплаты по контракту № 03062000188240002440001 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения - ривароксабана, заключенному 12.08.2024 между ГБУЗ «Межрайонная больница № 1» и АО «Ланцет», и в нарушение п.п. 9.6, 6.7 контракта, предусматривающих оплату поставленных товаров в течение не более семи рабочих дней с момента формирования в единой информационной системе в сфере закупок структурированного документа о приемке товаров, произвела оплату товаров, поставленных по накладной № 2409050384 - 03.10.2024, по накладной № 2409060276 - 04.10.2024, по накладной № 2409100084 - 08.10.2024, лишь 18.12.2024.

Защитник ФИО1 - адвокат Голубенко А.В. с указанным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой указывает на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения ввиду недостаточного финансирования в рамках программы обязательного медицинского страхования и игнорированием ТФОМС писем ФИО2 о необходимости увеличения финансирования.

В судебные заседания 11.02.2025 и 11.03.2025 представители АО «Ланцет», Министерства здравоохранения Республики Карелия, извещенные надлежащим образом, не явились. АО «Ланцет» просило рассмотреть дело об административном правонарушении в свое отсутствие. Министерство здравоохранения Республики Карелия представило отзыв, в котором указало на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, просило постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании 11.02.2025 адвокат Голубенко А.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

ФИО1 в судебном заседании 11.03.2025 просила постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду признания утратившей силу ст.7.32.5 КоАП РФ.

Старший помощник прокурора г.Костомукши Шарапенко Д.В. возражала против прекращения производства по делу, указав, что с 01.03.2025 введена в действие ст.7.30.2 КоАП РФ, часть 10 которой предусматривает административную ответственность, за деяние, ранее предусмотренное ч.2 ст.7.32.5 КоАП РФ. Полагала необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч.10 ст.7.30.2 КоАП РФ.

Заслушав пояснения Голубенко А.В., ФИО1, Шарапенко Д.В., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст. 30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.32.5 КоАП РФ, прекращению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В силу положений п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Федеральным законом от 28.12.2024 N 500-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в КоАП РФ внесены изменения, в соответствии которыми статья 7.32.5 КоАП РФ, в том числе часть 2 указанной статьи, предусматривающая ответственность за нарушение должностным лицом заказчика, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, признана утратившей силу с 01.03.2025.

Одновременно КоАП РФ дополнен с 01.03.2025 статьей 7.30.2 КоАП РФ, часть 8 которой предусматривает административную ответственность за нарушение срока либо порядка оплаты отдельных этапов исполнения контракта, поставляемого товара, выполняемой работы (ее результатов) или оказываемой услуги, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного контрактом, а часть 10 этой же статьи - за повторное совершение должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 8 настоящей статьи.

В соответствии со ст.4 указанного Федерального закона с 1 марта 2025 года прекращаются находящиеся в производстве уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях судов, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.32.5, КоАП РФ и не являющихся административными правонарушениями в соответствии с КоАП РФ в редакции настоящего Федерального закона, а неисполненные постановления судей по указанным делам не подлежат исполнению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении будет установлено, что оно содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Судья принимает во внимание, что административные правонарушения, предусмотренные ч.10 ст.7.30.2 КоАП РФ и ч.2 ст.7.32.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления), имеют единый родовой объект посягательства, однако диспозиция ч.10 ст.7.30.2 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности только за повторное совершение должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 4, 7 или 8 настоящей статьи, при этом материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о привлечении ранее ФИО1 к административной ответственности по указанным частям ст.7.30.2 КоАП РФ, что исключает возможность квалификации ее действий по ч.10 ст.7.30.2 КоАП РФ.

В соответствие с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение, имеет обратную силу.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка судебного участка №1 г.Костомукша Республики Карелия от 14.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении главного врача ГБУЗ «Межрайонная больница № 1» ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья

решил:

Жалобу защитника ФИО1 - адвоката Голубенко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Костомукша Республики Карелия от 14.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Межрайонная больница № 1» ФИО1, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Костомукша Республики Карелия от 14.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Межрайонная больница № 1» ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ N 1413, фактический адрес: <...>).

Судья В.В. Феоктистов