Приговор № 1-61/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-61/2019

Уголовное дело№1-61/2019

(№)

УИД24RS0021-№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Иланский 14 мая 2019 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.

при секретаре Гавинович Л.М., Буховцовой С.Д.

с участием государственного обвинителя- помощника Иланского районного прокурора Баканача Д.Л.

подсудимого ФИО1

защиты- адвоката Коваленко Л.С., представившего удостоверение № и ордер №

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, образование 9 классов, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего оператором по обслуживанию дойного стада ЗАО «Авдинское», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 04.09.2014 года Иланским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ (с учетом постановления Кежемского районного суда Красноярского края от 17.11.2016 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год.

06.11.2014 года Иланским районным судом Красноярского края испытательный срок продлен на 1 месяц.

01.12.2014 года Иланским районным судом Красноярского края условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

2) 20.05.2015 года Иланским районным судом Красноярского края по ч.2 ст.228, ст.70 УК РФ (с учетом постановления Кежемского районного суда Красноярского края от 17.11.2016 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

28.04.2018 года освобожден по отбытию наказания.

По данному делу в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил принадлежащие ФИО2 №1 телевизор <данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей и стиральную машину <данные изъяты>, стоимостью 2798 рублей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, в конце ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом похитил из спальной комнаты вышеуказанной квартиры принадлежащий ФИО2 №1 телевизор <данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в тот же день, в вечернее время, находясь в <адрес> края, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом похитил из кухни вышеуказанной квартиры принадлежащую ФИО2 №1 стиральную машину <данные изъяты>, стоимостью 2798 рублей.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 4798 рублей. В последствии ущерб возмещен путем изъятия похищенного имущества.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, которому установлен административный надзор, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин самовольно оставил место жительства. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

На основании решения Богучанского районного суда Красноярского края от 08.02.2018 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет после освобождения из мест лишения свободы, и установлено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ при постановке на профилактический учет в ОМВД России по Иланскому району ФИО1, при заполнении анкеты поднадзорного лица и написании заявления указал адрес своего места жительства: <адрес>. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом ОМВД России по Иланскому району ФИО1 был ознакомлен с решением Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и установленным административным ограничением его прав и свобод, и с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также письменно предупрежден об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор и административное ограничение в виде обязательства являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, не уведомив уполномоченное должностное лицо ОМВД России по Иланскому району, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, самовольно покинул место своего жительства, расположенное по адресу: <адрес> выехал в <адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ начал осуществлять трудовую деятельность вальщиком леса в ООО «Спектр». С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уклоняясь от административного надзора, умышленно не прибывал в установленное ему время для регистрации в ОМВД России по Иланскому району и не встал на профилактический учет в МО МВД России «Уярский», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Иланскому району было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен сотрудниками полиции по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Уярский».

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вину признал полностью по обоим преступлениям, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, о том, что ранее неоднократно судим. Решением Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор на 8 лет и установлено административное ограничение в виде обязательства являться в ОМВД по месту жительства два раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы. При освобождении сотрудник колонии разъяснил, что прибыв к месту проживания он должен в трехдевный срок явиться в полицию и встать на учет. Сообщил в колонии адрес убытия по месту своей регистрации: <адрес>.

Однако освободившись приехал для проживания в <адрес> и с начала ДД.ММ.ГГГГ стал проживать с однофамилицей ФИО2 №1 в квартире последней, по адресу: <адрес>. При этом в полицию о своем прибытии сообщать не стал. Работал вальщиком леса.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 переехала жить в <адрес>, разрешив ему проживать и присматривать за квартирой.

В ДД.ММ.ГГГГ узнав, что его разыскивает ОМВД России по Селивановскому району, обратился в полицию по месту жительства и ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет ОМВД России по Иланскому району, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При этом ему были разъяснены права и обязанности и предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Также при постановке на учет был предупрежден об обязанности уведомить органы полиции о намерении изменить мест жительства.

Днями явки на регистрацию были установлены первый и третий понедельник каждого месяца с 09 часов до 18 часов.

После того, как ФИО2 №1 уехала, нигде не работал, злоупотреблял спиртным. В квартире оставалось имущество ФИО2 №1: в спальне телевизор <данные изъяты> и в кухне стиральная машина <данные изъяты>. В конце ДД.ММ.ГГГГ нуждался в денежных средствах решил продать принадлежавшие ФИО2 №1 телевизор и стиральную машину. Днем купил продукты питания на сумму 800 рублей в магазине по <адрес> оставив в залог телевизор. Вечером этого же дня, отсоединил стиральную машину от водопровода и электросети, отвез на санях и продал своему знакомому Свидетель №1 за 2500 рублей. Деньги потратил на спиртное и продукты. Выкупать проданное и заложенное имущество не собирался. В ДД.ММ.ГГГГ уехал на заработки в Уярский район. С заключением оценочной экспертизы о стоимости похищенного имущества согласен.

ДД.ММ.ГГГГ для регистрации в ОМВД России по Иланскому району не явился, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу, оплатить который не имел денежных средств. Далее на регистрацию в полицию ходить перестал.

ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО2 №1- Свидетель №2 обнаружила хищение имущества своей дочери и выселила его из квартиры. Непродолжительный период времени жил у знакомой Свидетель №3, затем, вечером ДД.ММ.ГГГГ уехал жить и работать на лесосеку в Уярский район. ОМВД России по Иланскому району в известность о своем переезде не поставил, так как понимал, что прийдется вставать на учет по новому адресу и являться на регистрацию, чего ему не хотелось делать из-за того, что намеревался находиться в удалении от районного центра. Жил и работал в лесном массиве, расположенном в 200 км от г.Уяра, на выходные приезжал в <адрес>, где жил в общежитии ООО «Спектр». ДД.ММ.ГГГГ году узнал, что находится в розыске и по телефону сообщил в ОМВД России по Иланскому району о месте своего пребывания. ДД.ММ.ГГГГ узнал, что в отношении него будет возбуждено уголовное дело. В совершенных преступлениях раскаивается (т.1 л.д.200-203, 204-209).

Кроме признания подсудимым вины, вина ФИО1 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела.

По хищению имущества ФИО2 №1

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание потерпевшей и свидетелей.

Так, потерпевшая ФИО2 №1 в ходе предварительного расследования показала, что с ДД.ММ.ГГГГ стала проживать совместно со своим однофамильцем ФИО1 в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ переехала жить в <адрес>, а ФИО1 остался присматривать за квартирой и жить в ней. Разрешила ФИО1 пользоваться имуществом, в том числе находящейся в кухне стиральной машиной <данные изъяты>, которую купила ДД.ММ.ГГГГ за 8500 рублей и находящимся в спальне телевизором <данные изъяты>, который купила в ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжаться своим имуществом ФИО1 не разрешала. В конце ДД.ММ.ГГГГ по телефону ФИО1 сообщил, что продал ее стиральную машину, так как были нужны деньги. Распорядилась вернуть имущество. ДД.ММ.ГГГГ мать сообщила по телефону, что ФИО1 продал стиральную машину и телевизор. После этого в телефонной беседе с ФИО1 потребовала возвратить имущество в дом, на что ФИО1 пояснил, что у него нет денег для оплаты залога для выкупа этого имущества. По ее просьбе мать написала заявление в полицию о хищении имущества, а также разыскала и возвратила похищенную бытовую технику. С оценкой похищенного имущества согласна (т.1 л.д.59-62).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показала, что ее дочери ФИО2 №1 принадлежит квартира по адресу: <адрес>. В данной квартире ФИО2 №1 проживала с сожителем ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 №1 переехала жить в <адрес>, разрешив ФИО1 жить в своей квартире. ДД.ММ.ГГГГ придя в квартиру дочери обнаружила пропажу принадлежащего ФИО2 №1 телевизора из спальни, также из кухни пропала стиральная машина ФИО2 №1. ФИО1 пояснил, что продал телевизор и стиральную машину и пообещал через неделю вернуть имущество ФИО2 №1. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил об отсутствии денежных средств для того чтобы выкупить имущество. Пояснил, что под залог телевизора приобретал продукты питания в магазине «Удачный», а телевизор продал своему знакомому Свидетель №1. Выгнала ФИО1 из квартиры своей дочери. В магазине «<данные изъяты>» продавец Свидетель №4 подтвердила получение в залог и вернула ей телевизор. Возвратить стиральную машину не удалось. По просьбе ФИО2 №1 сообщила о хищении в полицию. Позже Свидетель №1 возвратил ей стиральную машину, пояснил, что купил ее у ФИО1 за 2500 рублей (т.1 л.д.73-77).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования показала, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>». В конце ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов мужчина, которого все зовут «Седой» под залог телевизора <данные изъяты> приобрел продукты на сумму 800 рублей, пообещав позже выкупить телевизор. ДД.ММ.ГГГГ в магазине данным телевизором интересовалась женщина, пояснила, что ФИО1 украл этот телевизор, возвратила похищенный телевизор (т.1 л.д.97-99).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, вечером, купил у своего знакомого ФИО1 стиральную машину ДД.ММ.ГГГГ за 2500 рублей. ФИО1 пояснил, что продает свою стиральную машину, так как нужны деньги. В конце ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО2 №1, являвшейся сожительницей ФИО1 сообщила, что последний украл принадлежащую ее дочери стиральную машину. Возвратил стиральную машину матери ФИО2 №1 (т.1 л.д.100-102).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными судом материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Иланскому району от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 56 минут, в дежурную часть ОМВД России по Иланскому району поступило сообщение от Свидетель №2 о том, что по адресу <адрес> зять ФИО1 распродает имущество пока ее дочь ФИО2 №1 в больнице (т.1 л.д.20);

- заявлением Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который самовольно распорядился имуществом ее дочери, а именно продал стиральную машину <данные изъяты> и телевизор <данные изъяты>, которые находились по адресу: <адрес>2 (т.1 л.д.21);

- рапортом старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Иланскому району от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО2 №1, с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который в ДД.ММ.ГГГГ продал принадлежащие ей вещи, а именно стиральную машину и телевизор (т.1 л.д.24);

- заявлением ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО1, который в ДД.ММ.ГГГГ продал из ее дома по адресу: <адрес> стиральную машину <данные изъяты> и телевизор <данные изъяты>. (т.1 л.д.25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- квартиры по адресу: <адрес>, в ходе которого участвующая в осмотре Свидетель №2 показала место в кухне, откуда была похищена стиральная машина и место в спальне откуда был похищен телевизор (т.1 л.д. 37-41);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры по адресу: <адрес> 2, в ходе которого изъята стиральная машина <данные изъяты> (т.1 л.д.42-46), которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.48) и передана на хранение потерпевшей ФИО2 №1 (т.1 л.д.47);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость телевизора <данные изъяты> с учетом износа составляет 2000 рублей, стиральной машины <данные изъяты> с учетом износа составляет 2798 рублей. (т.1 л.д. 51-54);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №2 по адресу: <адрес> изъяты телевизор <данные изъяты> и документы на стиральную машину <данные изъяты> (т.1 л.д. 80-84);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые у Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ телевизор <данные изъяты> и товарный чек на стиральную машину <данные изъяты> (т.1 л.д.84-89), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 90-91), хранятся у Свидетель №2 (т.1 л.д.92-93, 94);

- копией анкеты поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 указал адрес места жительства (пребывания): <адрес>, а так же кличку – «Седой» (т.1 л.д. 135-136);

- и другими материалами дела.

По уклонению от административного надзора.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что является старшим участковым уполномоченным ОМВД России по Иланскому району, в его обязанности входил контроль за исполнением административных ограничений лицами, в отношении которых установлен административный надзор. На учете в ОМВД России по Иланскому району состоял ФИО1, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Осенью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перестал приходить на регистрацию, было установлено, что ФИО1 отсутствует по месту жительства. Проводились розыскные мероприятия. Обстоятельства происшествия не помнит, так как прошло много времени.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания данные Свидетель №5 в ходе предварительного расследования о том, чтоДД.ММ.ГГГГ в ОМВД по <адрес> из ОМВД России по Селивановскому району поступило задание по розыску поднадзорного ФИО1, который при освобождении из мест лишения свободы сообщил о намерении проживать в Селивановском районе Владимирской области, куда в установленный срок не прибыл и на учет в ОМВД не встал. ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО1 с мая 2018 года проживает у сожительницы ФИО2 №1 по адресу: <адрес>. При беседе ФИО1 пояснил, что о своем прибытии для проживания в Иланский район ОМВД не уведомил, так как работал на лесосеке, после чего побоялся идти в правоохранительные органы, опасаясь наказания за нарушение условий административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в ОМВД России по Иланскому району. При этом ФИО1 написал заявление, что будет проживать по адресу: <адрес>, была оформлена анкета поднадзорного. ФИО1 под роспись был ознакомлен с решением суда об установлении ему административного надзора и под роспись были разъяснены условия наступления административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. На регистрацию надлежало являться дважды в месяц. При явке для регистрации ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 напомнили следующую дату явки- ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для регистрации в ОМВД по Иланскому району не явился в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа 1000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ контроль за ФИО1 не осуществлял ввиду временной нетрудоспособности. Знает, что ФИО1 самовольно покинул место проживания, в связи с чем было возбуждено данное уголовное дело (т.1 л.д.170-174).

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что является старшим участковым уполномоченным ОМВД России по Иланскому району. С декабря 2018 года осуществлял контроль за исполнением административных ограничений лицами, в отношении которых установлен административный надзор, в том числе за ФИО1, который был поставлен на учет в ОМВД по Иланскому району ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 неоднократно нарушал возложенную на него обязанность дважды в месяц являться на регистрацию, за что привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ. Затем, при очередной неявке на регистрацию, ФИО1 был проверен по месту жительства. Было установлено, что ФИО1 не предупреждая полицию выехал с прежнего места проживания в неизвестном направлении. Проводимыми розыскными мероприятиями было установлено, что ФИО1 живет и работает в Уярском районе.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей.

Так, свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показала, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал в принадлежащей ее дочери ФИО2 №1 квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собрал свои вещи и ушел. Более ФИО1 не видела и где он проживал не знает, сдала квартиру в аренду ФИО9 (т.1 л.д.186-188).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного расследования показал, что с ДД.ММ.ГГГГ арендует у ФИО2 №1 и проживает в <адрес>. С указанного периода ФИО1 в данной квартире отсутствует (т.1л.д.189-190).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показала, что знакома с ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ сожительствовал с ФИО2 №1, жил по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал проживать у нее, так как из квартиры ФИО2 №1 его выгнали. Через несколько дней ФИО1 уехал, пояснив, что будет работать на повалке леса в Канском либо Уярском районе (т.1 л.д.179-181).

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного расследования показал, что работая в ООО «Спектр» занимался подбором кадров для работы по заготовке древесины. В ДД.ММ.ГГГГ созвонился с ФИО1, после чего, ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле увез ФИО1 в Уярский район работать вальщиком леса. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в лесу и проживал в общежитии ООО «Спектр» по адресу: <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 никуда не отпрашивался и не уезжал, о том, что ФИО1 установлен административный надзор не знал (т.1 л.д.182-185).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными судом материалами дела:

- копией справки ФКУ ОИУ-26/43 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытии срока наказания (т.1 л.д. 126-127);

- копией решения Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет после освобождения из мест лишения свободы с установлением административного ограничения в виде обязательства являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (т.1 л.д.125);

- рапортом старшего участкового УУПиПДН ОМВД России по Иланскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор не прибыл для регистрации в ОМВД России по Иланскому району, самовольно покинул место своего проживания. Место нахождение ФИО1 не установлено. Необходимо провести проверку для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ. (т.1 л.д. 109);

- копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 25.10.2018 года, согласно которому ФИО1 поставлен на профилактический учет ОМВД России по Иланскому району с заведением дела административного надзора (т.1 л.д. 133);

- копией заявления ФИО1 от 25.10.2018 года на имя начальника ОМВД России по Иланскому району, согласно которому ФИО1 изъявил желание проживать по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 134);

- копией анкеты поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 указал адрес места жительства (пребывания): <адрес> (т.1 л.д. 135-136);

- копией подписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 ознакомлен с решением Богучанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и установленными в отношении него административными ограничениями, а так же условиями наступления административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (т.1 л.д.137)

- копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении ФИО1 ответственности, предусмотренной ст. 19.24 КоАП РФ, в том числе по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314 УК РФ, в том числе ч.1 ст.314.1 УК РФ(т.1 л.д.138);

- копией регистрационного листа поднадзорного лица, согласно которым ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по Иланскому району в понедельник первой и третьей недели каждого месяца с 09 до 18 часов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл на регистрацию и уведомлен о том, что следующая дата явки на регистрацию - ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не прибыл на регистрацию 22.11.2018г.,13.12.2018г. и 27.12.2018г. (т.1 л.д.140);

- копией протокола об административном правонарушении от 26.11.2018 года и копией постановления по дела об административном правонарушении от 26.11.2018года, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не прибыл для регистрации в ОМВД России по Иланскому району, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (т.1 л.д.145, 146);

- копиями рапортов о проверке по месту жительства лица, в отношении которого установлен административный надзор от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> поднадзорный ФИО1 отсутствовал, по указанному адресу на момент проверки находился квартиросъемщик ФИО9 (т.1 л.д.147, 148);

- копией постановления об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края от 28.02.2019 года, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в нарушение установленного ограничения решением Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ не явился для регистрации в ОМВД России по Иланскому району, чем повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.1 л.д.150);

- копией постановления об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края от 28.02.2019 года, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение установленного ограничения решением Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ не явился для регистрации в ОМВД России по Иланскому району, чем повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (т. 1 л.д.151);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что по адресу: <адрес> обнаружены следы проживания ФИО9, следов проживания ФИО1 не обнаружено ( т.1 л.д. 165-169);

- копией постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела от 29.12.2018 года, согласно которому в отношении ФИО1 заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту осуществления либо самовольно оставившего его (т.1 л.д.153);

- справками ОП № МУ МВД России «Красноярское» от 09.01.2019 года, МО МВД России «Канский» от 17.01.2019 года, МО МВД России «Назаровский» от 25.01.2019 года, МО МВД России «Уярский» от 26.03.2019 года о том, что ФИО1 в данные отделы МВД России для постановки на профилактический учет не обращался, адрес проживания неизвестен. Личный состав этих отделов МВД России ориентирован на розыск ФИО1 (т.1 л.д.159, 160, 161, 162);

- копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 19.02.2019 года, согласно которому ФИО1 поставлен на профилактический учет МО МВД России «Уярский» с заведением дела административного надзора (т. 1 л.д. 163);

- и другими материалами дела.

Таким образом, доказательствами, явившимися предметом исследования в рамках настоящего судебного заседания установлены, как события инкриминируемых ФИО1 преступлений, так и причастность ФИО1 к преступным деяниям.

На основании изложенного суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью, действия ФИО1 по хищению имущества ФИО2 №1 подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по уклонению от административного надзора по ч.1 ст.314.1УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выявляет признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности осложненного зависимостью от нескольких психоактивных веществ (алкоголь, каннабиноиды), что выражено не столь значительно, не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент преступлений, так и в настоящее время. Может участвовать в следственных действиях и судебном заседании, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать показания, осуществлять свои права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 страдает зависимостью от нескольких видов психоактивных веществ, в частности зависимостью от каннабиноидов, является больным наркоманией, нуждается в наблюдении и лечении от наркомании (т.1 л.д.215-218).

Данное заключение не вызывает у суда сомнений. У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, который ориентируется в окружающем, адекватен в речевом контакте, а потому суд считает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

Оба совершенных подсудимым преступления, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим преступлениям является предусмотренный п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям суд учитывает полное признание вины, раскаяние и наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие эмоционально-неустойчивого расстройства личности, что по мнению суда способствовало совершению преступлений, а также по ч.1 ст.158 УК РФ предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, так как ФИО1 рассказал кому и куда передал похищенное имущество, что в последующем способствовало обнаружению похищенного имущества и возвращению его потерпевшей.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который трудоустроился, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, в том числе за хищение.

Применительно к обстоятельствам совершенного преступления суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенных преступлений не уменьшает, имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

При назначении ФИО1 наказания суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и считает целесообразным руководствоваться требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, для достижения целей уголовного наказания, установленных ст. 6 УК РФ, и принципа социальной справедливости, закрепленного в ст. 43 УК РФ подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд считает необходимым, при назначении наказания по совокупности преступлений, применить подсудимому частичное сложение наказаний, предусмотренное ч.2 ст.69 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств свидетельствует о возможности его исправления без реального отбывания наказания, применив положения ст.73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81-82 УПК РФ- имущество потерпевшей, оставить ей же.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложить на ФИО1 обязанность не менять место жительства и работы без уведомления уголовно исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспектором дни, пройти обследование и наблюдение у врача-нарколога и при отсутствии противопоказаний, пройти лечение от наркомании.

Меру пресечения оставить ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства,- телевизор <данные изъяты> и стиральную машину <данные изъяты>, хранящиеся у ФИО2 №1,- оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Ю.Шепелева