Определение № 33-7627/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 33-7627/2017

Судья Мохнаткина И.В.

Дело № 33-7627/2017 26.06.2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В. и Бургановой Н.А. при секретаре Тотьмяниной Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Джи Эм Авто» на определение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 05.05.2017, которым апелляционная жалоба ООО «Джи Эм Авто» на решение Верещагинского районного суда Пермского края от 23.03.2017 возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Джи Эм Авто» обратилось в Верещагинский районный суд Пермского края с апелляционной жалобой на решение этого же суда от 23.03.2017 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Джи Эм Авто» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Судьёй вынесено вышеприведённое определение, об отмене которого просит в частной жалобе заявитель, указывая на неверное определение судьёй районного суда даты истечения срока на подачу апелляционной жалобы; полагает, что жалоба подана в последний день процессуального срока.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 и ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), оснований к отмене определения не нашла.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом (ч. 1). Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3).

В силу ч. 1 ст. 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Судьёй районного суда установлено, что решением Верещагинского районного суда Пермского края от 23.03.2017 частично удовлетворён иск ФИО1 к ООО «Джи Эм Авто» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда (т. 2 л.д. 5-15). В окончательной форме решение суда изготовлено 24.03.2017 (т. 2 л.д. 3, 15). Апелляционная жалоба ответчика на данное решение суда направлена по почте 25.04.2017 (т. 2 л.д. 31-32, 33, 34); просьбы о восстановлении срока на её подачу не содержит.

Возвращая апелляционную жалобу, судья районного суда обоснованно исходил из того, что данная жалоба подана по истечении процессуального срока на её подачу и при этом не содержит просьбы о восстановлении данного срока (п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).

Доводы жалобы о соблюдении заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы основаны на неверном толковании им положений Гражданского процессуального кодекса РФ, определяющих правила исчисления процессуальных сроков и их окончания. Поскольку решение суда в окончательной форме изготовлено 24.03.2017, началом течения процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, составляющего один месяц, является 25.03.2017, следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 108 ГПК РФ срок подачи жалобы истекал в 24 часа 24.04.2017, то есть срок соответствующий одному месяцу с момента принятия решения в окончательной форме. Позиция заявителя сводится к тому, что за соответствующее число месяца необходимо принимать 25.04.2017 (дату подачи им апелляционной жалобы), однако в таком случае срок для обжалования решения суда будет увеличен на один день по сравнению со сроком, предусмотренным ГПК РФ, что законом не предусмотрено.

Иных доводов, влекущих отмену определения суда, в том числе указывающих на основания к отмене определения в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 05.05.2017 о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Джи Эм Авто» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: