Решение № 2-1306/2025 2-153/2026 2-153/2026(2-1306/2025;)~М-1133/2025 М-1133/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-1306/2025

Дело № 2-153/2026 УИД 23RS0045-01-2025-001997-22


Решение

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 12 января 2026 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что (...) ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО договор (...), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,90 % годовых, на срок действия договора 30 лет. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по довору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». (...) АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору (...) заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-21/1018, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору (...) перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». (...) в ЕГРЮЛ внесена запись (...) о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. В соответствии с указанной записью новое полное наименование ООО «Филберт» - ООО Профессиональная коллекторская организация «Филберт». Задолженность по основному долгу составляет 48 111,31 рублей. Задолженность по процентам составляет 9 552,87 рублей, задолженность по иным платежам – 2 100 рублей. Истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который отменен по заявлению ФИО В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства на сумму 1 642,77 рублей. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по основному долгу в сумме 48 111,31 рублей, задолженность по процентам в сумме 7 910,10 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 2 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 4 000 рублей. Всего взыскать 62 121,41 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна, согласно ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО в дважды не явилась в судебные заседания, о датах слушания дела уведомлена посредством направления заказных судебных извещений, которые ответчиком не получены, направлены на временное хранение, причина неявки суду неизвестна, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие суду не представлено.

Согласно имеющейся в материалах дела адресной справке, ответчик ФИО зарегистрирована по адресу: (...).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела установлено, что (...) ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО договор (...), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,90 % годовых, на срок действия договора 30 лет.

Банк исполнил свои обязательства, денежные средства предоставлены ответчику, что достоверно подтверждается материалами дела.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». (...) АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору (...) заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-21/1018, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору (...) перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№ 54 от 21.12.2017 г. "О некоторых вопросах изменения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани от (...), судебный приказ (...) от (...) о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору (...) от (...) в сумме 59 764,18 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 996,46 рублей, отменен.

Согласно представленному расчету по договору (...) от (...), сумма задолженности составляет 58 121 рубль 41 копейка. Суд соглашается с данным расчетом.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждено платежными поручениями (...) от (...) и (...) от (...).

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО, (...) года рождения, в пользу ООО ПКО «Филберт», ИНН <***>, задолженность по основному долгу по договору (...) от (...) в размере 48 111 (сорок восемь тысяч сто одиннадцать) рублей 31 копейка, задолженность по процентам в размере 7 910 (семь тысяч девятьсот десять) рублей 10 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 2 100 (две тысячи сто) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 января 2026 года.

Копия верна Согласовано

Судья Пелюшенко Ю.Н.