Решение № 2-1899/2018 2-1899/2018~М-1788/2018 М-1788/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-1899/2018

Северский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



К делу № 2-1899/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст.Северская 13 сентября 2018 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Безугловой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3,

при секретаре Царевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:


Представитель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указал, что 02 апреля 2018 года в 18 часов 40 минут в п. Афипский напротив домовладения 42 «Б» по ул. 40 лет Победы произошло ДТП с участием автомобиля Тойота г/н № под управлением ФИО4 и автомобилем КИА РИО г/н № принадлежащий ФИО1 Лицом, виновным в совершении ДТП признан ФИО4, гражданская ответственность которого на момент столкновения не была застрахована в страховой компании. Истец обратился к независимому эксперту для проведения экспертизы и согласно отчету об оценке № 04-053 от 24 апреля 2018 года общая величина материального ущерба, учетом износа составляет <данные изъяты> копеек. На основании изложенного ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и утраты товарной стоимости <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик по вызову в суд не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен судом о дне судебного разбирательства по делу, о чем свидетельствует судебная повестка с отметкой об отказе в получении.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым заявленные истцом требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 02 апреля 2018 года в 18 часов 40 минут в п. Афипский напротив домовладения 42 «Б» по ул. 40 лет Победы произошло ДТП с участием автомобиля Тойота г/н № под управлением ФИО4 и автомобиля КИА РИО г/н № принадлежащего ФИО1, под его управлением. Лицом, виновным в указанном ДТП признан ФИО4, гражданская ответственность которого на момент столкновения не была застрахована в страховой компании. Указанные обстоятельства подтверждаются копией постановления по делу об административном правонарушении от 02 апреля 2018 года.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

За составление экспертного заключения истец заплатил 5 000 рублей, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в страховой компании, по обязательству, предусмотренному Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поэтому исковые требования ФИО2 в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля, утраты товарной стоимости и убытков понесенных в связи с оплатой услуг эксперта, подлежат удовлетворению.

В связи с обращением в суд истец понес расходы, выразившиеся в оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и утраты товарной стоимости <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Безуглова



Суд:

Северский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Безуглова Наталья Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ