Приговор № 1-128/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-128/2020

По делу № 1-128/2020 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 19 мая 2020 года

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Аладышкина А.С.,

при секретаре Сокрутановой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников - адвокатов Маштакова В.М., представившего удостоверение * от ЧЧ*ММ*ГГ* и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Н.Новгорода в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, женатого, имеющего ребенка ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, работающего сторожем в <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л :

преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка * <данные изъяты> от 04.12.2017г., вступившего в законную силу 15.12.2017 года, ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. ;

Так, в вечернее время ЧЧ*ММ*ГГ*. ФИО2, находясь по месту своего жительства, по адресу: ***, употреблял спиртные напитки. После чего, ЧЧ*ММ*ГГ*. около 00 час. 45 мин. у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, с целью управления автомобилем марки «ГАЗ - 311050» с государственным регистрационным знаком *, в указанное время сел за руль принадлежащего ему вышеуказанного транспортного средства, припаркованного у ***, и управляя автомобилем, начал движение по территории ***. ;

ЧЧ*ММ*ГГ* около 00 часа 50 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «ГАЗ - 311050» с государственным регистрационным знаком *, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.2.7 Правил дорбжного движения РФ, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, проезжая у *** г.Н.Новгорода, совершил столкновения с припаркованным там автомобилями. После чего около 01 час. 00 мин. 08.01.2020г. на место остановки транспортного средства очевидцами ДТП были вызваны сотрудники полиции. Сотрудник ППСП Управления МВД России по г. Н.Новгороду Свидетель №4, обнаружив, что водитель транспортного средства - автомобиля марки «ГАЗ - 311050» с государственным регистрационным знаком * - ФИО2 имеет признаки опьянения, вызвал на место остановки транспортного средства сотрудников ДПС. Прибывший на место ст.инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №1, обнаружив, что водитель транспортного средства - автомобиля марки «ГАЗ - 311050» с государственным регистрационным знаком * - ФИО2, имеет признаки опьянения, препроводил последнего в патрульный автомобиль и доставил его в отдел полиции * Управления МВД России по г.Н.Новгороду, расположенный по адресу: ***, где, находясь в помещении дежурной части, применяя видеозапись, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, отстранил водителя ФИО2 от управления транспортным средством, о чем ЧЧ*ММ*ГГ*. в 03 час. 05 мин. был составлен протокол *. После этого, ФИО2, ранее управлявшему транспортным средством - автомобилем марки «ГАЗ - 311050» с государственным регистрационным знаком * и имеющему признаки опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, также с применением видеозаписи, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением продемонстрированного технического средства измерений - «Алкотектор PRO 100 Combi»», заводской номер *, дата последней поверки прибора ЧЧ*ММ*ГГ*. Однако, ФИО2 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем ст.инспектором ДПС ОБ ДПС Управления МВД России по г. Н.Новгороду Свидетель №1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, ФИО2, ранее управлявший автомобилем марки «ГАЗ - 311050» с государственным регистрационным знаком * и имеющий признаки опьянения, был направлен ст.инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Н.Новгороду Свидетель №1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение. Однако, ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* в 03 час. 33 мин., находясь в помещении дежурной части ОП * УМВД России по г. Н.Новгороду, расположенного по адресу: ***, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись с применением видеозаписи от подписи в протоколе * о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, заявили о своем согласии с заявленным ходатайством.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.315, 316 УПК РФ судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В частности, виновность ФИО2, помимо признания им вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы по правилам ч.2 ст.226.9 УПК Российской Федерации:

- рапортом полицейского 2 взвода 3 батальона полка ППСП Управления МВД России по г. Н.Новгороду от ЧЧ*ММ*ГГ*. (<данные изъяты>), согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ*. около 02 час. 02 минут, патрулируя по маршруту от дежурного ОП * УМВД России по г. Н.Новгороду было получено сообщение о том, что *** произошло ДТП. Прибыв по данному адресу было установлено, что водитель автомобиля марки «ГАЗ - 311050» с государственным регистрационным знаком * совершил столкновение с припаркованными автомобилями. Водителем вышеуказанного транспортного средства оказался гр. ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ*.p., у которого имелись признаки опьянения. На место остановки транспортного средства был вызван экипаж ДПС;

рапортом ст.инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №1 от ЧЧ*ММ*ГГ* (<данные изъяты>), согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ*. около 2 час. 20 мин. от сотрудников полка ППСП УМВД России по г. Н.Новгороду поступило сообщение о том, что ими у дома № * по *** произошло ДТП с участием автомобиля марки «ГАЗ - 311050» с государственным регистрационным знаком * под управлением ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., который имел признаки опьянения. По прибытию на место остановки транспортного средства ФИО2 был доставлен в дежурную часть ОП * УМВД России по г.Н.Новгороду, где с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством. Также с применением видеозаписи ФИО2 отказался от освидетельствование на состояние алкогольного опьянений и от направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от ЧЧ*ММ*ГГ*. (<данные изъяты>), согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* в 03 час. 05 мин. в помещении дежурной части ОП * Управления МВД России по г. Н.Новгороду, расположенного по адресу: ***, ст. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №1 с применением видеозаписи, на основании ст. 27.12 КоАП РФ был составлен протокол о том, что ФИО2, ранее управлявший автомобилем «ГАЗ - 311050» с государственным регистрационным знаком *, совершивший ДТП в 01 час. 00 мин. ЧЧ*ММ*ГГ* у ***, отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством в виду наличия у него признаков опьянения,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ЧЧ*ММ*ГГ* (<данные изъяты>), согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* в 03 час. 32 мин. в помещении дежурной части ОП * Управления МВД России по г. Н.Новгороду, расположенного по адресу: ***, ст. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №1, на основании ст.27.12 КоАП РФ, гр. ФИО2, ранее управлявшему автомобилем «ГАЗ - 311050» с государственным регистрационным знаком *, в виду наличия у него признаков опьянения, с применением видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «PRO-100combi», заводской *, дата последней поверки прибора - ЧЧ*ММ*ГГ* Однако, ФИО2 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отказавшись от подписи в указанном акте.

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** от ЧЧ*ММ*ГГ*. (<данные изъяты>), согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* в 03 час. 33 мин. в помещении дежурной части ОП * Управления МВД России по г. Н.Новгороду, расположенного по адресу: ***, ФИО2, ранее управлявший автомобилем «ГАЗ - 311050» с государственным регистрационным знаком *, при наличии у него признаков опьянения и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением видеозаписи, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, был направлен ст. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение. Однако, ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от подписи в указанном протоколе,

- копией постановления мирового судьи судебного участка * Кстовского судебного района *** ФИО3 от ЧЧ*ММ*ГГ* (<данные изъяты>), вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права У. транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.01.2020г. (<данные изъяты>), согласно которого в виду наличия в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено,

- копией выписки из приказа Управления МВД России по г.Н.Новгороду * л/с от ЧЧ*ММ*ГГ* (<данные изъяты>), согласно которой старший сержант полиции Свидетель №4 назначен на должность полицейского 2 отделения 2 взвода 3 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Н.Новгороду, с ЧЧ*ММ*ГГ*;

- копией должностной инструкции полицейского строевого батальона полка патрульнопостовой службы полиции Управления МВД России по г.Н.Новгороду от ЧЧ*ММ*ГГ* (<данные изъяты>), согласно п.2.4, которой Свидетель №4 в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принимает меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщает об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции,

- копией наряда на службу на ЧЧ*ММ*ГГ*. (<данные изъяты> ), согласно которого Свидетель №4 с 18 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ*. по 06 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ*. нес службу в составе экипажа «<данные изъяты>» на территории *** и находился при исполнении своих должностных обязанностей,

- копией выписки из приказа Управления МВД России по г.Н.Новгороду * л/с от ЧЧ*ММ*ГГ* (<данные изъяты>), согласно которой лейтенант полиции Свидетель №1 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 4 взвода 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду, с ЧЧ*ММ*ГГ*.

- копией должностной инструкции старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 - старшего инспектора дорожно-патрульной службы 4 взвода 2 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду от ЧЧ*ММ*ГГ*. (<данные изъяты>), согласно п.1.3 которой инспектор ДПС осуществляет государственную функцию по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения,

- копией наряда на службу на ЧЧ*ММ*ГГ*. <данные изъяты>), согласно которого Свидетель №1 с 21 часа 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ*. по 06 часов 45 минут ЧЧ*ММ*ГГ*. нес службу в составе экипажа «*» на территории *** и находился при исполнении своих должностных обязанностей,

- протоколом выемки от ЧЧ*ММ*ГГ* (<данные изъяты>), согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъят диск с видеозаписью событий от ЧЧ*ММ*ГГ*, на котором запечатлено: процедура отстранения водителя ФИО2 от управления транспортным средством - автомобилем марки «ГАЗ - 311050» с государственным регистрационным знаком *, факт отказа ФИО2 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора и факт отказа ФИО2 от направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,

- протоколом осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ* (<данные изъяты>), согласно которого с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен диск с видеозаписью событий от ЧЧ*ММ*ГГ*. В ходе осмотра подозреваемый ФИО2 полностью подтвердил свои показания, прокомментировав действия сотрудников ГИБДД и свои действия, запечатленное на видеозаписи, а именно: процедуру отстранения его от У. транспортным средством автомобилем марки, «ГАЗ - 311050» с государственным регистрационным знаком *, факт его отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора и факт его отказа от направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 от ЧЧ*ММ*ГГ* (<данные изъяты>), который показал, что в должности старшего инспектора ДПС 4 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н.Новгороду он состоит с ЧЧ*ММ*ГГ* года. ЧЧ*ММ*ГГ* он заступил на службу в 21:00 час. под позывным «*». Свою службу он нес на территории *** совместно с лейтенантом полиции Свидетель №4 ЧЧ*ММ*ГГ* около 02 час. 20 минут от ДЧ «<данные изъяты>» поступило сообщение о том, что у *** остановлен автомобиль марки «ГАЗ- 311050» с государственным регистрационным знаком * под управлением ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. с признаками алкогольного опьянения. Прибыв по указанному адресу, им стало известно, что водитель вышеуказанного транспортного средства, находясь у домов * и * по *** совершил ДТП в стоящие на парковочных местах автомобили. Всего поврежденных автомобилей было 5 штук. Инспектором ДПС Свидетель №4 были зарисованы схемы ДТП. Сотрудниками ППСП им был передан водитель вышеуказанного автомобиля. Он препроводил гр. ФИО2 в патрульную машину и для установления личности водителя он был доставлен в ОП * УМВД России по г. Н.Новгороду, расположенный по адресу: ***. У него возникло подозрение в том, что данный водитель находится в состоянии алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. С применением видеозаписи, ФИО2 был отстранен от управления ТС, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством *, где он поставил свою подпись, ФИО2 от подписи отказался. После этого ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом был продемонстрирован имеющийся в наличии соответствующий прибор для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Алкотектор «PRO 100 combi», заводской *, последняя дата поверки ЧЧ*ММ*ГГ*. Водитель ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ*. в 03 час 32. отказался от проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства АЛКОТЕКТОР, о чем был составлен соответствующий акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *, где он поставил свою подпись. ФИО2 от подписи также отказался. В связи с отказом ФИО2 на прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью Алкотектора, ему предложено было пройти освидетельствование в медицинском учреждении, о чем был составлен протокол ***. ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* в 03 часа 33 мин. отказался от прохождения освидетельствования, отказавшись от подписи. В данном протоколе он поставил свою подпись. В последствии по средствам информационной базы ГИБДД было установлено, что ФИО2 04.12.2017 года привлекался к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № * <данные изъяты> по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено было наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. ФИО2 подтвердил данный факт. Таким образом ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в течении года после исполнения решения суда. В связи с чем в действиях ФИО2 содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.;

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №4 от ЧЧ*ММ*ГГ* (<данные изъяты>), который показал, что в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н.Новгороду он состоит с ЧЧ*ММ*ГГ* года. ЧЧ*ММ*ГГ* он заступил на службу в 21:00 час. под позывным «*». Свою службу он нес на территории *** совместно со ст. лейтенантом полиции Свидетель №1 ЧЧ*ММ*ГГ* около 02 час. 20 минут от ДЧ «<данные изъяты>» поступило сообщение о том, что у *** остановлен автомобиль марки «ГАЗ- 311050» с государственным регистрационным знаком * под управлением ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. с признаками алкогольного опьянения. Прибыв по указанному адресу, им стало известно, что водитель вышеуказанного транспортного средства, находясь у домов * и * по *** совершив ДТП в стоящие на парковочных местах автомобили. Всего поврежденных автомобилей было 5 штук. Им были зарисованы схемы ДТП. Сотрудниками ППСП им был передан водитель вышеуказанного автомобиля. Свидетель №1 препроводил гр. ФИО2 в патрульную машину и для установления личности водителя тот был доставлен в ОП * УМВД России по г. Н.Новгороду, расположенный по адресу: ***. На гр. ФИО2 был составлен административный материал. ФИО2 с применением видеозаписи был отстранен от управления автомобиль марки «ГАЗ- 311050» с государственным регистрационным знаком *, ФИО2 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от направления на медицинское освидетельствование.;

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №3 от ЧЧ*ММ*ГГ* (<данные изъяты>), который показал, что в его собственности имеется автомобиль марки «Нива Шеврфе» с государственным регистрационным знаком *, который он всегда паркует возле своего дома. Он проживает на шестом этаже, окна из квартиры выходят на место парковки автомобиля. ЧЧ*ММ*ГГ* около 13 часов он припарковал автомобиль на прежнем месте, поставил автомобиль на сигнализацию и ушел домой. В ночное время около 00 часов 50 минут он находился дома. В это время он решил попить воды на кухне. j Пройдя на кухню, он услышал характерный удар, издающийся с улицы. Выглянув в окно, он увидел, что автомобиль марки «ГАЗ - 31105» совершил наезд на его автомобиль, а именно в правую сторону автомобиля. Он сразу же выбежал на улицу и увидел, что автомобиль марки «ГАЗ - 31105» движется в сторону *** побежал в след за автомобилем, но не успел за автомобилем и вернулся к своему автомобилю, чтобы посмотреть повреждения на своем автомобиле. Через некоторое время около 10- 15 минут он увидел, что автомобиль марки «ГАЗ - 31105» движется снова к его дому, по этой же дороге. Он набирал со своего телефона экстренную службу, чтобы сообщать о происшествии. В это время уже выбежали еще другие соседи, в чьи транспортные средства также въехал данный автомобиль. За аркой *** он остановил данный автомобиль, подбежав к окну с водительской стороны. Он постучал в окно, водитель автомобиля остановился и открыл окно. За рулем сидел молодой человек, как потом оказалось - ФИО2, который находился с признаками алкогольного опьянения. На пассажирском сиденье сидел другой мужчина, как потом оказалось - собственник автомобиля Свидетель №2, который также был в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал водителю, что тот повредил его автомобиль и другие автомобили. Водитель вел себя неадекватно и пытался снова поехать. Он и другие граждане, которые являются очевидцами и пострадавшими от наезда данного автомобиля, вытащили сначала из машины Свидетель №2. Затем водителя автомобиля - ФИО2 также вытащили и держали их до приезда сотрудников полиции. Также он вытащил из замка зажигания ключи от автомобиля, чтобы те не могли никуда больше поехать. Приехав на место сотрудники П., данные граждане были переданы им. Через некоторое время на место приехали сотрудники ДПС, которые в последствии зарисовали схему ДТП, а также взяли с него объяснение. Водителя и собственника автомобиля доставили в отдел полиции * УМВД России по г. Н.Н.. Что происходило дальше он не знает, он отправился домой.

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №4 от ЧЧ*ММ*ГГ* (<данные изъяты>), который показал, что в должности полицейского 2 взвода 3 батальона полка ППСП Управления МВД России по г. Н.Новгороду состоит с ЧЧ*ММ*ГГ* года. ЧЧ*ММ*ГГ* в 18 часов он заступил на суточное дежурство, патрулировал по маршруту «* » на территории ***. ЧЧ*ММ*ГГ*. около 02 час. 02 мин. от дежурной части ОП * УМВД России по г. Н.Новгороду им поступило сообщение о том, что у *** ДТП с участием нескольких машин. В стоящие автомобили совершил наезд водитель автомобиля марки «ГАЗ - 311050» с государственным регистрационными знаком *. По их приезду к ним обратился гр. Свидетель №3, который пояснил, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 13 часов он припарковал свой автомобиль марки «Нива Шевроле» у ***, поставил автомобиль на сигнализацию и ушел домой. В ночное время около 00 часов 50 минут он находился дома. В это время он решил попить воды на кухне. Пройдя на кухню, Свидетель №3, услышал характерный удар, издающийся с улицы. Выглянув в окно, увидел, что автомобиль марки «ГАЗ - 31105» совершил наезд на его автомобиль, а именно на правую сторону автомобиля. Он сразу же выбежал на улицу и увидел, что автомобиль марки «ГАЗ - 31105» движется в сторону *** побежал вслед за автомобилем, но не успел за автомобилем и вернулся к своему автомобилю, чтобы посмотреть повреждения на своем автомобиле. Через некоторое время около 10-15 минут он увидел, что автомобиль марки «ГАЗ - 311050» движется снова к дому *, по этой же дороге. Свидетель №3 набирал со своего телефона экстренную службу, чтобы сообщить о происшествии. В это время уже выбежали еще другие соседи, в чьи транспортные средства также въехал данный автомобиль. За аркой *** он остановил данный автомобиль, подбежав к окну с водительской стороны. Свидетель №3 постучал в окно, водитель автомобиля остановился и открыл окно. За рулем сидел молодой человек, как потом оказалось - ФИО2, который находился с признаками алкогольного опьянения. На пассажирском сиденье сидел другой мужчина, как потом оказалось - Свидетель №2, который также был в состоянии алкогольного опьянения. На место были вызваны сотрудники ГИБДД, которым был передан водитель автомобиля «ГАЗ-311050» и автомобиль. Им был составлен соответствующий рапорт.;

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №2 от ЧЧ*ММ*ГГ* (<данные изъяты>), который показал, что проживает со своей семьей. До ЧЧ*ММ*ГГ* в его собственности имелся автомобиль марки «ГАЗ -311050 » с государственным регистрационным знаком *. ЧЧ*ММ*ГГ* он продал по договору купли- продажи данный автомобиль своему племяннику ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., проживающий по адресу: *** ЧЧ*ММ*ГГ* в вечернее время около 20 часов он находился дома у ФИО2, совместно с которым они распивали спиртные напитки. Автомобиль ФИО2 стоял припаркованный возле подъезда *. ЧЧ*ММ*ГГ* около 01 часа (точное время не помнит) он совместно с А. пошли на улицу покурить. Он и А. находились в сильном алкогольном опьянении. Что было дальше он не помнит. Он лишь помнит, что он был уже в отделе полиции * по г. Н.Новгороду, где ему сотрудники ГИБДД рассказали о том, что А., сидевший за рулем автомобиля ГАЗ 311050 совершил ДТП с участием нескольких машин, которые были припаркованы у домов * и * по ***. Ему рассказали, что он также находился рядом с ним - на переднем пассажирском сиденье, откуда его уже вытаскивал хозяин одной из машин, в которую въехал А.. Что сподвигло А. сесть за руль в алкогольном опьянении он не знает, Ничего пояснить по данному факту не может.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении преступления.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Находя вину подсудимого установленной, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так судом учитывается, что ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. По месту работы охарактеризован с положительной стороны.

При этом, подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и близких ему людей, признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Также судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаются явка ФИО2 с повинной, выраженная им в объяснениях, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие у него малолетнего ребенка, в соответствии с положениями п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств преступления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, учитывая требования ч.1 ст.56 УК РФ, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого суд определяет с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствием сведений о том, что указанный вид деятельности связан с его единственной профессией.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ или иного вида наказания суд не находит.

Поскольку судом назначается наказание в виде обязательных работ, положение ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ не применяются.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 302, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью событий от ЧЧ*ММ*ГГ*, находящийся в материалах уголовного дела - хранить до истечения срока хранения последнего.

Приговор, за исключением части, касающейся изложенных в приговоре выводов суда о фактических обстоятельствах дела, может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

П/п председательствующий: Аладышкин А.С.

Копия верна.

Судья А.С. Аладышкин

Секретарь Ю.А. Сокрутанова