Решение № 2-5403/2025 2-5403/2025~М-3600/2025 М-3600/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-5403/2025

Дело № 2-5403/2025

66RS0001-01-2025-003951-73

Мотивированное заочное
решение изготовлено 21.08.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.08.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Орловой М.Б.,

при секретаре Старокоровой П.С.,

с участием представителя истца ООО «Ультра» — ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ультра» к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с вышеуказанным иском в суд, в обоснование которого указал следующее.

11.01.2025 между истцом и ответчиком заключен договор аренды автомобиля №, согласно которому ответчик принял от истца во временное пользование за плату без экипажа, с целью перевозки по г. Екатеринбургу и Свердловской области себя лично и пассажиров по своему усмотрению транспортное средство — автомобиль <иные данные>, госномер №. В период аренды транспортного средства ответчиком допущены нарушения условий договора аренды, повреждения арендованного транспортного средства, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по договору аренды и возмещению ущерба, причиненного истцу.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 598 249 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 965 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Ультра» — ФИО1 поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения по делу.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна (л.д. 22-24, 28).

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 11.01.2025 между ООО «Ультра» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды автомобиля с физическим лицом №, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование, за плату, без экипажа, с целью перевозки по городу Екатеринбургу и Свердловской области себя лично и пассажиров по своему усмотрению автомобиль «<иные данные>», госномер № (л.д. 10-11).

Рыночная стоимость автомобиля на момент заключения договора аренды составляет 4 000 000 руб. (п. 1.1 договора).

Договор заключен сроком с 11.01.2025 время передачи 10:00 по 10.01.2026 время возврата до 10:00 (п. 2.1 договора).

На основании п.п. 4.1, 4.2 договора аренды арендная плата за пользование автомобилем, установленная договором, составляет 2 300 руб. в сутки с предоставлением выходных дней по арендной плате каждое воскресенье (седьмой день в неделе); арендная плата осуществляется ежедневно до 00:01 часов каждого дня.

Согласно п. 3.1.5 договора аренды к арендатору переходит право пользования автомашиной с момента подписания акта приема-передачи, при этом с момента фактической передачи арендуемого автомобиля, ответственность за сохранность имущества, риск его случайной гибели, и ответственность, которая возникает в связи с пользованием и эксплуатацией автомобилем, в том числе ущерб, причиненный в результате ДТП в полном объеме переходит к арендатору.

В соответствии с п. 6.2 договора аренды арендатор обязан соблюдать ПДД, обеспечивать сохранность автомобиля, поддерживать его в исправном состоянии, эксплуатировать с соблюдением инструкций организации-изготовителя, в том числе предпринимать все необходимые действия по предотвращению угона ТС, обеспечивать сохранность пломб на отдельных узлах и агрегатах автомобиля, вскрывать пломбы только с согласия арендодателя.

В случае повреждения транспортного средства в результате ДТП арендатор обязан возместить все расходы на восстановление транспортного средства (ремонтные работы), если такое восстановление возможно. В случае тотальной гибели автомобиля арендатор обязан возместить стоимость автомобиля, указанного в п. 1.1 договора (п. 6.3.1 договора аренды).

11.01.2025 истцом ответчику передан автомобиль «<иные данные>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., госномер № что подтверждается актом приема-передачи автомобиля (л.д. 11 оборот).

22.04.2025 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность по арендным платежам по состоянию на 22.04.2025 в размере 147 330 руб. 06 коп., неустойку по договору в размере 428 919 руб., стоимость ремонтно-восстановительных работ бампера и колеса в размере 22 000 руб. в течение двух календарных дней с момента получения претензии (л.д. 12).

22.04.2025 ответчиком истцу предоставлена собственноручно написанная расписка, согласно которой ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в размере 156 000 руб. в срок не позднее 10.06.2025 в следующем порядке: 10.05.2025 в размере 78 000 руб., 10.06.2025 в размере 78 000 руб.; в случае неисполнения денежных обязательств ответчик оставил за истцом право на взыскание суммы основного долга и договорной неустойки (л.д. 30).

Оригиналом вышеуказанной расписки подтверждается факт признания ответчиком задолженности по договору аренды от 11.01.2025 №, в том числе в части стоимости ремонтно-восстановительных работ в отношении спорного транспортного средства, а также причинения ущерба истцу по факту повреждения арендованного транспортного средства в период пользования им ответчиком.

Вместе с тем, до настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом не погашена, в том числе, в какой либо части. Иного судом не установлено, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика суду не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что между истцом и ответчиком 11.01.2025 был заключен договор аренды транспортного средства, по условиями которого ответчик принял на себя обязательства по оплате истцу арендной платы, возмещению расходов по восстановлению транспортного средства в случае его повреждения, учитывая факт признания ответчиком задолженности по договору аренды в части выплаты арендных платежей и стоимости ремонтно-восстановительных работ, отсутствие доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по исполнению договора аренды в части оплаты задолженности и возмещению причиненного истцу ущерба, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, и, как следствие, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по арендным платежам по состоянию на 22.04.2025 в размере 147 330 руб. 06 коп., стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 22 000 руб.

Истцом также заявлена ко взысканию с ответчика неустойка за период с 12.03.2025 по 17.04.2025 в размере 418 458 руб. 19 коп. в соответствии с п. 8.1 договора аренды. По данному требованию суд отмечает нижеследующее.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 8.1 договора аренды автомобиля с физическим лицом от 11.01.2025 № за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки в размере 10% неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательств, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу об уменьшении неустойки до 10 000 руб.

Оснований для взыскания размера неустойки в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлина в размере 16 965 руб.

Иных требований на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Ультра» (ОГРН <***>) к ФИО2 (<иные данные>) о возмещении ущерба, взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ультра» задолженность по арендной плате по состоянию на 22.04.2025 в размере 147 330 руб. 06 коп., стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 22 000 руб., неустойку за период с 12.03.2025 по 17.04.2025 в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 965 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: