Приговор № 1-155/2019 1-4/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-155/2019

Уг.д. № 1-4/2020

УИД (04RS-006-01-2019-000466-77)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сосново-Озерское 22 января 2020 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бобровой С.Н., единолично, при секретаре Жигаловой Е.Г., с участием государственного обвинителя – прокурора Еравнинского района Манзаева Б.Э., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Лошкаревой М.К., представившей удостоверение № 1042 от 09.11.2017 и ордер № 2112424 от 04.12.2019, защитника – адвоката Цыдыпова Э.-Д.Э., представившего удостоверение № 1056 от 06.04.2018 и ордер № 1027520 от 15.01.2020, а также потерпевшего Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил Д. тяжкий вред здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах.

08 октября 2019 года около 22 часов 20 минут между Д. и ФИО1, находившимися в доме у последнего по адресу: <адрес> Республики Бурятия, в ходе совместного распития спиртных напитков, возникла словесная ссора, спровоцированная Д. В этот момент у ФИО1 на почве внезапно возникшей личной неприязни возник умысел на причинение Д. кухонным ножом ранения в правое плечо.

Тут же ФИО1, проявляя преступную небрежность, то есть, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения Д. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, замахнулся ножом в правую руку в область плеча Д. со спины, однако, последний резко обернулся к нему лицом, отчего удар ножом пришелся ему в область грудной клетки спереди, причинив ему проникающую колото-резаную рану грудной клетки слева по грудинной линии с левосторонним гемотораксом, которая по своим свойствам относится к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал частично и суду пояснил, что 08 октября 2019 года он с Д. съездили за сеном, вернулись к нему домой, где его супруга ФИО2. накрыла им на стол, они выпили бутылку водки, после чего Д. пошел за второй бутылкой водки в магазин, вернулся через 40-50 минут, и они продолжили. Во время застолья Д. вдруг оскорбил его жену, он его стал выгонять из дома, тот стал выражаться матами на него самого, так между ними вспыхнула ссора. Когда Д. у выхода одевался, искал шапку, осыпая его оскорблениями, он разозлился и решил нанести несерьезное ранение Д. ножом в правое плечо. И когда он уже размахнулся с ножом в руке, целясь в правое плечо Д., стоявшего к нему спиной, Д. резко развернулся к нему через свое правое плечо, подняв руку, и удар ножом пришелся спереди, в грудную клетку. При этом Д. ничего не почувствовал, на боль не жаловался, а лишь попросил сигарету. Он ему дал сигарету и выпроводил домой, подумал, что ничего серьезного не случилось, крови не было. Только назавтра узнал, что Д. увезли в больницу в реанимацию и сразу признался сотрудникам полиции, выдал нож. Он навещал Д. в больнице, приносил продукты и медикаменты, подарил бычка в счет компенсации морального вреда.

Потерпевший Д. суду пояснил, что 8 октября 2019 года помогал ФИО1 на покосе, где выпил 0,25 мл водки, вечером они завезли сено ФИО1, после чего его пригласили за стол, они вдвоем распили бутылку водки. Перед закрытием магазина он побежал за второй бутылкой водки, успел купить, но пока шел к ФИО1, встречался со знакомыми и выпивал, пришел к нему в сильном подпитии. Когда они выпили по 1-2 рюмки, он стал оскорблять жену ФИО1, потому что она высказала недовольство по поводу его позднего возвращения. ФИО1 стал его выгонять из дома, и между ними возникла ссора. Когда он уже у выхода одевался, ФИО1 подходил к нему, ругал его, они хватались за грудки, оскорбляли друг друга матами, в какой-то момент он стоял спиной к ФИО1 и искал шапку, потом развернулся к ФИО1 и увидел, что тот замахивается на него рукой, поэтому он поднял руку, защищаясь, но ни удара, ни боли не почувствовал, ножа в руке ФИО1 не заметил. После чего он ушел к своей тете, и только там обнаружил, что у него на груди кровоточащая рана, позвонил отцу, тот вызвал фельдшера, и его увезли в ЦРБ. ФИО1 приходил к нему в больницу, рассказал, что случайно его ударил ножом в грудь. Он доверяет показаниям ФИО1, поскольку они давно дружат. ФИО1 его часто навещал в больнице, приносил продукты и медикаменты, подарил ему бычка, поэтому он претензий к нему не имеет. Считает, что сам спровоцировал ФИО1.

Свидетель ФИО2. суду пояснила, что 8 октября 2019 года муж ФИО1 сказал, что поехал с Д. за сеном, попросил накрыть ужин, купить бутылку водки. Поздно вечером муж с Д. вернулись, стали у них в кухне ужинать, выпивать, а она ушла в жилую часть дома. Около 22 часов она услышала, что в кухне муж и Д. ругаются, разговаривают на повышенных тонах. Когда она вышла в кухню, то мужчины были уже во дворе, она убрала со стола и легла спать. На следующий день муж приехал с сотрудниками полиции, которым муж выдал два ножа: большой и маленький, сказав, что ранил Д. маленьким ножом. Она так и поняла, потому что большой нож был с тупым клинком, без острия, как топорик, а маленький нож был с коротким, узким клинком и острым кончиком.

Муж рассказал, что Д. оскорбил ее, поэтому он стал выгонять Д., и между ними вспыхнула ссора.

В связи с существенными противоречиями оглашались показания свидетеля ФИО2., данные на предварительном следствии, из которых следует, что около 22 часов она зашла на кухню и в это время между мужчинами произошла ссора (л.д. 53-54).

Оглашенные показания свидетель ФИО2. подтвердила, пояснив, что когда она вышла в кухню, то мужчины ругались у выхода, Д. одевался, потом мужчины вышли из дома, а она убрала со стола и легла спать. При этом она ничего не заметила в руках у мужа. Характеризует ФИО1 как примерного семьянина, у них большое хозяйство, она работает в детсаду, поэтому муж весь день занят домом, хозяйством, детьми, а также ухаживает за ее престарелой матерью.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Дор. следует, что 08 октября 2019 года в 01 час ему позвонил сын Д., который сказал, что находится дома у Д., истекает кровью в области груди. Когда он пришел, у сына вся верхняя одежда были в крови, Д. был в алкогольном состоянии. После чего он вызвал фельдшера Ж., которая сразу прибыла и стала оказывать медицинскую помощь. Ни ему, ни фельдшеру Д. так ничего и не сказал, говорил, что ничего не помнит, ничего не скажет. После его привезли в Еравнинскую ЦРБ (л.д. 45-46).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ж.С. следует, что 09 октября 2019 года в 01 час 40 минут ей позвонил Дор. и сказал, что у его сына Д. ножевое ранение в области сердца. Когда она зашла в дом, в зале на кресле сидел Д., рубашка, кофта и майка, которого были в крови. Д. был в алкогольном опьянении. На ее вопрос, что случилось, кто его ранил, он сказал, что ничего ей не скажет. Она начала осматривать и обрабатывать рану, которая была в области грудной клетки по левому краю грудины во втором и третьем межреберье. После Д. был госпитализирован в ЦРБ (л.д. 50-51).

Также судом исследовались письменные доказательства.

Так, согласно рапорту ОД Даб. от 09.10.2019 г. от участкового врача с. Ульдурга Ж.С. поступило сообщение о том, что обратился Д. с проникающим ранением грудной клетки слева (л.д. 4); согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен дом по адресу: <адрес> Республики Бурятия, в ходе чего ФИО1 указывает на кухонный, металлический нож, пояснив, что им нанес ножевое ранение Д. Данный нож изымается (л.д. 5-9); согласно протоколу осмотра места происшествия в доме потерпевшего изъята одежда Д., в которой он находился в момент ранения (л.д. 12-14); согласно протоколу осмотра предметов при осмотре хозяйственного ножа следов крови не обнаружено, на одежде потерпевшего (футболке и кофте) спереди обнаружены пятна крови и повреждения ткани – порезы (л.д. 15-16); согласно заключению судебно-медицинской экспертизы на теле Д. отмечается проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева по грудинной линии с левосторонним гемотораксом, которая могла быть причинена при возможном ударе острыми предметами, соответствует времени нанесения указанному в постановлении и относится к категории тяжкого вреда опасного для жизни человека (л.д. 22); согласно заключению судебно-медицинского освидетельствования на теле ФИО1 телесных повреждений не обнаружено (л.д. 28); согласно заключению криминалистической экспертизы нож является нескладным хозяйственным ножом, изготовленным промышленным способом, и к гражданскому холодному оружию не относится (л.д. 34-35).

Кроме того, в судебном заседании исследовалось вещественное доказательство – кухонный нож, в ходе чего установлено, что он полностью металлический, клинок неширокий с заостренным кончиком, с одним лезвием с двусторонней заточкой. А также по ходатайству гособвинителя исследовалась цветная фото-таблица к протоколу осмотра предметов, в результате чего установлено, что на одежде потерпевшего отчетливо видны повреждения ткани спереди в виде вертикального пореза – по одному на футболке и на свитере.

Оценив исследованные доказательства, признав их относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В основу приговора берутся показания самого подсудимого ФИО1, согласно которым он замахнулся ножом сзади в правое плечо Д., но в этот момент Д. развернулся к нему лицом, и удар ножом пришелся ему в грудь. Его показания согласуются с показаниями потерпевшего Д. о том, что он, развернувшись к ФИО1, увидел, что тот замахивается на него рукой, сразу поднял свою руку, защищаясь, но удара и боли не почувствовал и ушел, только дома обнаружил кровь из раны на груди.

Этими показаниями подсудимого и потерпевшего, а также исследованными материалами дела, полностью доказана виновность ФИО1 в причинении Д. ножевого ранения в грудную клетку, причинившего тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств об умысле ФИО1 на причинение именно тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни. Его доводы о том, что он наносил удар ножом в плечо Д., но тот резко развернулся к нему, поэтому удар пришелся в грудь, никем и ничем не опровергнуты, не устранимы, средства доказывания исчерпаны, а потому согласно ст. 49 Конституции РФ трактуются в пользу подсудимого.

Основываясь на показаниях ФИО1, суд приходит к выводу, что его действия, приведшие к таким последствиям как причинение тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни, были совершены по неосторожности ввиду проявленной им преступной небрежности, а потому квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности.

При назначении наказания суд исходит из конкретных обстоятельств дела, степени тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывается полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении двоих малолетних детей и сына-студента, а также заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Кроме того, судом установлено, что потерпевший Д. явился инициатором конфликта, оскорбил супругу подсудимого, а также самого подсудимого ФИО1, что послужило поводом к совершению преступления. Такое аморальное, противоправное поведение потерпевшего суд расценивает как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания данных обстоятельств исключительными и соответственно применения ст. 64 УК РФ, поскольку они свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт алкогольного опьянения доказан в суде показаниями самого подсудимого, потерпевшего и свидетеля ФИО2., суд соглашается с доводами подсудимого о том, что данное состояние существенно повлияло на его поведение, не позволило ему избежать развития конфликта и такому финалу.

Вместе с тем, учитывая ряд смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто при отбывании наказания в виде обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств следует определить согласно ст. 81 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску прокурора в интересах ТФОМС Республики Бурятия о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 12 216,99 руб., затраченных на лечение Д., подлежит прекращению, поскольку ФИО1 полностью возместил указанные расходы, что подтверждается чеком-ордером банка и справкой ТФОМС.

Кроме того, адвокат Лошкарева М.К. просила выплатить ей вознаграждение за 4 дня участия в судебном заседании в порядке ст. 51 УПК РФ по защите интересов подсудимого ФИО1: 10, 16, 20, 27 декабря 2019 года, всего в сумме 5400 руб.

В соответствии с пп. «г» п. 22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21 мая 2019 № 634) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляло в 2019 году 900 рублей за 1 день работы в рабочий день.

Кроме того, в соответствии с п. 23 указанного Положения, в случае участия адвоката в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда на территории районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, вознаграждение адвоката осуществляется с учетом указанных надбавок и коэффициентов.

Согласно справке председателя Президиума Коллегии адвокатов Республики Бурятия ФИО3 от 19.04.2019 № 131, адвокат Лошкарева М.К. имеет право на начисление районного коэффициента в размере 20% и процентной надбавки за стаж работы на территории районов Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, а также местностях с тяжелыми климатическими условиями – 30 %.

Таким образом, общая сумма, подлежащая выплате адвокату Лошкаревой М.К. за 4 дня работы в рабочие дни, составляет: 900 руб.+(20%+30%) х 4=5400 рублей.

Кроме того, согласно постановлению следователя от 13.11.2019 адвокату Лошкаревой М.К. выплачено из федерального бюджета вознаграждение за участие в следственных действиях, проводимых в отношении ФИО1, в течение 5 рабочих дней в сумме 6750 рублей (л.д. 116).

Согласно ст.ст. 131-132 УПК РФ расходы по вознаграждению адвоката относятся к процессуальным издержкам, подлежащим взысканию с осужденного в госдоход.

Принимая во внимание, что ФИО1 трудоспособен, имеет большое подсобное хозяйство, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства (нож и одежда Д.), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Еравнинскому району по адресу: ул. Первомайская, 114 с. Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия, – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по иску прокурора прекратить.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в сумме 12150 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья С.Н. Боброва