Решение № 12-38/2018 от 25 мая 2018 г. по делу № 12-38/2018

ИЗБЕРБАШСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от 25.05.2018г. по делу№ 12-38/2018

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Магомедова Н.И., рассмотрев 25.05.2018 года в открытом судебном заседании, при секретаре Магомедовой Ш.О. административное дело по жалобе ООО «Чистый город плюс» в лице представителя по доверенности №б/н от 06.03.2018г. ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Южного межрайонного отдела Западно- Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее- ЮМО ЗКТУ) от 19.03.2018г. №109 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением главного государственного инспектора ЮМО ЗКТУ от 19.03.2018г. №109 по делу об административном правонарушении, руководитель ООО «Чистый город плюс» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Основанием для привлечения руководителя ООО «Чистый город плюс» к административной ответственности послужили: протокол об административном правонарушении от 06.03.2018г. №031810; карта-схема к протоколу об административном правонарушении; представление от 19.03.2018г; определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 06.03.2018г.; определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.02.2018г.;

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Чистый город плюс» ФИО1 обратился 25.04.2018г. с жалобой в Дербентский районный суд, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением Дербентского районного суда от 28.04.2018г. жалоба руководителя ООО «Чистый город плюс» ФИО2 на вышеуказанное постановление была направлена по подсудности в Избербашский городской суд.

Определением от 11.05.2018г. жалоба принята к производству Избербашского городского суда.

В представленном на обозрение суда деле №109 об административном правонарушении в отношении ООО «Чистый город плюс» имеются почтовые кассовые чеки от 06.03.2018г. о направлении в адрес ООО «Чистый город плюс» протокола об административном правонарушении от 06.03.2018г. №031810 и определения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 06.03.2018г.,

В уведомлении о вручении ООО «Чистый город плюс» имеется отметка о получении указанных документов ООО «Чистый город плюс» 15.03.2018г.

В деле также имеется почтовый кассовый чек от 21.03.2018г. о направлении в адрес ООО «Чистый город плюс» оспариваемого постановления №109 от 19.03.2018г. и представления от 19.03.2018г.

В уведомлении о вручении ООО «Чистый город плюс» имеется отметка о получении указанных документов ООО «Чистый город плюс» 30.03.2018г.

Согласно определению Арбитражного суда РД от 12.04.2018г. по делу №А15-1511/2018 в принятии заявления руководителя ООО «Чистый город плюс» от 06.04.2018г. об отмене вышеуказанного постановления отказано; заявление возвращено с приложенными к заявлению документами.

Таким образом, получив вышеуказанное постановление №109 30.03.2018г., что не отрицалось представителем ООО «Чистый город плюс» ФИО1 в судебном заседании, последний ошибочно обратился с заявлением об отмене постановления в Арбитражный суд РД 06.04.2018 года, то есть в сроки, регламентированные ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд признает причины пропуска срока уважительными и находит подлежащим удовлетворению ходатайство, изложенное в жалобе на постановление от 19.03.2018 №109 о восстановлении срока для обжалования.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд по месту рассмотрения дела.

ООО «Чистый город плюс» в лице представителя ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

В судебном заседании с обстоятельствами, изложенными в постановлении от 19.03.2018г. №109 ФИО1 не согласился; поддержал доводы, изложенные в жалобе; пояснил суду следующее.

В протоколе об административном правонарушении, как и в самом постановлении №109 отсутствуют доказательства состава административного правонарушения, совершенным ООО «Чистый город плюс».

Из смысла ч.1 ст.2.6.2 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области благоустройства территории, в части содержания, эксплуатации, перемещения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости. Соответственно, ООО «Чистый город плюс» не является собственником территории пос.Приморский на берегу Каспийского моря и для привлечения юридического лица к административной ответственности, необходимо установить территориальную ведомственность, а именно какая администрация является собственником земельного участка на берегу Каспийского моря, является ли она территорией городского округа «г.Избербаш» или администрация Каякентского района является собственником.

Также ФИО1 пояснил, что уборка улиц г.Избербаш осуществляется на основании заключенного с МБУ «УЖКХ» контракта. В период с 01.01.2018г. по 26.03.2018г. контракт на уборку улиц между ООО «Чистый город плюс» и МБУ «УЖКХ» отсутствовал.

Муниципальный контракт №030330007331800004 на выполнение работ по ручной уборке улиц, дорог, территорий г.Избербаш заключен 27.03.2018г. указанными сторонами.

ФИО1 указывает, что вышеизложенное при проведении рейдовых мероприятий ЮМО ЗКТУ не учтено.

Представители ЮМО ЗКТУ по доверенности №8 от 26.01.2018г. главный государственный инспектор ФИО3 и по доверенности №9 от 26.01.2018г. заместитель начальника ЮМО ЗКТУ ФИО4 просили отказать в удовлетворении поданной жалобы, постановление от 19.03.2018г. №109 оставить без изменения.

Как усматривается из материалов жалобы, постановлением главного государственного инспектора ЮМО ЗКТУ ФИО3 от 19.03.2018г. №109 руководитель юридического лица ООО «Чистый город плюс» г.Избербаш (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Статьей 8.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5000 (пяти тысяч) до 10000 (десяти тысяч) рублей.

Объективная сторона правонарушений, квалифицируемых по ст.8.33 КоАП РФ, выражается в нарушении правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

Согласно ч.1,2 ст.65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с п.2 ст.48 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" рыбоохранной зоной является территория, которая прилегает к акватории водного объекта рыбохозяйственного значения.

Согласно п.1 ст.22 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ "О животном мире" любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 41 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 15 сентября 1958 года №1045 "О воспроизводстве и об охране рыбных запасов во внутренних водоемах СССР" запрещается сбрасывать в рыбохозяйственные водоемы, на берега и на лед этих водоемов неочищенные и необезвреженные сточные воды промышленных, коммунальных, сельскохозяйственных и иных предприятий и всех видов транспорта, а также производственные, бытовые и другие виды отходов и отбросов.

В соответствии с плановым (рейдовым) заданием №7 от 19.02.2018г. организовано проведение мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного назначения и обследования акваторий водоемов, с проведением указанных мероприятий в период с 19.02.2018г. по 25.02.2018г.

Материалами дела установлено, что 21.02.2018 в 14:30 при проведении рейдовых мероприятий по проверке соблюдения требований природоохранного законодательства в пос.Приморский, на прибрежной защитной полосе водного объекта выявлен факт массового скопления бытового мусора, о чем был составлен протокол в отношении должностного лица, руководителя ООО «Чистый город плюс» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ.

Главным государственным инспектором ЮМО ЗКТУ по данному факту было вынесено постановление о назначении административного наказания должностному лицу, за совершение указанного административного правонарушения в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В судебном заседании представителем ФИО1 не отрицался факт неявки руководителя либо уполномоченного им лица на рассмотрение дела, при надлежащем извещении последнего, объясняя это большим объемом работы и отсутствие времени.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судом были истребованы у ООО «Чистый город плюс» Устав общества и соответствующая лицензия на уборку отходов, а также выписка из ЕГРЮЛ.

Согласно п.2 Устава ООО «Чистый город плюс» в предмет деятельности Общества входит: удаление и обработка твердых отходов; уборка территорий и аналогичная деятельность; производство санитарно- технических работ; деятельность по проведению дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных работ.

Согласно лицензии №05-3561-СТ от 17.05.2017г. ООО «Чистый город плюс» осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с официального сайта Федеральной налоговой службы РФ «hptt: egrul.nalog.ru» (по состоянию на 25.05.2018г.) в сведениях о деятельности указано: сбор отходов (п.52); обработка и утилизация отходов (п.54); производство санитарно-технических работ (п.56); деятельность по очистке и уборке (п.58).В пункте 65 выписки из ЕГРЮЛ в виде лицензируемой деятельности указана «деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I – IV классов опасности.

Таким образом, вмененное правонарушение, выразившееся в том, что руководителем ООО «Чистый город плюс» не предприняты меры по уборке мусора и массового скопления бытовых отходов, на прибрежной защитной полосе водного объекта, связано с осуществлением ООО «Чистый город плюс» деятельности, предусмотренной их учредительными и разрешительными документами, в частности, с ненадлежащим осуществлением возложенных на него обязанностей по уборке мусора и бытовых отходов на территории г.Избербаш.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" №5 от 24.03.2005 в соответствии с ч.3 ст.2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст.2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

В соответствии со ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.10. КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В представленном на обозрение суда деле №109 об административном правонарушении в отношении ООО «Чистый город плюс» имеется ответ администрации городского округа «город Избербаш» от 06.02.2018г. №121 на запрос ЮМО ЗКТУ об ответственной организации за вывоз бытового мусора с водоохраной- рыбоохранной зоны Каспийского моря, в частности, с района городского пляжа, пос.Приморский, пос.Рыбный.

В указанном ответе администрация сообщает, что на территории г.Избербаш сбор и транспортировку мусора осуществляет ООО «Чистый город плюс», на основании лицензии от 17.05.2018г.

Доводы представителя ООО «Чистый город плюс» ФИО1 о том, что в период проведения рейдовых мероприятий и на момент привлечения руководителя ООО «Чистый город плюс» к административной ответственности, между МБУ «УЖКХ» и ООО «Чистый город плюс» отсутствовал муниципальный контракт на выполнение работ по ручной уборке улиц, дорог, территорий г.Избербаш, суд находит несостоятельными, так как со слов самого представителя, в указанный период ООО «Чистый город плюс» продолжал осуществлять свою деятельность. Кроме того, согласно указанному ответу администрации ГО «г.Избербаш» ответственной организацией по сбору и транспортировке мусора является ООО «Чистый город плюс».

Вместе с тем, судом не может быть принят во внимание довод представителя ФИО1 о том, что вывозом мусора занимается не ООО «Чистый город плюс», а ООО «Чистый город», представив на обозрение суда копию Устава ООО «Чистый город» от 2009г.

В обоснование довода представителем ФИО1 не представлено суду актуальная выписка из ЕГРЮЛ, подтверждающая существование указанной организации и видов деятельности, осуществляемых ею. Кроме того, при самостоятельной проверке судом общедоступных сведений на официальном сайте Федеральной налоговой службы РФ «hptt: egrul.nalog.ru» указанная организация отсутствует.

Полномочия по осуществляемой ООО «Чистый город плюс» деятельности определены Уставом общества; лицензией, выданной уполномоченным органом; выпиской из ЕГРЮЛ; усматриваются из содержания письма администрации от 06.02.2018г. №121.

Иные доводы, изложенные заявителем жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления должностного лица и выводы о виновности руководителя ООО «Чистый город плюс» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ.

В соответствии с п.3. ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом исследованы и оценены все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ; нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п.2 ст.24 Устава участники общества и директор несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные их виновными действиями (бездействиями), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

При таких обстоятельствах, субъектом правонарушений является должностное лицо - руководитель ООО «Чистый город плюс», не надлежащим образом исполнивший возложенные на него обязанности.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что руководителем ООО «Чистый город плюс» ФИО2 совершены противоправные, виновные действия по ненадлежащему осуществлению деятельности организации, которой он руководит, что привело к негативному воздействию на водно-биологические ресурсы и среду обитания, следовательно, привлечено к административной ответственности по ст.8.33 КоАП РФ обоснованно.

В соответствии со ст.30.7. КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2)об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При рассмотрении жалобы каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ООО «Чистый город плюс» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ, судом отмечено не было. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления №109 от 19.03.2018г. в отношении ООО «Чистый город плюс» не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ суд

решил:

восстановить ООО «Чистый город плюс» срок на обжалование постановления главного государственного инспектора Южного межрайонного отдела Западно- Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 19.03.2018г. №109 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.8.33 КоАП РФ;

постановление главного государственного инспектора Южного межрайонного отдела Западно- Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 19.03.2018г. №109 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.8.33 КоАП РФ оставить без изменения;

жалобу ФИО1, действующего по доверенности в интересах ООО «Чистый город плюс», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.И. Магомедова