Приговор № 1-98/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 1-98/2024

Дело № 1-98/2024

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Красногорское 18 октября 2024 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Горбуновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Могильниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Красногорского района Алтайского края Елисеенко В.Ю.,

защитника, адвоката Соколова С.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> – <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> край <адрес> – <адрес>, (персональные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут до 21 часов 50 минут 19.07.2024 года ФИО1, находясь на участке местности расположенном в 4100 метрах в северо-западном направлении от дома, находящегося по адресу <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для собственного не медицинского употребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в нарушение ч.1 ст. 14, ч.ч. 1,2 ст. 20, ст.ст. 23,24, ч. 1,3,4 ст. 25 Федерального закона № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года, устанавливающих ограничение или запрещение оборота наркотических средств, порядок их приобретения, хранения и отпуска, без разрешения компетентных органов государстванарвал в находящийся при нем полимерный пакет растение, содержащие наркотические вещества: верхушечные части и листья дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1-«Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», общей массой 283 грамма в высушенном состоянии, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Непосредственно после незаконного приобретения в вышеуказанный период времени, ФИО1, продолжая свои преступные действия, наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 283 грамма в высушенном состоянии, что является крупным размером, незаконно, сохраняя при себе, перевез в салоне автомобиля марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак №, под управлением С. Е.П., не посвященного в его преступные намерения, от места сбора до участка местности, расположенного в 2000 метрах в юго-западном направлении от дома, находящегося по адресу <адрес>, где в 21 час. 50 мин. 19.07.2024 года его действия были пресечены сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему органами предварительного расследования преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно показаниям подсудимого, данным на стадии предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, находящимися в материалах дела (том 1 л.д.50-53, 109-111), 19.07.2024 ФИО1 приехал в гости к своим родителям в <адрес>, к которым приезжает крайне редко. Вечером, около 19 часам 00 минут (время посмотрел на часах) ДД.ММ.ГГГГ он решил нарвать для личного употребления путем курения, без цели сбыта, марихуану, после чего, сразу же ушел из дома родителей лесной тропой вниз по течению реки Бия, в урочище «Красный Октябрь», где ранее бывал на рыбалке и видел, что там произрастает дикорастущая конопля. С собой у него были пакеты с надписью «Озон, Аникс» и простые прозрачные мешки. Пройдя на вышеуказанный участок местности, где произрастала дикорастущая конопля, примерно минут через 30-40, ФИО2 стал руками без перчаток рвать верхушки и листья дикорастущей конопли в прозрачные мешки и пакет «Аникс», которые затем положил в один пакет с надписью «Озон». По времени дикорастущую коноплю ФИО3 рвал около 15 минут, не более, было около 20 часов 00 минут. В это время ФИО1 решил попросить своего знакомого ФИО5, который был в этот вечер на автомобиле ВАЗ 2109, и ему было известно он совместно с ФИО6 уезжали в этот день на рыбалку, забрать его и довезти до с. Усть-Кажа, при этом пояснил, что в настоящее время искал хорошее место для рыбалки, впоследствии позвонил ФИО6 и попросил забрать его, пояснив, где он находится. ФИО6 сказал, что они смогут подъехать через 30-40 минут, после чего ФИО1 направился им на встречу по лесной дороге идущей вдоль берега р.Бия вверх по течению, где находиться с. Усть-Кажа Через подъехал автомобиль, в котором находились знакомые ФИО6 и ФИО5, последний находился за управлением вышеуказанного автомобиля, а ФИО6 находился на переднем пассажирском сиденье. ФИО1 сел на заднее сидение автомобиля, пакет с дикорастущей коноплей, которую нарвал только что, положил на пол около ног у сиденья. ФИО6 и ФИО5 он не говорил, что нарвал дикорастущую коноплю и о том, что находится в пакете. Когда проехали около 1 км. по дороге, им на встречу выехал автомобиль полиции. Он запаниковал, понимая, что сотрудниками полиции может быть обнаружена в салоне автомобиля дикорастущая конопля, открыв дверь автомобиля, выбросил пакет «Озон» с нарванной им дикорастущей коноплей на полевую дорогу. Когда сотрудник полиции рукой подал сигнал об остановке транспортного средства, ФИО5 остановил свой автомобиль на дороге. Из автомобиля вышли два сотрудника полиции, один из которых участковый ФИО4 Когда сотрудники полиции подошли к автомобилю, ФИО1 вышел к ним, и пояснил, что в пакете дикорастущая конопля, которую нарвал только что в урочище «Красный Октябрь» для собственного употребления и без цели сбыта. После этого, сотрудники полиции позвонили в дежурную часть, затем к месту, где они находились приехали еще два сотрудника полиции с двумя понятыми. До приезда понятых содержимое пакета «Озон» с нарванной дикорастущей коноплей, не осматривалось. В присутствии понятых и всех участвующих лиц он еще раз подтвердил, что дикорастущая конопля принадлежит ему, и что нарвал он ее для собственного употребления 19.07.2024 года в урочище «Красный октябрь», без цели сбыта. Далее в присутствии понятых и остальных лиц, следователем был изъят пакет с надписью «Озон», внутри которого был один желтый пакет с надписью «Аникс» и прозрачный мешочек без надписей, в каждом из которых находилась нарванная им дикорастущая конопля. Горловина пакета «Озон» с дикорастущей коноплей была обвязана нитью белого цвета, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском мастичной печати №124 «Для пакетов» ГУ МВД России по АК, с пояснительной надписью, на которой он, понятые и участвующие лица поставили свои подписи. Затем сотрудник полиции в присутствии понятых вылил на чистый ватный диск спиртовой раствор и данным ватным диском ему сделал смывы с кистей своих рук. Данный диск был упакован в прозрачный полимерный мешок, горловина которого была завязана нитью белого цвета. Нити оклеили биркой, на которой была пояснительная надпись и печать. На бирке все присутствующие расписались. Также на чистый ватный диск сотрудник полиции вылил тот же спиртовой раствор, пояснив, что был изготовлен контрольный ватный диск. Данный диск был упакован таким же способом.

В ходе проверки показаний на месте от 01.08.2024 ФИО1 указал на участок местности расположенный в 4100 метрах в северо - западном направлении от дома, находящегося по адресу от <адрес> в <адрес> и пояснил, что на данном участке местности 19.07.2024 он нарвал для личного употребления, без цели сбыта, дикорастущую коноплю, которую у него ДД.ММ.ГГГГ входе осмотра места происшествия в период времени с 22 часов 55 минут до 23 часов 40 минут изъяли сотрудники полиции.(т. 1 л.д. 57-61).

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их в полном объёме.

Виновность в совершении преступления, кроме признательных показаний подсудимого, полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям свидетеля Г. Н.В., данным на стадии предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, находящимся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 80-83), он состоит в должности начальника ОУР Отд МВД России по Красногорскому району. 19.07.2024 года в вечернее время совместно с участковым уполномоченным ФИО4, в рамках проводимой межведомственной комплексной оперативно-профилактической операции «Мак-2024», с целью проверки полученной оперативно-значимой информации, на служебном автомобиле марки «Нива Шевроле», выехали к урочищу «Красный Октябрь», расположенному вблизи с. Усть-Кажа Красногорского района Алтайского края. Передвигаясь по просеке указанного урочища, около 21 часа 50 минут 19.07.2024 года увидели, что на встречу едет автомобиль марки «ВАЗ2109», государственный регистрационный знак №, водитель которого, увидев наш автомобиль стал сдавать назад, уступая нам дорогу, притормаживая. В это время он увидел, что задняя дверка автомобиля открылась и из его салона на дорогу был выброшен полимерный пакет. ФИО4 подал сигнал рукой водителю указанного автомобиля об остановки транспортного средства. Когда указанный автомобиль остановился, ФИО4 остановил свой автомобиль у выброшенного наполненного полимерного пакета с надписью «Озон». Далее он и ФИО4 вышли из своего автомобилю и подошли к автомобилю «ВАЗ2109». За управлением вышеуказанного автомобиля находился ранее не знакомый мужчина, личность которого затем была установлена как ФИО5, рядом с ним на переднем пассажирском сиденье находился ФИО6, на заднем пассажирском сиденье находился ФИО1, кода последний вышел из автомобиля, он поинтересовался, с какой целью был выброшен пакет и что в нем находится. Со слов ФИО1 в пакете находится нарванная им дикорастущая конопля, для собственного употребления, без цели сбыта. О данном обстоятельстве ФИО6 и ФИО5 ничего не было известно. Далее, посредством сотовой связи позвонили в дежурную часть Отд МВД России по Красногорскому району и сообщили о факте обнаружения дикорастущей конопли на вышеуказанном участке местности, приехала следственно-оперативная группа в составе старшего оперуполномоченного НКОН ФИО7 и следователя ФИО8, приглашены понятые ФИО9 и ФИО10 До приезда понятых содержимое пакета «Озон» нами не осматривалось. По прибытию понятых ФИО1 дал пояснения, после чего, в присутствии понятых и остальных лиц было осмотрено содержимое пакета с надписью «Озон», в котором находились верхушки с листьями дикорастущей конопли зеленого цвета, расфасованные в желтый полимерный пакет и прозрачный полимерный мешок, данный пакет был изъят со всем его содержимым. Горловина пакета «Озон» с дикорастущей коноплей была обвязана нитью белого цвета, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском мастичной печати №124 «Для пакетов» ГУ МВД России по АК, с пояснительной надписью, на которой все участвующие лица расписались.Затем в присутствии понятых ватным диском смоченным в спиртовом растворе были произведены смывы с кистей рук ФИО1 Данный диск был упакован в прозрачный полимерный мешок, горловина которого была завязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов №124 ГУ МВД РФ по АК», с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Также был изготовлен контрольный ватный диск, который был упакован аналогичным способом. Больше в ходе осмотра места происшествия ни чего не изымалось, ни чего не упаковывалось. Все присутствующие лица расписались в протоколе осмотра места происшествия, который составлял следователь.

Из показаний свидетеля С. Е.П., данным на стадии предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, находящимся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 72-75), ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с Б. Д. поехали на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак № на рыбалку на реку Бия в данном селе, около 20 час. 00 мин. Б. Д. на телефон позвонил общий знакомый ФИО1 и попросил забрать его из урочище «Красный Октябрь». Они поехали вдоль реки Бия вниз по течению, по берегу по полевой (лесной) дороге, в указанном направлении, за управлением автомобиля находился он, Б. Д. находился на переднем пассажирском сиденье автомобиле. При встрече ФИО1, у последнего находился наполненный пакет с надписью «Озон», что в нем находилось им не известно, они не спрашивали. ФИО1 с пакетом сел на заднее сидение автомобиля, далее при движении, около 21 часа 30 часов, увидели движущийся навстречу автомобиль марки «ВАЗ Нива» с раскраской «полиция». В это время ФИО1 открыл дверь автомобиля и выбросил свой пакет с надписью «Озон» на дорогу. После остановки автомобиля сотрудники полиции подошли к задней двери, где сидел ФИО11 Ф, тот выше, на вопрос сотрудников пояснил, что в пакете дикорастущая конопля, которую тот нарвал в урочище «Красный Октябрь» для собственного употребления и без цели сбыта. После этого сотрудники полиции позвонили в дежурную часть, после чего, приехали еще два сотрудника полиции с двумя понятыми, мужчиной и женщиной. До приезда понятых содержимое пакета «Озон», который выбросил ФИО1 из машины, не осматривался. В присутствии понятых и всех участвующих лиц ФИО1 пояснил, что в пакете дикорастущая конопля, которую он нарвал для собственного употребления 19.07.2024 года в урочище «Красный октябрь», без цели сбыта. Далее в присутствии понятых и остальных лиц, следователем был изъят пакет с надписью «Озон», внутри которого был один желтый пакет с надписью «Аникс» и прозрачный мешочек без надписей, в каждом из которых находилась дикорастущая конопля. Горловина пакета «Озон» с дикорастущей коноплей была обвязана нитью белого цвета, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском мастичной печати №124 «Для пакетов» ГУ МВД России по АК, с пояснительной надписью, на которой, понятые и участвующие лица поставили свои подписи. Также один из сотрудников полиции в присутствии понятых вылил на чистый ватный диск спиртовой раствор и данным ватным диском ФИО1 сделал смывы с кистей своих рук, который был упакован в прозрачный полимерный мешок, горловина завязана нитью, нити оклеили биркой на которой была пояснительная надпись и печать. На бирке все присутствующие расписались. Также на чистый ватный диск сотрудник полиции вылил тот же спиртовой раствор, пояснив, что был изготовлен контрольный ватный диск, который также был упакован таким же способом. Больше в ходе осмотра места происшествия ни чего не изымалось. Все присутствующие лица расписались в протоколе осмотра места происшествия, который составлял один из сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля Б. Д.Д., который дал показания аналогичные показаниям С. Е.П. ( т.1 л.д. 76-79).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2024 в ходе, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенного в 2000 метрах в юго – западном направлении от дома, находящегося по адресу <адрес>. В ходе осмотра места происшествия на указанном участке местности обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, ватный диск со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный ватный диск.(т.1 л.д. 9-18).

Из заключения химической судебной экспертизы № от 22.07.2024 следует, что вещество растительного происхождения, изъятое с места происшествия 19.07.2024, представленное на исследование, является наркотическим средством — каннабис (марихуана). Масса наркотического средства высушенного притемпературе1100C до постоянной массы составила 283грамма (т.1л.д.25-27).

Из заключения химической судебной экспертизы № от 05.08.2024 года следует, что на ватном диске из пакета № обнаружено наркотическое средство –тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (в пределах чувствительности метода исследования). На ватном диске № наркотических средств не обнаружено ( в пределах чувствительности метода исследования). ( т.1 л.д. 32-34).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены прозрачный полимерный пакет, содержимое которого изъято 19.07.2024 года по указанному выше адресу, полимерный пакет с многокрасочным рисунком, содержимое которое изъято в ходе ОМП 19.07.2024 года по вышеуказанному адресу(т. 1 л.д.93-99).

В соответствии с постановлением от 16.09.2024 в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены наркотическое средство – каннабис (марихуанна) общей массой 283 грамма; ватный диск со смывами с рук ФИО1, контрольный ватный диск (т. 1 л.д. 100).

В судебном заседании было установлено, что нарушений уголовно-процессуального закона при допросе свидетелей на стадии предварительного расследования не допущено.

Давая оценку показаниям подсудимого, свидетелей стороны обвинения, суд, анализируя совокупность установленных их показаниями фактов, приходит к выводу о доказанности в судебном заседании факта незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, именно ФИО1 Причастность к данному преступлению иных лиц не установлена.

При оценке исследованных доказательств суд исходит из следующего.

Показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования и при проверке их на месте, подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей, подтвердивших о соответствие действительности обстоятельств, отражённых в протоколах соответствующих процессуальных действий.

Эти показания в целом непротиворечивы, логичны, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования, показания свидетелей Г.Н.В, С.Е.П, Б. Д.Д.. Оснований сомневаться в указанных показаниях у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и заключением экспертизы.

Судом при постановлении приговора учитывается, что согласно заключению эксперта № № от 22.07.2024, изъятое у подсудимого вещество растительного происхождения, является наркотическим средством–каннабисом (марихуаной), массой 283 граммов в высушенном состоянии, что является крупным размером, так как согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228. 1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер наркотического средства каннабиса (марихуаны) установлен от 100 граммов до 100 килограмм.

Как видно из материалов дела, изъятые в ходе осмотра места происшествия ФИО1 наркотические средства зафиксированы в протоколе осмотра, надлежащим образом упакованы, опечатаны, без нарушений упаковки представлены на экспертизу.

Каких-либо недозволенных методов расследования судом не установлено. ФИО1 в ходе предварительного следствия и при проверке показаний на месте, допрашивался в присутствии адвоката, каких-либо замечаний не высказывал.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признаёт их достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для постановления приговора.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознавал, что приобретение и хранение наркотических средств, запрещено законом, и за это наступает уголовная ответственность.

В силу примечания 1 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Таким образом, по смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Как следует из материалов уголовного дела, наркотические средства, были обнаружены и изъяты у ФИО1 сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, что подтверждается протоколом осмотра и показаниями свидетелей, которые изложены выше. Добровольно выдавать наркотические средства ФИО1 не намеривался, о чем свидетельствуют действия последнего и распорядиться ими иным способом при сложившейся ситуации возможности не имел. При таких обстоятельствах, добровольная сдача наркотических средств, исключена.

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть, достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу, что вина подсудимого подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда не вызывает сомнений доказанность вины подсудимого в установленном при рассмотрении дела судом деянии, суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотическихсредств, совершенные в крупном размере.

Незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере, полностью нашло своё подтверждение совокупностью доказательств, оценка которым дана судом.

Согласно разъяснению, данному в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под понятием незаконного приобретения наркотических средств, в том числе подпадает и сбор дикорастущих растений или их частей, включённых в Перечень наркотических средств.

В соответствии с пунктом 7 этого же Постановления, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 выполнил действия, связанные с приобретением и владением каннабиса (марихуаны), следовательно, он выполнил объективную сторону хранения наркотического средства, суд приходит к выводу о том, что подсудимым совершено оконченное преступление.

Вид и масса наркотического средства определены экспертным заключением. Масса каннабиса (марихуаны) 283грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 отнесено к крупному размеру. Таким образом, имеет место в действиях подсудимого и квалифицирующий признак незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что совершённое преступление является оконченным, а также принимает во внимание вид и размер наркотических средств.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы №1139 от 12.08.2024 ФИО1 каким-либо психическим заболеванием, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а значит, способен осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими, участвовать в судебно-следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В период инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного расстройства психики и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 65-66).

С учетом адекватного поведения подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, его ориентирования в судебно-следственной ситуации, принимая во внимание, активную позицию подсудимого, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникает.

В судебном заседании установлено, что подсудимый на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 1 л.д.129).

Согласно заключению судебной наркологической экспертизы №364 от 06.08.2024 года, ФИО1 наркотической, алкогольной зависимостью (наркоманией, хроническим алкоголизмом) не страдает. В лечении от алкоголизма, наркомании не нуждается. Нуждается в наблюдении у врача нарколога, в связи с пагубным употреблением алкоголя, каннабиноидов в соответствии с утвержденными стандартами лечения и клиническими рекомендациями (т. 1 л.д. 70).

При определении вида и меры наказания подсудимому суд исходит из общественной опасности преступления и степени тяжести содеянного, личности подсудимого. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что он не состоит в браке, сожительствует, на иждивении имеет трое несовершеннолетних детей, проживающих совместно с ним, официально не работает, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом признаются и учитываются полное признание вины, как в судебном заседании, так и на стадии предварительного расследования, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче достоверных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, наличие на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, состояние здоровья подсудимого.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание. Ни подсудимым, ни адвокатом, таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений подсудимым, цели совершения деяния, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

При определении вида и размера наказания, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, путём назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, что, по мнению суда, будет отвечать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании не установлено безусловных оснований для назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

При этом, по мнению суда, восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения новых преступлений будет обеспечено без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания или назначения наказания в виде принудительных работ, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым их уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая возраст подсудимого, суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату на стадии предварительного расследования и в судебном заседании подлежат взысканию в доход государства с осужденного частично, так как у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, взыскание с него процессуальных издержек в полном объеме может отразиться на материальном положении его членов семьи.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ избранную подсудимому меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В период предварительного расследования по данному уголовному делу подсудимый в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого в дни, установленные указанным органом, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу для постановки на учет с целью наблюдения, в связи с пагубным употреблением алкоголя, каннабиноидов.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок период, прошедший со дня провозглашения приговора.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 7 000 руб. в счёт возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Вещественные доказательства:

–наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 283 грамма, ватный диск со смывами рук ФИО1, контрольный ватный диск по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Красногорский районный суд Алтайского края, в течение 15 суток со дня провозглашения.

Одновременно суд полагает необходимым разъяснить осуждённому, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осуждённого, который вправе подать свои возражения в письменномвиде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а так же имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий: Горбунова Е.В.

«КОПИЯ ВЕРНА»

.

.
.

.

.

.
.

.

.
.

.
.