Апелляционное постановление № 10-14/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 10-14/2017

Мировой судья Вяткина М.Ю. Дело № 10-14/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 07 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе:

судьи Константинова В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокуророы ФИО4, ФИО5,

осужденного ФИО1,

потерпевшего ФИО6,

защитников – адвокатов ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка №в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, в браке не состоящий, не имеющий несовершеннолетних детей, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ частично присоединен не отбытый срок наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 1 год 7 месяцев лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИ России по <адрес>,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав мнение прокурора полагавшего приговор не подлежащим изменению по доводам жалобы, а также мнение осужденного и его защитника, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденным указано о необходимости изменить приговор в связи с тем, что судом первой инстанции назначено чрезмерно суровое наказание, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и снисхождение потерпевшего. В связи с чем, полагал, что суду первой инстанции надлежало назначить ему за данное преступление минимально возможное наказание.

Государственным обвинителем представлены возражения на апелляционную жалобу осужденного, в котором просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 7 ст. 389.13 УПК РФ суд апелляционной инстанции с согласия сторон постановил рассмотреть апелляционное представление без проверки всех доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит изменению.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, при обсуждении вопроса о виде и размере наказания мировой судья, верно с учетом положений ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого.

Вместе с тем, судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённому не учтено снисхождение потерпевшего, что, безусловно, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, как в суде первой, так и апелляционной инстанций.

Мировой судья, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях осужденного, с учетом положений ст. 63 УК РФ, рецидива преступлений, а также совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья правомерно не усмотрел оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С доводами стороны защиты о том, что в случае примирения с потерпевшим, мировому судье надлежало производство по делу прекратить, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного, который совершил преступление при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, мировой судья верно принял решение о наказании в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку только в этом случае возможно достижение цели исправления осужденного.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей наказание, назначенное ФИО1 в учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им деяния, а также личности осужденного.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат частичному удовлетворению, а приговор изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание снисхождение потерпевшего.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Омского областного суда.

Судья В.В. Константинов