Апелляционное определение № 33-2831/2026 от 3 марта 2026 г.

Судья Антюфеева Т.Ф. № 33-2831/2026

УИД 34RS0№ <...>-93


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2026 года г. Волгоград

Судья Волгоградского областного суда Торшина С.А., рассмотрев материалы гражданского дела № <...> по иску ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» (далее АО «ТБанк»), обществу с ограниченной ответственностью «РБ Страхование Жизни» (далее ООО «РБ Страхование Жизни») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по частной жалобе ООО «РБ Страхование Жизни» в лице представителя ФИО2

на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 декабря 2025 года, которым

заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Взысканы с ООО «РБ Страхование Жизни» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 12400 рублей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ООО «РБ Страхование Жизни» расходы по оплате услуг представителя в размере 12400 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ООО «РБ Страхование Жизни» в лице представителя ФИО2 оспаривает законность и обоснованность определения суда, просит его отменить и оставить заявление ФИО1 без рассмотрения либо без удовлетворения. Ссылается на допущенные судом нарушения норм процессуального права. Указывает, что истцом пропущен установленный частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Однако суд первой инстанции данное обстоятельство оставил без внимания.

В возражениях на частную жалобу представитель ФИО1 – ФИО3 просит определение суда оставить без изменения. Указывает, что срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов пропущен им незначительно, в связи с чем имеются основания для его восстановления.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене, как постановление с нарушение норм процессуального права.

Согласно статьям 331 и 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции обжалуются в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 320-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения (определения) суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции допущены такие нарушения.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Согласно положениям статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

Как следует из материалов дела, решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к АО «ТБанк», ООО «РБ Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворен частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебные расходы заявителя в размере 12400 рублей подтверждены материалами дела и, руководствуясь принципом разумности, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, объема произведенной работы, взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя.

Вместе с тем заявление о взыскании судебных расходов было подано в суд по прошествии трех месяцев с даты вынесения апелляционного определения, являющегося последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, просьбы о восстановлении срока для его подачи заявление не содержит.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для разрешения заявления ФИО1 о возмещении судебных расходов по существу и вынесения определения о его удовлетворении.

Ссылки истца в возражениях на апелляционную жалобу на то обстоятельство, что срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов пропущен им незначительно, в связи с чем имеются основания для его восстановления, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

В соответствии частями 1, 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В заявлении указываются причины пропуска процессуального срока, к заявлению прилагаются документы или иные доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявление о взыскании судебных расходов не содержало, а в силу приведенных выше норм права, сделанное в возражениях на частную жалобу заявление о восстановлении срока судом апелляционной инстанции рассмотрено быть не может, поскольку такое заявление подается в суд, в котором надлежит совершить соответствующее процессуальное действие.

При этом заявитель не лишен права вновь обратиться в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов ? оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 декабря 2025 года отменить.

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «ТБанк», ООО «РБ Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья